Приговор № 1-412/2017 1-49/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-412/2017

Дело №1-49/2018 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Харина В.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18.12.2014 года **** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

30.01.2015 года **** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 18.12.2014 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 23.05.2017 года на основании постановления **** от 03.05.2017 года в силу ст.80 УК РФ, с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, не отбытый срок исправительных работ составляет 11 месяцев 21 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гр.КГВ значительного ущерба в размере 50 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30минут до 13 часов 00 минут 29.10.2017 года у ФИО1, находящегося рядом с участком ****, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из нежилого дома по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи иного лица, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1 и введенного последним в заблуждение относительно принадлежности имущества, проследовал на участок ****», расположенный по вышеуказанному адресу, и, отогнув проволоку, удерживающую металлический лист, закрывающий окно нежилого дома, через которое незаконно проник в помещение нежилого дома, где в комнате ... обнаружил имущество, принадлежащее гр.КГВ, а именно: бензиновый генератор марки «Техно Импульс МИГ 2600», стоимостью 26 000 рублей, циркуляционный насос «Elitech ИП 1216/9Э», стоимостью 5000 рублей, электрическое точило «Sturm BG 6022A», стоимостью 4000 рублей, электрический теплопистолет «Калибр ТП 2100», стоимость 3000 рублей, шуруповерт «BOSH GSR 120-LI2», стоимостью 7000 рублей, термоманометр «Watts ER 828», стоимостью 1500 рублей, хомуты в количестве 35 штук, стоимостью 100 рублей за единицу, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 000 рублей, которое передал через окно иному лицу, введенному в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил гр.КГВ значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту прежнего жительства с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы – положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и достаточности для его исправления основного вида наказания.

Окончательное наказание назначается в силу положений ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от 30.01.2015 года с учетом постановления от 03.05.2017 года о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального наказания подлежит изменению на заключение под стражу, которая действует до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору **** от 30.01.2015 года, с учетом постановления **** от 03.05.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 06.02.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости, копию расписки – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению бензиновым генератором, электрическим теплопистолетом, переданными потерпевшему, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>