Решение № 2А-311/2020 2А-311/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-311/2020

Дело № 2а-311/20

72RS0011-01-2020-000432-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 сентября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе:

председательствующего судьи Спасибовой С.Б.

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-311/20 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые требования следующим. ФИО1 является владельцем транспортного средства ВАЗ21053. И в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан законно и самостоятельно уплачивать транспортный налог. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области ФИО1 начислен транспортный налог: - за 2014 год в размере 504 рубля по сроку уплаты 01.10.2015 год, налог не уплачен; - за 2016 год в размере 510 рублей по сроку уплаты 01.12.2017 год, налог не уплачен. В адрес ФИО1 направлено соответствующее налоговое уведомление № 775690, 290519 по сроку уплаты 01.12.2017, налог не уплачен. Так как ФИО1 своевременно не оплатил транспортный налог, были начислены пени. В связи с не исполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством РФ, в адрес ФИО1 направлено требование № 341918 от 09.11.2015 года за 2014 год и требование № 5105 от 26.02.2018 за 2016 год об уплате транспортного налога и пени в общей сумме 1132 рублей 74 копейки. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность по налогам и пени не уплачена. Задолженность по указанным требованиям составляет: по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 504 рубля 00 копеек и пени, начисленной на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 107,43 копейки; по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 510 рублей 00 копеек и пени, начисленной на сумму задолженности по налогу за 2016 год в сумме 11 рублей 40 копеек.

16.10.2019 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 21.10.2019 года мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем МИФНС России № 12 обращается с настоящим административным иском в суд.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска. Ходатайство обосновывают тем, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено требование № 5105 от 26.02.2018 года и Требование № 341918 от 09.11.2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налогов и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 26.01.2019 года по 25.07.2019 год.

Между тем, по причине сбоя в программном обеспечении налогового органа, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № обратилось 16 октября 2019 года, в связи с пропуском срока получило отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области было рекомендовано обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области просит восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности с ФИО1 по транспортному налогу по требованию № 5105 от 26.02.2018 года и Требованию № 341918 от 09.11.2015 года.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области в предварительное судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Заблаговременно обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направляемую в его адрес, не получает. Между тем, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, при этом руководствуется следующим:

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: с. Черемшанка Ишимского района ул. Центральная д.24.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате предварительного судебного заседания по административному делу № 2а-311/2020.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно правилам ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены Требование № 5105 от 26.02.2018 года и Требование № 341918 от 09.11.2015 года

В соответствии с действующим законодательством, в случае неисполнения требования по оплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. (п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности, налоговый орган должен был обратиться в срок до 25.07.2019 года, тогда как фактически с таким заявлением обратился 16.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21 октября 2019 года Межрайонной ИФНС России по Тюменской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась 29.07.2020 года, то есть спустя 7 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как указывает административный истец, МИФНС России № 12 по Тюменской области, в установленные законом сроки, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд по причине сбоя программного обеспечения.

Между тем, суд не может признать такую причину пропуска процессуального срока уважительной, при этом руководствуется следующим:

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу по требованию № 5105 от 26.02.2018 года и Требованию № 341918 от 09.11.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1132 рубля 74 копейки, в том числе: по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 504 рубля 00 копеек и пени, начисленной на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 107,43 копейки; по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 510 рублей 00 копеек и пени, начисленной на сумму задолженности по налогу за 2016 год в сумме 11 рублей 40 копеек, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Спасибова