Апелляционное постановление № 22-7409/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 22-7409/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Зайнуллина А.Р.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

6 октября 2016 года с учетом изменений по ч. 2 ст. 330 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

18 июля 2017 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18 июля 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 30 июня по 15 августа 2017 года и с 6 октября 2016 года по 17 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Зайнуллина А.Р., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих В.А.М.., с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 14 апреля 2017 года в с. ... Учалинского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что судом не рассмотрен вопрос о применении ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не назначено наказание в виде принудительных работ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с учётом мнения потерпевшего, не возражавшего рассмотрению дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту.

Вопреки доводу жалобы, решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом надлежаще мотивирован.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...