Решение № 2А-1538/2019 2А-1538/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2А-1538/2019

59RS0002-01-2019-001202-04 № 2а-1538/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 6 895 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 130,09 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость 861 847,00 руб.

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц: за 2016 г. в размере 6 895,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 6 895 руб. Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени налог на имущество не уплачен.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты налога на имущество налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130,09 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 7 025,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 7 025,09 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени задолженность в бюджет не уплачена. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 7 025,09 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на то, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в судебном заседании до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва представитель инспекции дополнительно представив документы настаивает на удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество), поскольку административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость 861 847 руб.

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

На основании статьи 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 г.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество в <адрес> за налоговый период 2016 г. определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований … в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования …, в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога

До 300 000 рублей включительно

До 0,1 процента включительно

Свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно

Свыше 0,1 до 0,3 процента включительно

Свыше 500 000 рублей

Свыше 0,3 до 2,0 процента включительно

Таким образом, представительный орган местного самоуправления вправе определять налоговые ставки до 2 процентов включительно, исходя из суммарной стоимости объектов налогообложения, превышающей 500 000 руб.

Решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 26 ноября 2014 г. № 90 «Об установлении на территории муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» налога на имущество физических лиц» (действовавшим в течение 2016 г.) установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 0,8 %, если инвентаризационная стоимость объектов налогообложения превышает 500 000 руб.

Инвентаризационная стоимость квартиры на 2016 г. по данным инспекции составляет 861 847 руб., при этом указанная стоимость определена на основании сведений БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 493 руб. (л.д. 28) * 1,329 (коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен, согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) = 861 847 руб.

Поскольку инвентаризационная стоимость квартиры превышает 500 000 руб., применяется коэффициент 0,8 %. Следовательно, инспекцией правомерно начислен налог за 2016 г. в размере 6 895 руб., что подтверждается проверочным расчетом: 861 847 (стоимость квартиры) * 1 (доля в праве) * 0,8 % : 100 = 6 894,78 руб., округленно 6 895 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог (на имущество физических лиц) подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 6 895 руб. (л.д. 13, 14).

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени налог на имущество не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 18 и др.).

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты транспортного налога и налога на имущество инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130,09 руб. (л.д. 17).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и пени, с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16);

В связи с неуплатой указанных сумм налога и пени в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок инспекцией ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика на общую сумму 7 025,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании спорных сумм был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика (л.д. 6; дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18 и в конце дела).

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в минимальном размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 6 895 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,09 руб. Всего 7 025,09 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми с момента изготовления его в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов