Приговор № 1-268/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело №1-268/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004847-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 августа 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственных обвинителя Камалова Р.И., Егоровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шагурова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

17.05.2011 Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 19.06.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

26.03.2012 Ленинским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 01.06.2012, постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2013, 09.12.2013) по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 15 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней,

30.03.2021 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

13.08.2021 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 15 дней заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 15 дней. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 28 дней. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ) в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

04.07.2025 около 13 часов 02 минут ФИО1 находился на участке местности на расстоянии 6 метров от входа в магазин «Гулливер», расположенном в доме №7 по проспекту Ливанова, где обнаружил лежащий на асфальте мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» в корпусе черного цвета в чехле-книжке с содержимым внутри, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» imei: № в корпусе черного цвета стоимостью 5 010 рублей, в чехле-книжке с находившимися внутри банковскими картами ПАО Банка ВТБ №, ПАО «Сбербанк» №, а также скидочной картой сети аптек «Апрель», принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил похищенное в карман своих брюки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 010 рублей.

Он же, ФИО1, 04.07.2025 около 13 часов 02 минут, осмотрев похищенный им ранее при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» в корпусе черного цвета в чехле-книжке, обнаружил внутри последнего среди прочего принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Банка ВТБ №, имеющую функцию бесконтактной оплаты (PayPass) и привязанную к банковскому счету №, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок товаров с использованием бесконтактной технологии проведения платежа данной банковской картой.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день пришел в помещение торговой точки «SOLOVEJ73», расположенной на участке местности на расстоянии 20 метров от дома №1 по проспекту Врача Сурова, где с использованием похищенной при вышеуказанных обстоятельствах, банковской карты ПАО Банка ВТБ №, посредством бесконтактной технологии (PayPass), действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, в 13 часов 02 минуты, осуществил операцию по оплате товара с вышеуказанной банковской карты безналичным способом, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО Банка ВТБ №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в тот же день пришел в помещение торговой точки «VOSTOCHN.EKSPRESS», расположенной в доме №19 по проспекту Ленинского Комсомола, где с использованием похищенной при вышеуказанных обстоятельствах, банковской карты ПАО Банка ВТБ №, посредством бесконтактной технологии (PayPass), действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 50 минут, осуществил операции по оплате товара с вышеуказанной банковской карты безналичным способом, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на суммы: 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, всего на сумму 5 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО Банка ВТБ №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей.

Действуя таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении тайного хищения мобильного телефона потерпевшей и денежных средств с банковского счета последней признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 04.07.2025 он находился около магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, где на парковке возле автомобиля «Рено Логан» увидел лежащий мобильный телефон в книжке-чехле внутри которой имелись две банковские карты ВТБ и Сбербанка, а также скидочная карта сети аптек «Апрель». Он решил похитить указанный мобильный телефон, а также использовать банковскую карту ВТБ для последующего хищения денежных средств потерпевшей путем приобретения в магазинах товаров для личных нужд посредством бесконтактной оплаты. С этой целью он в тот же день около 13 часов 02 минут, используя вышеуказанную карту, приобрел на сумму 300 рублей какой-то товар в одном из магазинов Заволжского района г.Ульяновска. Затем, позднее, в кафе «Восточный экспресс», расположенном в д.19 по проспекту Ленинского Комсомола совершил покупку продуктов питания на сумму 5 000 рублей, расплачиваясь при этом вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом. Книжку-чехол с указанными картами он выкинул в урну возле 4 подъезда дома №23 по проспекту Ленинского Комсомола, а мобильный телефон оставил себе. В настоящее время телефон он возвратил потерпевшей, полностью возместил причиненный последней ущерб на сумму 5 300 рублей. Просит строго не наказывать (л.д.27-29, 77-79, 151-153, 162-164).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием от 11.07.2025, в ходе которой он воспроизвел все обстоятельства, совершенных им преступлений с указанием соответствующих мест (л.д.88-92).

Мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s», похищенный у потерпевшей ФИО1, был изъят у последнего 07.07.2025 в ходе выемки (л.д.31-33), после чего осмотрен 16.07.2025 (л.д.124-127), признан вещественным доказательством и передан потерпевшей под расписку (л.д.128, 132).

Показания подсудимого о месте возникновения у него умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, а также совершении покупок в торговых точках, месте выброса банковских карт и книжки-чехла, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 11.07.2025, в ходе которых были осмотрены: участок местности (парковка возле магазина «Гулливер») на расстоянии 6 метров от дома №7 по проспекту Ливанова г.Ульяновска, торговый павильон «24 часа», расположенный на расстоянии 20 метров от дома №1 по проспекту Врача Сурова г.Ульяновска, торговый павильон «Восточный экспресс», расположенный по адресу: <...>, участок местности на расстоянии 8 метров от подъезда №4 дома №23 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска (л.д.93-95, 96-98, 99-101, 102-104).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, поддержав свои показания на предварительном следствии, показала суду, что в полдень 04.07.2025 вместе со своей сестрой на автомобиле последней «Рено Логан» приехала в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>, а затем на АЗС. Через некоторое время она заметила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона Самсунг в книжке-чехле, в которой находились две банковские карты ВТБ, Сбербанк и скидочная карта сети аптек «Апрель». Используя телефон сестры, она позвонила в оба банка, которые заблокировали карты. В дальнейшем она взяла выписку из ВТБ банка, согласно которой неизвестное лицо с 13 часов 02 минут по 13 часов 50 минут совершило покупки товаров на общую сумму 5 300 рублей, расплатившись при этом принадлежащими ей деньгами с карты ВТБ банка. В настоящее время мобильный телефон возвращен в работоспособном состоянии. Причиненный ущерб на сумму 5 300 рублей ей полностью возмещен. ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею были приняты. Претензий к подсудимому не имеет (л.д.36-38, 42, 64-65, 129-131).

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в целом дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск и установление лица, совершившего хищение мобильного телефона и денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты последней. В ходе проведенных мероприятий установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, который был доставлен в отдел полиции к следователю и активно сотрудничал. Кроме того, в рамках данного последним поручения им была изъята и скопирована на компакт-диск видеозапись из магазина «Восточный экспресс», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 осуществлял покупки с использованием банковской карты ВТБ потерпевшей. Впоследствии указанный компакт-диск у него был изъят следователем.

В ходе выемки от 15.07.2025 вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью был изъят у свидетеля Свидетель №2 (л.д.108-110) и 19.07.2025 был осмотрен с участием ФИО1 и его защитника. При просмотре видеофайла установлено, что мужчина, внешне похожий на подсудимого, находясь у терминала оплаты торгового павильона «Восточный экспресс», прикладывает банковскую карту, расплачиваясь тем самым за приобретенный товар. Участвовавший при производстве данного следственного действия Воробьев подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он (л.д.145-148). Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.149, 150).

По запросу следственного органа из ПАО «ВТБ» были получены справка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и чеки об оплате, свидетельствующие о перечислении 04.07.2025 с банковского счета потерпевшей денежных средств в общей сумме 5 300 рублей за оплату товаров в торговых точках «SOLOVEJ73» и «VOSTOCHN.EKSPRESS» (л.д.112-118), которые 16.07.2025 были осмотрены (л.д.119-122), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.123).

Стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона определена заключением товароведческой экспертизы №326/2025 от 11.07.2025, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A30s» IMEI № на 04.07.2025 составляет 5 010 рублей (л.д.83-86).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 (мобильного телефона и денежных средств с банковского счета), полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, предметов (документов), не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Изучив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ФИО1 и не содержат замечаний и жалоб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения имущества, суд исходит из того, что он тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб. При этом суд считает установленным показаниями потерпевшей и самого ФИО1 отсутствие у последнего каких-либо законных прав на данное имущество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что тайное и неочевидное для потерпевшей хищение денежных средств было совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей путем использования подсудимым банковской карты ПАО Банк «ВТБ». Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имело место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перечисления в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Мотивом совершения указанных преступлений явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступлений.

Поскольку подсудимый по обоим инкриминируемым ему деяниям распорядился похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога <данные изъяты> от <адрес> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д.141-143).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в состоянии алкогольного опьянения, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь престарелой матери, <данные изъяты>. Под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) его и близких лиц, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе о местах расположения торговых точек, в которых им совершались хищения денежных средств потерпевшей, указании места, куда им были выброшены чехол от мобильного телефона, скидочная и две банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, подтверждении своей личности при просмотре видеозаписи из магазина «Восточный экспресс». ФИО1, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросах и подтвердив их при проверке показаний на месте. Фактически ФИО1 всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий, что подтверждается, в том числе, показаниями оперативного сотрудника полиции Свидетель №2 Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

По эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1, действия подсудимого, выразившиеся в выдаче сотрудникам правоохранительных органов указанного телефона в работоспособном состоянии, суд расценивает как способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, действия подсудимого, выразившиеся в передаче Потерпевший №1 денежных средств в размере похищенного (5 300 рублей), суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанного преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2011 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.03.2012 по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2021 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.08.2021 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, относящихся, в том числе к категории тяжких, за совершение которых ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, отбывая наказание в виде ограничения свободы, замененное ему в порядке ст.80 УК РФ, вновь 04.07.2025 совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Предусмотренные законом основания для замены назначаемого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку данный вид наказания применяется лишь к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, чего в данном случае не имеется.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, суд не приходит к убеждению о возможности его замены в силу ст.53.1 УК РФ принудительными работами, не считая их в данном случае альтернативой изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не являющихся обязательными.

Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения наказания, назначенных за каждое из преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2024.

В этой связи при решении вопроса о назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2021.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

В тоже время, исходя из положений ст.ст.99, 108, 255 УПК РФ, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 29.08.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ из расчета из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шагурова К.В. в ходе предварительного расследования в размере 12 744 рубля (л.д.236-237).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.08.2021 (с учетом постановлений Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2023 и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шагурову К.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A30s», переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последней, компакт-диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств с чеками об оплате - продолжить хранить в уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий А.Н. Тихонов