Апелляционное постановление № 22-7163/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-383/2023

Судья Перекрестова А.В. Дело № 22–7163/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Машкиной Н.Д.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвокатов Гайко О.В., Рыбина С.Н.

- прокурора Шаталова М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гайко О.В., Рыбина С.Н. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 16 августа 2019 года по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года по ст.264-1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года по ст.264-1, ст.264-1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 5 октября 2020 года по ст.264-1, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года по ст.116-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 14 октября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 24 июня 2021 года по отбытию наказания.

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 15 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 4 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1, его защитников адвокатов Гайко О.В., Рыбина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение денежных средств ИП ФИО5 в сумме 31400 рублей в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке.

Адвокат Рыбин С.Н. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, причиненный преступлением ущерб возмещен им полностью. Он трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, матьИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и беременную сожительницу.

Апелляционная жалоба адвоката Гайко О.В. содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалобы адвоката Рыбина С.Н.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Калюжиной Н.Г. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников