Решение № 2А-344/2020 2А-344/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 февраля 2020 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-344/2020 по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (сокращенное наименование ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2018г., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы судебных приставов-исполнителей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2018г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по наложению взыскания на пенсию должника, по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «Сириус-Трейд» вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2018 г. документы, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении взыскания на пенсию должника, акт выхода по фактическому месту пребывания/регистрации должника, а также акт проверки имущественного положения должника.

По тем основаниям, что на основании судебного приказа от 04.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.08.2018г., о взыскании задолженности по договору займа в сумме 15000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей, взыскателем является ООО «Сириус-Трейд», должник – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате бездействия не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, не были совершены иные необходимые исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик старший судебный пристав Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. … 8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.»

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.»

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрены статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Распределение денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, регулируется статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Очередность удовлетворения требований взыскателей предусмотрена статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 15.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-520/2018 от 04.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №6 по г.ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате госпошлины всего в размере 15300 рублей с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сириус-Трейд».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, дверь никто не открывал, оставлялись повестки на имя должника, что усматривается из актов по месту совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно направлялись запросы об имуществе должника, об учете в органе занятости населения, в банки, в Гостехнадзор, в ГИБДД, операторам связи, в пенсионный орган, в налоговый орган, в Росреестр. Согласно ответам на запросы, имущество за должником не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.09.2018г. обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.08.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на четыре счета в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.10.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на два счета в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.10.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счете в филиале ФИО6 «СМП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.08.2019г. исполнительные производства, в том числе вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Сириус-Трейд», а также в пользу ПАО Сбербанк России, в пользу Межрайонной ИФНС России №27 по РБ, объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4, на общую сумму 152750 рублей 91 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.08.2019г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до 09.02.2020г.

Как указано в письменном отзыве (возражении) судебного пристава-исполнителя ФИО3, остаток задолженности на 28.01.2020г. составляет 10871 рубль 02 копейки.

Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца - не имеется.

За выдачей документов по исполнительному производству-постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении взыскания на пенсию должника, акта выхода по фактическому месту пребывания-/регистрации должника, а также проверки имущественного положения должника истец в праве обратиться к ответчику с соответствующим заявлением. Доказательств того, что истец с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обращался суду не представлено. Каких-либо нарушений прав административного истца в данной части суд не усматривает.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, а потому отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2018 г., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы судебных приставов-исполнителей; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2018 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по наложению взыскания на пенсию должника, по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 сделать необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы, а также вынести постановление о наложении взыскания на пенсию должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «Сириус-Трейд» документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова