Решение № 2-5249/2019 2-5249/2019~М0-4095/2019 М0-4095/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-5249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании приказа незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-к был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по результатам конкурса ФИО2 был включен в кадровый резерв на замещение вакантной должности категории "руководители" ведущей группы должностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары на основании собственноручно написанного им заявления.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков приказом УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров ФИО2 предоставлено нарочно заявление об увольнении последним днем отпуска.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров поступили служебные письма начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 и исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО4 о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в виду отсутствия оснований для переноса отпуска, в соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в переносе отпуска ФИО2 было отказано.

По причине отсутствия на рабочем месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № была инициирована служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка в отношении ФИО1 была завершена, руководителем Управления было принято решение о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении ФИО1 с гражданской службы на основании пп. "а" ч. 3 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, т.е. за совершение прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Приказом от 25.04.2019г. истец был уволен с гражданской службы на основании пп. "а" ч. 3 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, т.е. за совершение прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

ФИО1 не согласившись с основанием своего увольнения, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании приказа от 25.04.2019г незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

20.08.2019г. в судебном заседании истец, его представитель уточнили исковые требования и просили:

признать незаконным и отменить приказ УФССП России по <адрес> от 25.04.2019г. о расторжении контракта и об увольнении ФИО1 по причине отсутствия на рабочем месте (прогула) и отменить его на дату вынесения решения суда на его увольнение по собственному желанию:

Обязать УФССП России по Самарской области изменить формузирояжу записи в трудовую книжку ФИО1 о его увольнении из УФССП по <адрес> по собственному желанию.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 сумму денежных средств заработной платы за всё время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда:

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 50000 рублей в качестве возмещения морального вреда в связи с незаконным увольнением;

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, а также расходы истца на составление нотариально заверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 1200 рублей.

Заявленные исковые требования истец просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. В кратце представитель истца пояснил, что его доверитель написал заявление об увольнении по собственному желанию последним днем отпуска, а также заявление о переносе отпуска. Однако, последнее заявление представить в суд не может оно у него отсутствует. При подаче заявления об увольнении им был сдано служебное удостоверение о чем имеется соответствующая отметка. В связи с чем, его доверитель полагал, что его заявление о переносе отпуска и увольнении последним днем отпуска были удовлетворены, поэтому на работу он не выходил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-к был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по результатам конкурса ФИО2 был включен в кадровый резерв на замещение вакантной должности категории "руководители" ведущей группы должностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары на основании собственноручно написанного им заявления.

Таким образом, ФИО2 являлся государственным гражданским служащим в УФССП по <адрес>.

Таким образом, трудовые отношения между ФИО2 и УФССП по <адрес> регулируются ТК РФ, Федеральным законом от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом из позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, ст.ст. 5, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ФИО1 является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при этом ОСП <адрес> является лишь местом осуществления истцом трудовой деятельности.

Согласно подпункту «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Увольнение по данному основанию в силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания

представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным графиком отпусков приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО1 должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.06.2019г. по 09.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров ФИО1 предоставлено нарочно заявление об увольнении последним днем отпуска, которое ошибочно было зарегистрировано 08.04.2019г., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (протокол от 31.07.2019г. л.д. 148) пояснила суду, что 09.04.2019г. при получении заявления об увольнении ФИО1 в соответствии с п. 2.8. Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, изъяла у ФИО1 служебное удостоверение, о чем сделала отметку на заявлении об увольнении, и озвучила ему предполагаемую дату увольнения в случае предоставления отпуска вне графика отпусков.

При этом, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что им писалось в этот же день и заявление о предоставлении отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика в обоснование возражений указывает на то, что заявление о предоставлении отпуска от самого ФИО2 в Управление не поступало.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в адрес руководителя УФССП по <адрес> 09.04.2019г. в отдел государственной службы и кадров поступили служебные письма начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 и исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 24, 39, 46).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, а согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, п. 13 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ, по письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, предоставление неиспользованного отпуска работнику при последующем увольнении не является обязанностью представителя нанимателя, а является его правом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку заявление о переносе отпуска от ФИО2 ответчику не поступало, в силу вышеизложенных требований, суд приходит к выводу, что отпуск истцу не мог быть предоставлен с 09.04.2019г.

В силу со ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников (исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. названного Федерального закона государственный служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно, представленным отделом судебных приставов Кировского района г. Самары актам ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 09.04.2019г. по 24.04.2019г., в виду чего в отношении истца приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 17.04.2019 за №339, от 24.04.2019 за №376 была инициирована служебная проверка (л.д. 56-57, 58, 59, 68-79).

В соответствии со статьями 58- 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки, а также предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении и к нему дисциплинарного взыскания.

Кроме того, именно в период проведения служебной проверки работодателем должны быть отобраны письменные объяснения работника по выявленным нарушениям.

12.04.2019г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение в письменной форме.

Из представленной в материалы дела телефонограммы следует, что в этот же день, т.е. 12.04.2019г. ФИО2 сам позвонил в отдел государственной службы и кадров, факт общения с ФИО6 отрицал, в связи с чем, был в очередной раз уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки по факту грубого нарушения государственным гражданским служащим должностных обязанностей, т.е. отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении служебного дня (л.д. 65).

Кроме того, 23.04.2019г. в <адрес> по месту регистрации ФИО2 был направлен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля для вручения уведомления о проведении служебной проверки, который пояснил суду, что он выехал по месту жительства ФИО1 Однако, истец отказался принимать у него какие-либо документы, что также подтверждается его рапортом, представленным в материалы дела (л.д.87).

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что истцу было известно об инициированной в отношении его служебной проверки и её причины.

Ссылка истца на то, что его ввели в заблуждение судом не принимается, поскольку он при должной осмотрительности, занимая должность руководителя на федеральной государственной гражданской службе, обязан был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него служебным контрактом; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и при отсутствии соответствующего документа, в данном случае приказа о предоставлении ему отпуска с 09.04.2019г. присутствовать на рабочем месте.

25.04.2019г. служебная проверка в отношении ФИО2 была завершена, по её результатам руководителем Управления было принято решение о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении ФИО1 с гражданской службы на основании п. "а" ч. 3 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, т.е. за совершение прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня), что подтверждается материалами дела (л.д. 90-93, 94-95).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца также была соблюдена.

26.04.2019г. ФИО2 прибыл в Управление для получения трудовой книжки, дал объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 09.04.2019г. по 25.04.2019г. в котором указал на нахождение в этот период в отпуске по указанию главного специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров ФИО5; пояснил, что представителем нанимателя является "начальник управления и сотрудники отдела кадров", а с приказом об отпуске его могут ознакомить позже, никаких справок или иных документов не представил (л.д. 60-62).

Доказательств в подтверждение, изложенных в объяснениях обстоятельств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение тот факт, что истцу с согласия работодателя был предоставлен отпуск с 09.04.2019г., суд приходит к выводу, что истец в период с 09.04.2019г. по 24.04.2019г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных на то причин.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ от 25.04.2019г. о расторжении контракта и об увольнении ФИО1 по причине прогула вынесен законно и обоснованно, и оснований для его отмены судом не усматривается.

Таким образом, не имеется и оснований для обязания ответчика внести изменения относительно формулировки увольнения истица.

Отсутствуют также основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и суммы денежных средств заработной платы за всё время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, поскольку судом не установлено совершение неправомерных действий или бездействие работодателя при прекращении с истцом трудового договора, являющихся в силу статьи 234 и статьи 237 ТК РФ, основанием для удовлетворения указанных исковых требований.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, поскольку основные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Самарской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2019 г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а