Решение № 2-603/2018 2-603/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-603/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Е.С.. После смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль. Единственным наследником по закону после ее смерти являлся его отец - родной брат умершей В.И.С.. В установленный законом срок В.И.С. не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей сестры, приняв его фактически путем пользования земельным участком и домом умершей. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец В.И.С.. После его смерти также открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. После его смерти наследниками по закону является он и его брат ФИО2 (Третье лицо по делу), который на наследство не претендует. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически путем пользования земельным участком и домом умершего. Поскольку его отец фактически принял наследство после смерти своей сестры П.Е.С., то он как его наследник имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее П.Е.С.. Получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество он не имеет возможности, так как у умерших отсутствуют документы, подтверждающие их право собственности на жилые дома, а также отсутствует свидетельство о заключении брака умершей тети П.Е.С., подтверждающее факт родственных отношений, а именно, что она является родной сестрой его отца В.И.С.. Факт принадлежности умершей П.Е.С. на праве собственности указанного жилого дома подтверждается справкой администрации муниципального образования - Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной на основании записи в похозяйственной книге, а также тот факт, что у умершей на праве собственности имелся земельный участок, на котором и расположен вышеуказанный дом. Факт принадлежности умершему В.И.С. на праве собственности указанного жилого дома подтверждается справкой администрации муниципального образования - Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной на основании записи в похозяйственной книге, а также тот факт, что у умершего на праве собственности имелся земельный участок, на котором и расположен вышеуказанный дом.

На основании изложенного просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца В.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие П.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой В.И.С. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, и известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца В.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие П.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой В.И.С. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором указала, что она признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, было представлено заявление, в котором просил суд дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен, на наследство не претендует. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Печерниковское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца В.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие П.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой В.И.С. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев