Решение № 12-206/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-206/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев жалобу представителя ООО ЧОО "........" ФИО1 на постановление №-АП от Дата, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО "........", ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Адрес, оф. 228,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – страшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО2 от Дата ООО ЧОО "........" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО ЧОО "........" ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ООО ЧОО "........" приняты все возможные меры для исполнения решения Хилокского районного суда по делу №, указанное решение частично не исполнено не по вине Общества, а по объективным причинам, в связи с непредставлением работниками необходимых документов.

Кроме того, представитель Общества по доверенности участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении Дата и давал пояснения о причинах неисполнения Обществом решения Хилокского районного суда, однако в обжалуемом постановлении указано, что представитель Общества на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, аргументов о невозможности исполнения не представил, что не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, представитель ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Кроме того, представитель ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку срок был пропущен по объективным причинам, так как копия обжалуемого постановления была направлено Обществу, в нарушение требований закона, лишь Дата и получена им Дата.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья учитывает, что, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении ООО ЧОО "........" копии обжалуемого постановления, а, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, представленному в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, копия указанного постановления, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, направлена ООО ЧОО "........" лишь Дата и получена им Дата. В связи с чем судья признаёт причины пропуска срока обжалования постановления уважительными, а срок обжалования постановления - подлежащим восстановлению.

Руководитель ООО ЧОО "........" и представитель ООО ЧОО "........" ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц не имеется.

Проверив, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 16 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рас-смотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес находится исполнительное производство в отношении должника ООО ЧОО "........" №-ИП от Дата, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС 041223885 от Дата, выданного Хилокским районным судом Адрес по делу №, решение по которому вступило в законную силу Дата, в соответствии с которым ООО ЧОО "........" обязано внести запись в трудовую книжку ФИО3.

07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ЧОО "........" вынесено требование №, согласно которому Обществу в течение трёх суток с момента получения указанного требования необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю письменные пояснения: на какой стадии находится исполнение решения Хилокского районного суда Адрес по делу №, в случае неисполнения решения суда, указать причины, проблемы данного неисполнения; в дальнейшем предоставлять информацию судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в месяц (5-го числа каждого месяца), на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное требование было направлено ООО ЧОО "........" с использованием системы электронного документооборота и получено Обществом Дата.

Вместе с тем, по истечении трёх суток с момента получения указанного требования, а именно до Дата, включительно, информация по исполнению решения Хилокского районного суда Адрес по делу № с указанием причин и проблем его неисполнения ООО ЧОО "........" судебному приставу-исполнителю представлена не была. Таким образом, по состоянию на Дата законное требование судебного пристава-исполнителя ООО ЧОО "........" выполнено не было.

При этом, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО "........" составлен Дата, судья признаёт технической ошибкой указание в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении на дату совершения административного правонарушения – Дата.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО ЧОО "........" вины в совершённом административном правонарушении подтверждаются достаточной совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, оценка которым дана должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ООО ЧОО "........" приняты все возможные меры для исполнения решения Хилокского районного суда по делу №, которое не исполнено Обществом, в связи с непредоставлением работниками необходимых документов, не влияют на наличие в действиях ООО ЧОО "........" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку Общество привлечено к административной ответственности, в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу №, а не в связи с неисполнением указанного решения.

Рассматривая довод представителя ФИО1 о том, что обжалуемое постановление не соответствует действительности в части сведений об отсутствии представителя Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении Дата и в части отсутствия представленных Обществом аргументов о невозможности исполнения решения суда, судья приходит к выводу о том, что поскольку представитель Общества фактически принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, право Общества на защиту не нарушено. При этом, приведённые представителем Общества при рассмотрении дела пояснения о причинах неисполнения решения Хилокского районного суда Адрес к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о невыполнении Обществом требования судебного пристава-исполнителя не относятся, в связи с чем отсутствие оценки данным пояснениям, как доказательству, в обжалуемом постановлении, не влияет на его законность и обоснованность.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность именно по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

Постановление о привлечении ООО ЧОО "........" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО ЧОО "........" назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное Дата начальником отделения – страшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО "........", ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Адрес, оф. 228, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ЧОО "........" ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский