Приговор № 1-468/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-468/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001816-34 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Крошкина Б.В., при секретаре судебного заседания Глининой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. Н. Новгороде, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на территории [ Адрес ], более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, при нем находился мобильный телефон марки «Техно» ИМЕЙ1:[ Номер ], ИМЕЙ2: [ Номер ], в котором находилась сим – карта, оператора сотовой связи «Йота», с абонентским номером +[ Номер ], с подключенным приложением «Вайлдберриз», к которому было подключено неперсонифицированное электронное средство платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]), пользователем которого являлась, ранее не знакомая ему Потерпевший №1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь на территории [ Адрес ], более точное место и время, в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на неперсонифицированном электронном средстве платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]) – ВБ кошельке.

Реализуя свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на неперсонифицированном электронном средстве платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]) – ВБ кошельке, открытом [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «Вайлдберриз Банк», по адресу: [ Адрес ], стр.2, около 22 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь на территории [ Адрес ], более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, используя имеющийся при нем мобильный телефон марки марки «Техно» ИМЕЙ1:[ Номер ], ИМЕЙ2: [ Номер ], принадлежащий ему, с подключенным приложением «Вайлдберриз», установленное в указанном телефоне, с неперсонифицированного электронного средства платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]), открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «Вайлдберриз Банк», по адресу: [ Адрес ], стр.2, пользователем которого является Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, перевел с помощью СБП на счет [ Номер ], открытый в АО «Райффайзенбанк» на его имя, денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с неперсонифицированного электронного средства платежа (ВБ кошелька) денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на неперсонифицированном электронном средстве платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]) – ВБ кошельке, открытом [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «Вайлдберриз Банк», по адресу: [ Адрес ], стр.2, около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь на территории [ Адрес ], более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, используя имеющийся при нем мобильный телефон марки «Техно» ИМЕЙ1:[ Номер ], ИМЕЙ2: [ Номер ], принадлежащий ему, с подключенным приложением «Вайлдберриз», установленное в указанном телефоне, с неперсонифицированного электронного средства платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]), открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «Вайлдберриз Банк», по адресу: [ Адрес ], стр.2, пользователем которого является Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, перевел с помощью СБП на счет [ Номер ], открытый в АО «Райффайзенбанк» на его имя, денежные средства в сумме 282 рубля, тем самым тайно похитив с неперсонифицированного электронного средства платежа (ВБ кошелька) денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с с неперсонифицированного электронного средства платежа для осуществления перевода электронных денежных средств с персональным идентификатором [ Номер ] (счет для учета ЭДС: [ Номер ]), открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ООО «Вайлдберриз Банк», по адресу: [ Адрес ], стр.2, пользователем которого является Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 282 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, показав, что в 2023 году к нему подошёл представитель «Йота» и он подключил сим-карту с абонентским номером +[ Номер ], оформив ее на свое имя. Через год, т.е. в 2024 году он зарегистрировался на «Вайлдберриз», зашел в аккаунт, увидел, что на счету ВБ кошелька имеются денежные средства в размере 3 282 рубля. «Вайлдберриз»-кошелек он привязал к своим гос.услугам. Он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, что они принадлежат другому человеку. Используя свой мобильный телефон при помощи системы СБП он осуществил переводы на свой счет в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 3282 рубля. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб он возместил полностью, просил прощения у потерпевшей. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам поддержал.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

В направленном суду потерпевшей Потерпевший №1 заявлении указано о полном возмещении вреда, отсутствии претензий к подсудимому, подсудимый просил у неё прощения и она его простила, просит производство в отношении него прекратить.

Из оглашенных следственных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 43-45, 51-52) следует, что примерно в 2017 году, она точно не помнит, находясь в [ Адрес ], она оформила на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Йота», с абонентским номером +[ Номер ]. Данный абонентский номер она привязала к аккаунту маркетплейса «Вайлдберриз», в связи с этим к данному аккаунту была привязана ее банковская карта «Т-Банк» [ Номер ]. Примерно через два или три года, точно она уже не помнит, она приобрела новую сим – карту и новый мобильный телефон, на котором она установила приложение «Вайлдберриз» и вошла в аккаунт, который был зарегистрирован на номер +[ Номер ]. Старым мобильным телефоном и сим-картой она не пользовалась около 4х лет. Данная сим-карта находилась у нее дома и не была вставлена в мобильный телефон. Приложением «Вайлдберриз» она продолжала пользоваться, так как оно было у нее в телефоне. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 00 минут она попыталась войти в приложение «Вайлдберриз», однако у нее это не получилось. Она попыталась восстановить доступ к аккаунту, связалась со службой поддержки «Вайлдберриз» и ей пояснили, что они отправили ей код доступа, но он не пришел ей. После чего она связалась с оператором сотовой связи «Йота», где ей пояснили, что абонентский номер +[ Номер ] зарегистрирован не на ее имя, кому принадлежит данный номер ей не пояснили. Затем она снова связалась со службой поддержки «Вайлдберриз» где ей пояснили, что денежные средства, которые хранились у нее на ВБ кошельке были выведены через «СПБ» на карту другого банка. Она данной операции не совершала. По данному факту [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась в полицию. ФИО2 позвонил ей, извинился перед ней, и она его извинения приняла и возместил причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 3 282 рубля. В настоящее время она претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т. 1, л.д. 54-55), у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Техно» ИМЕЙ1:[ Номер ], ИМЕЙ2: [ Номер ], с помощью которого им переведены денежные средства с ВБ кошелька.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т. 1, л.д. 16-18), осмотрен мобильный телефон «Техно», ИМЕЙ1:[ Номер ], ИМЕЙ2: [ Номер ], входе осмотра установлен что приложение «Вайлдберриз» на нём отсутствует, также осмотрен ответ ООО «Вайлдберриз Банк» вх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащий информацию, что со счета клиента Потерпевший №1, номер: +[ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 29 минут осуществлено списание перевода СБП в сумме 3000 рублей и в 22 часа 30 минут 17 секунд списание перевода СБП в сумме 282 рубля. Получателем обоих списаний является ФИО2, +[ Номер ], счет [ Номер ], АО «Райффайзенбанк».

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой в совершенном преступлении. Показания потерпевшей в совершении преступления являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено. Показания потерпевшей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и подтверждаются признательными следственными показаниями самого подсудимого, указывающего на конкретные обстоятельства совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимого как тайного хищения имущества Потерпевший №1 с её банковского счета, так как в ходе совершения преступления ФИО2 противоправно перевёл с банковского счета денежные средства, в отсутствие других лиц, то есть действовал тайно. При этом объем похищенного имущества не оспаривается подсудимым и установлен судом из показаний потерпевшей и исследованных письменных материалов уголовного дела.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего, степени его действительной, меньшей общественной опасности, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

С учетом всего изложенного, семейного и материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления в виде штрафа, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства впервые совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также наличие по делу целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, она его простила.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно. Потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО2, так как последний извинился и попросил у неё прощения, а также полностью возместил в денежной форме причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд от потерпевшей поступило соответствующее заявление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к подсудимому меры уголовного наказания, а поэтому его следует освободить от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату Крошкину Б.В. за осуществление им защиты подсудимого по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6920 рублей.

Вещественные доказательства: ответ ООО «Вайлдберриз Банк» вх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах дела; мобильный телефон торговой марки «Техно», ИМЕЙ1:[ Номер ], ИМЕЙ2: [ Номер ] – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов