Приговор № 1-121/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-121/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года село Большая Черниговка Самарской области

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыева С.М.,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № 2915 и ордер № 63-01-2025-03895709,

при секретаре судебного заседания Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществил въезд на территорию Российской Федерации, неустановленным в ходе дознания автомобильным транспортом для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, через автомобильный контрольный пограничный пункт пропуска «Озинки», расположенный на территории <адрес>, после чего неустановленным в ходе дознания автомобильным транспортом проследовал в Московскую область. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации согласно ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 04 июня 2024 года. Кроме того ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода из 180 суток, суммарно 266 суток, то есть с 25 сентября 2023 года по 06 марта 2024 года и с 06 марта 2024 года по 17 июня 2024 года. Зная об этом, ФИО1, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации для решения вопроса о дальнейшем законном его нахождении на территории Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»: «Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, «Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания».

ФИО1, вопреки ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, не покинул территорию Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории Российской Федерации он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа и административного выдворения или без такового, решил получить поддельные документы для предъявления их при выезде с территории Российской Федерации, с целью не привлечения его к административной ответственности, а также беспрепятственного выезда и последующего въезда на территорию Российской Федерации.

ФИО1 находясь в Московской области, более точное место и время в ходе дознания не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, преследуя цель беспрепятственного перемещения по территории Российской Федерации, и не привлечения к административной ответственности, имея прямой умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, совместно со своим родным братом ФИО2, который приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным за совершение аналогичного деяния по ч.3 ст.327 УК РФ, используя не установленный в ходе дознания чат в мессенджере «Telegram», через который заказал миграционную карту на свое имя.

В неустановленное в ходе дознания дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь по месту своего проживания в городе <адрес>», более точный адрес в ходе дознания не установлен, получил от неустановленного в ходе дознания лица, за которую передал неустановленному в ходе дознания лицу 500 рублей, поддельную миграционную карту серии № № №, заполненную на его имя, на которой согласно заключения эксперта № 2/470 от 02.09.2024 года: «Исследуемый оттиск прямоугольного штампа «Маштаково» с выставленной датой 20.03.24 под № 49 на бланке миграционной карты серия № № № на имя ФИО1 нанесен печатной формой высокой печати», после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точная время и дата в ходе дознания не установлены, выехал автомобильным транспортом из Московской области в сторону МАПП «Маштаково», расположенного в <адрес>, с целью пересечения государственной границы Российской Федерации, имея с собой поддельную миграционную карту серии № № № заполненную на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут, более точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль «ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS» государственный номер №, на котором следовал ФИО1, был остановлен на 143 километре автомобильной дороги «Самара – Большая Черниговка» до границы с Республикой Казахстан (А300) инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3

Инспектор ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 потребовал предъявить ФИО1 документы с целью проверки законности пребывания ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование иного официального документа, достоверно зная, что полученная им при вышеописанных обстоятельствах миграционная карта содержит сведения, не соответствующие действительности, и не подтверждает «законность» его прибытия и нахождения на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 вместе с паспортом поддельную миграционную карту серии № № №, в которой имеются сведения о пересечении им государственной границы Российской Федерации через контрольный пограничный пункт пропуска «Маштаково» от ДД.ММ.ГГГГ года, желая убедить последнего, что он пересек государственную границу Российской Федерации и его пребывания на территории Российской Федерации законно, что не соответствует действительности. еспублики

Уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого в связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, и пояснил, что на территории Российской Федерации регистрации не имеет. ДД.ММ.ГГГГ года он автомобильным транспортом через пункт пропуска «Озинки», расположенный в <адрес> заехал на территорию Российской Федерации. Когда он проходил паспортный контроль, то ему была выдана миграционная карта от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он поехал в Московскую область. В Московской области он встал на миграционный учет. В ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, он должен был опять пересечь границу, чтобы поставить в паспорте отметку, а также чтобы получить новую миграционную карту, чтобы не было просрочки пребывания на территории Российской Федерации, он не смог поехать, так как у него были финансовые трудности, и он не выехал вовремя. Тогда он вместе с его братом нашел в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» человека, который ему бы сделал миграционную карту, по которой срок пребывания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ года. Данный контакт из мессенджера «Телеграмм» не сохранился, он сделал данную карту для того, чтобы беспрепятственно доехать до границы, так как его миграционная карта закончилась ДД.ММ.ГГГГ года. Данную миграционную карту ему привез неизвестный гражданин на тот момент, он находился по адресу <адрес>, тот ему передал миграционную карту, а он ему передал за данную миграционную карту 500 рублей. Он понимал, что данная миграционная карта поддельная, так как ему известно, что миграционная карта выдается при въезде на территорию Российской Федерации, при пересечении государственной границы. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с братом нашел автомобиль, который довез его и брата до города <адрес>, чтобы оттуда далее найти другой автомобиль, чтобы на нем доехать до границы на пункт пропуска «Маштаково». Приехав в город Тольятти, он вместе с братом нашел автомобиль Лада Ларгус государственный номер №, водитель которого согласился довезти его и брата до пункта пропуска «Маштаково», а также отвезти обратно в город Тольятти после того, как он вместе с братом осуществит выезд с территории Российской Федерации и сделают въезд на территорию Российской Федерации для получения новой миграционной карты. ДД.ММ.ГГГГ года по пути следования до пункта пропуска «Маштаково», автомобиль на котором ехал он вместе с братом, примерно в № часов № минут остановили на автодороге «Самара - Большая Черниговка» на посту ДПС. Позже ему стало известно, что пост находится около села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области, где сотрудники ДПС попросили его предъявить документы. Он по просьбе сотрудников ДПС предъявил его паспорт и поддельную миграционную карту от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенную им в ДД.ММ.ГГГГ года через сеть «Интернет». Когда он предъявлял поддельную миграционную карту, то он понимал, что если сотрудники ДПС не выявят признаков подделки, то он избежит административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, но сотрудники ДПС при просмотре его миграционной карты, выявили признаки подделки, и он был доставлен в Отделение МВД России по Большечерниговскому району. Он понимал, что предъявление поддельной миграционной карты сотрудникам ДПС влечет уголовную ответственность, но все равно предъявил её, так как надеялся избежать административной ответственности и беспрепятственно проехать до границы и пересечь государственную границу Российской Федерации. Вину в предъявлении поддельной миграционной карты сотрудникам ДПС признает полностью, в содеянном раскаивается. Его брат по такому же факту был привлечен к уголовной ответственности в 2024 году. У него имеется 3 малолетних детей, жена не работает, на его иждивении находятся родители. Просит суд при назначении ему наказания назначить ему самое мягкое наказание, которое возможно, учитывая материальное положение его семьи (л.д. 104-107).

Показания подсудимого ФИО1 оглашены судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС 1 взвода ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года в № часов он заступил на охрану безопасности дорожного движения. Согласно расстановке сил и средств, а также служебного задания место несения его службы было определено 143 километр автомобильной дороги А300 «Самара – Большая Черниговка» до границы с Республикой Казахстан, на стационарном посту расположенного близ села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут им было остановлено транспортное средство марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, которое передвигалось со стороны города Самара Самарской области в сторону границы Российской Федерации с Р. Казахстан. При проверке документов установлено, что водителем является гражданин ФИО4 При осмотре салона автомобиля установлено, что пассажирами являются граждане Р. Узбекистан, среди которых был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его требованию предоставить ему документы для проверки, ФИО1 предоставил свои документы, среди которых находилась миграционная карта серии № № №, заполненная на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года. При визуальном осмотре им установлено, что данная миграционная карта имеет признаки подделки, так же на это указывает отсутствие в паспорте ФИО1 штампа о въезде на территорию Российской Федерации 20.03.2024 года. При разговоре с ФИО1 на вопрос, где тот приобрел данную миграционную карту, ФИО1 пояснил, что приобрел ее в г. Москва, но сумму не назвал. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Им был написан рапорт на имя начальника Отделения МВД России по Большечерниговскому району подполковника полиции ФИО5, на место была вызвана следственно-оперативная группа Отделения МВД России по Большечерниговскому району (л.д. 75-79).

Показания свидетеля ФИО3 были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 17.06.2024 года, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО6 на маршруте патрулирования автодороги «Самара-Большая Черниговка» на 143 километре было остановлено транспортное средство «Лада Ларгус», государственнй номер № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое двигалось со стороны города Самары в направлении Республики Казахстан. В салоне транспортного средства в качестве пассажира передвигался гражданина Республики Узбекистан ФИО7 З,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил миграционную карту серии № № № с признаками подделки. На вопрос, откуда у него данный документ, ФИО1 пояснил, что приобрел его в городе Москва у неизвестного человека, сколько отдал денег, он не помнит. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. На место была вызвана СОГ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 года зафиксирован факт осмотра миграционной карты серии № №№ (л.д.10-12).

Из заключения эксперта № 2/470 от 02.09.2024 года следует, что: исследуемый оттиск прямоугольного штампа «Маштаково» с выставленной датой 20.03.24 по №49 на бланке миграционной карты серия № № № на имя ФИО1 нанесен печатной формой высокой печати (л.д.35-38).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ПУ ФСБ по Оренбургской области от 22.07.2024 года, даташтамп «Маштаково-49»был выеден из обращения 19.01.2024 года и уничтожен установленным порядком (л.д. 24).

Согласно справки на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.03.2024 года осуществлен въезд на территорию РФ через пункт пропуска «Озинки», выезд с территории РФ осуществлен 188.06.2024 через пункт пропуска «Маштаково» (л.д.39-49).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 29.06.2024 года (л.д. 114-116).

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2025 года с фототаблицей зафиксирован факт осмотра миграционной карты серии № № №, заполненной на имя ФИО1, № года, конечная дата срока не указана. Имеется оттиск печати Маштаково 49 с выставленной датой 24.03.24 (л.д. 65-71).

Постановлением от 06.08.2025 года миграционная карта серии № № № на имя ФИО1 признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 72-73).

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетеля, а также с письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и суд считает их допустимыми и достоверными.

Умысел ФИО1 на использование заведомо поддельного официального документа – миграционной карты - подтверждает последовательность действий подсудимого, который приобрел на территории г. Москвы заведомо поддельную миграционную карту для ее использования в случае необходимости, в целях избежать административной ответственности и последующего выдворения с территории РФ, предъявил ее при проверке документов сотруднику ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области.

Характер указанных действий подсудимого свидетельствует о том, что ФИО7 осознавал, что использует заведомо поддельный официальный документ, дающий право на временное пребывание в Российской Федерации, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное статьей 327 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет; официально не трудоустроен; на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно; женат; совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает: по пункту «г» - наличие малолетних детей у виновного; по пункту «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу признался правоохранительным органам, что предъявленная им миграционная карта является поддельной, рассказал как, при каких обстоятельствах он ее приобрел и с какой целью; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении неработающей супруги, а также родителей.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкция статьи 327 ч. 3 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, являющемуся иностранным гражданином.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из смысла части 1 статьи 53.1 УК РФ и абзаца 2 пункта 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям закона, в том случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку в отношении ФИО1, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при совершении указанного преступления наличие отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, следовательно, с учетом приведенных выше положений ему не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, а решение должно быть мотивированным. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не участвовал в судебном заседании и не имел возможности довести свою позицию до суда, суд считает, что в данном случае возможно освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту серии № №№ на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий