Решение № 2-1657/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-1657/2024;)~М-1561/2024 М-1561/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1657/2024

Дело № 2-52/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002394-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что 17 июля 2015 года в районе остановочного пункта «Птицефабрика» Забайкальской железной дороги истца травмировало поездом ОАО «РЖД». В результате полученных повреждений истец стала инвалидом третьей группы. Действиями ответчика, владельца источника повышенной опасности истцу причинен вред в виде утраченного заработка. На момент причинения травмы истец работала в ГАУСО «РЦ Спасатель» Забайкальского края в должности кухонного работника. Задолженность (исходя из величины прожиточного минимума по РФ) за период с 29.08.2021 по 28.08.2024 за 3 года до обращения в суд составила 727660,80 руб., из расчета: 20212,80*36 мес. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу в счет утраченного заработка задолженность в размере 727660,80 руб., ежемесячно бессрочно с 29.08.2024 по 20212,80 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика свою пользу в счет утраченного заработка задолженность за период с 30.08.2021 по 29.01.2025 в размере 261 563,6 рублей, взыскать в счет утраченного заработка ежемесячно, начиная с 30.01.2025 по 6 379,6 рублей с учетом индексации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 иск не признала, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ООО СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Ивановой Н.С., приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2015 в 15 часов 50 минут в районе остановочного пункта «Птицефабрика» Забайкальской железной дороги была травмирована ФИО1

В результате травмирования ФИО1 получила множественные переломы левой лопатки, левосторонний пневмоторакс, перелом левой ключицы, эмфизема мягких тканей слева. Указанные травмы относятся к категории тяжких.

В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста электропоезда отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Причиной несчастного случая является нарушение пострадавшей пункта 6 раздела 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

ФИО1 находилась на лечении с 17.07.2015 по 28.08.2015, с 23.11.2015 по 09.12.2015, с 12.12.2017 по 22.12.2017 в ГУЗ ККБ.

Согласно справке МСЭ от 19.12.2018 ФИО1 установлена инвалидность третьей группы в связи с общим заболеванием, инвалидность установлена бессрочно.

Представленной в материалы дела трудовой книжкой ФИО1 подтверждается, что ФИО1 осуществляла с 15.10.2013 по 17.12.2015 трудовую деятельность в ГАУСО РЦ «Спасатель» Забайкальского края в должности кухонного работника (л.д. 14).

Из справки ГАУСО РЦ «Спасатель» Забайкальского края, представленной по запросу суда, следует, что ФИО1 была принята на работу в ГАУСО РЦ «Спасатель» Забайкальского края 02.09.2013 на должность официантки, временно. С 15.10.2023 переведена на должность кухонного работника. С 09.04.2014 переведена на должность санитарки. Уволена ФИО1 17.12.2015 по инициативе работника.

Согласно справке, среднемесячный доход ФИО1 составил 11 293,27 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 30.08.2021 по 29.01.2025 и далее бессрочно в связи с полной утратой профессиональной трудоспособности.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью установления степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю».

Согласно заключению судебной экспертизы от 23.12.2024 имеющиеся у ФИО1 нарушений здоровья, вследствие полученной железнодорожной травмы от 17.07.2015 в виде сросшегося оскольчатого перелома костей левого предплечья с наличием металлоконструкции, сросшегося перелома левой ключицы с наличием металлоконструкции, фиброзного анкилоза левого локтевого сустава под углом 120 гр. Умерено выраженная приводящей контрактура левого плечевого сустава. Выраженная контрактура левого лучезапястного сустава, умеренные контрактуры пястно-фаланговых, межфаланговых суставов левой кисти. Нейропатия лучевого нерва слева. Стойкие умеренно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций определено 20 (двадцать) % утраты профессиональной трудоспособности.

Суд заключение судебной экспертизы принимает в качестве надлежащего доказательства в подтверждение степени утраты истцом профессиональной трудоспособности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» предусмотрено, что территории железнодорожных станций, вокзалов и других подразделений железных дорог, связанных с перевозочным процессом, пассажирские платформы и железнодорожные линии, на которых осуществляется движение поездов и производятся маневровая и погрузочно-разгрузочные работы, являются зонами повышенной опасности и при необходимости ограждаются.

Пребывание посторонних лиц в указанных зонах без служебной необходимости запрещается. Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, проведения в них работ, проезда и перехода через железнодорожные пути устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт травмирования ФИО1 железнодорожным транспортом установлен согласно представленным в материалы дела доказательствам, в результате указанного травмирования ФИО1 13.11.2015 установлена вторая группа инвалидности, 18.11.2016, 28.11.2017 - третья группа, 19.12.2018 – третья группа инвалидности, бессрочно. ФИО1 утратила профессиональную трудоспособность, согласно выводам судебной экспертизы, в размере 20 процентов

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, на момент получения травмы ФИО1 работала в ГАУСО РЦ «Спасатель» в должности санитарки, средняя заработная плата составляла 11 293,27 рублей. На момент рассмотрения спора заработная плата обесценилась, в связи с чем суд полагает возможным определить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно сведений Забайкалкрайстат размер заработной платы по профессии «Санитарка» за октябрь 2023 составляет 31 898 рублей.

Соответственно, расчет задолженности по утраченному заработку приведенный истцом в уточнениях к иску суд находит обоснованным (31 898 *20% = 6 379,6 рублей).

Размер задолженности с 30.08.2021 по 29.01.2025 составляет 6 379,6 * 41 мес. = 261 563,6 рублей.

В силу части 1 и части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ответчик просил суд установить грубую неосторожность в действиях ФИО1, поскольку последняя переходила железнодорожные пути в неположенном месте, а также в момент транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла переход железнодорожных путей в состоянии алкогольного опьянения сильной степени и не проявила всей необходимой степени внимательности и предусмотрительности, осторожности при нахождении в месте повышенной опасности.

Согласно пункта 11 Приказа Минтранса России от 27.01.2022 № 20 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Исходя из пункта 14 Приказа, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В данном случае, принимая во внимание наличие грубой неосторожности в действиях истца, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения должен быть снижен на 50%.

При таких обстоятельствах, размер утраченного ФИО1 заработка составит 3 189,80 рублей (из расчета 6 379,6 рублей -50%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с 30.08.2021 по 29.01.2025 задолженность в размере 130 781,80 рублей из расчета: (261 563,60 руб. - 50%.), в счет возмещения утраченного заработка по 3 189,80 рублей (из расчета 6 379,6 рублей -50%), которая подлежит взысканию с ответчика ежемесячно, бессрочно начиная с 30.01.2025 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 3 000 рублей

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 923 рубля.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения утраченного заработка за период с 30.08.2021 по 29.01.2025 задолженность в размере 130781 рублей 80 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, бессрочно, начиная с 30.01.2025 года по 3189 рублей 80 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать в доход местного бюджета с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 4923 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2025