Приговор № 1-206/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаджинова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ... в г..., гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Роро» рабочим, ранее судимого приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) ... Ардонским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: РСО-Алания, .... ... решением Промышленного районного суда ... РСО-Алания в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и применены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы РСО-Алания без уведомления ОВД; запрет пребывания вне постоянного места жительства в период времени с ...; запрет пребывания в местах продажи в розлив спиртных напитков; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания.

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором, и о последствиях их несоблюдения, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, заведомо понимая, что находясь вне постоянного места жительства в ночное время с ..., он нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, и, желая этого, ... примерно в ..., игнорируя решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ..., вопреки запрета на пребывание вне постоянного места жительства с ... минут по местному времени, находился у домовладения ... по ... РСО-Алания, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в период с ... по ..., ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а именно ... в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; ... в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гаджинов А.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1 год лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1, вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 18, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО1 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания и копиям приговоров ранее к уголовной ответственности привлекался, судим (л.д.л.д. ...), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. ...), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. ...), не женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания. Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, за тяжкие преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с учетом требований ст. 226-9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В связи с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе последний раз к условной мере наказания за совершение преступления небольшой степени тяжести, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, вину в котором признал в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, в РНД и РПБ не состоит. Принимая во внимание указанные данные, суд считает возможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... и указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.