Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-909/2021

Дело № 2-909/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001395-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации города Нижний Тагил и просит признать право собственности на измененный в процессе перепланировки объект права, жилые помещения ... представляющие собой квартиру, расположенную в городе Нижний Тагил, (место расположения обезличено)

Требование истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) 15.07.1991 года истцом было подано заявление Главному архитектору города Нижний Тагил с просьбой разрешить перепланировку квартиры с целью переоборудования пустующей площади в подъезде со сквозным проходом под жилу комнату. Данное заявление было удовлетворено разрешением от 24.07.1991 года. Была произведена перепланировка жилого помещения с присоединением к ней площади сквозного подъезда. В 2005 году истец решила приватизировать квартиру в которой проживает. После выезда на объект представителя БТИ в январе 2005 года была изготовлена выписка из технического паспорта жилого помещения, из которого было видно, что произведенная перепланировка до конца не оформлена и площадь сквозного подъезда не присоединена к площади жилого помещения. Для присоединения данной площади к квартире истец обратилась к собственнику жилого помещения, поскольку квартира не была приватизирована, с заявлением на имя Главы города Нижний Тагил, приложив проектную документацию. 11.07.2005 года Постановлением Главы города Нижний Тагил № №... истцу была разрешена перепланировка двухкомнатной квартиры по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, с изменением площади квартиры до .... (увеличение площади квартиры за счет демонтажа шкафа) и перевод нежилого помещения площадью ... кв.м. в жилое с присоединением его к квартире (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил. В октябре 2005 года были поданы документы на приватизацию квартиры, был подписан договор № №... передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ../../.... г., который был зарегистрирован в установленном порядке. Однако при оформлении договора приватизации реконструированное помещение не вошло в общую площадь квартиры.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что с 2005 года по настоящее время она пользуется жилым помещением с учетом присоединенной площади к квартире. Собственник жилого помещения Администрация города Нижний Тагил при передаче квартиры в собственность граждан не передал присоединенное помещение. Таким образом, у истца отсутствует возможность оплачивать коммунальные платежи и капитальный ремонт с фактически занимаемых квадратных метров. НА обращение в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец получила отказ, поскольку квартира не является объектом капитального строительства и реконструкции подлежать не может. Однако разрешение на проведение работы было получено истцом до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно указал, что реконструкция помещения истцом сделана в 1991 году, при этом разрешения на реконструкцию помещений в Управлении архитектуры и градостроительства не выдавалось. На сегодняшний день в соответствии с новым законодательством процедура согласования носит объемный и затратный способ, в связи с чем, истец выполнить требования не имеет возможности, требуется судебная защита.

Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований ФИО1 Доводы основаны на следующем: на обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был дан ответ об отказе в выдаче разрешения, поскольку не представлены документы и квартира не является объектом капитального строительства и не может подлежать реконструкции Истица должна была представить разрешение на реконструкцию МКД в части её помещения в связи с присоединением к помещению общего имущества собственником МКД. Кроме того, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом переустройство и (или) перепланировка помещений возможна только с согласия всех собственников помещений МКД. В силу норм действующего Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Для разрешения данного вопроса предшествует подготовка проектной документации. Ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции в полном объеме и в соответствии с проектной документацией. Истцом не представлено доказательств соблюдения данной процедуры. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Привлеченный к участию в деле представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, дополнительно представлен отзыв в котором указано, что ФИО1 не представлено доказательств соблюдения процедуры перепланировки жилого помещения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив доводы искового заявления, доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений ст. 8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (п. 1). Способы защиты прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (место расположения обезличено) Право собственности приобретено ею по договору № №... передачи квартиры в собственность граждан (договору приватизации) от ../../.... г.. Из общих условий договора передачи квартиры в собственность граждан следует, что истцу передана в собственность жилая площадь ...

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в 1991 году истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил с целью разрешения перепланировки квартиры и переоборудования пустующей площади в подъезде со сквозным проходом под жилую комнату (л.д. 17).

После обращения ФИО1 получила ответ о том, что Управление не возражает против перепланировки и расширения квартиры № 10 с использованием пустующей площади квартиры, при этом проектирование вести при строгом соблюдении требований СНиП и проведения согласования с органами СЭС и пожарной охраны. По окончании проект в полном объеме представить на согласование в ГУАГ (л.д. 16).

11.07.2005 года истцом получена выписка из постановления Главы города Нижний Тагил № 718 об утверждении предложений городской комиссии по жилищным вопросам из которого следует, что ФИО1 разрешена перепланировка квартиры по ул. (место расположения обезличено), с изменением общей площади квартиры ... (увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа) и перевод нежилого помещения площадью ... в жилое с присоединением его к квартире № (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил с дальнейшим выкупом или заключением договора найма переведенного помещения (л.д. 14).

Истцом представлено заключение ООО «Первой Проектной Компании» о том, что в результате обследования объекта недвижимости - квартиры (место расположения обезличено) установлено, что техническое состояние наружных, внутренних несущих стен, перекрытия и перегородок - работоспособное, признаков деформации, указывающих на потерю несущей способности основных строительных конструкций, не обнаружено. Работы в отношении помещения не завершены, но помещение квартиры отвечает предъявляемым требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей.

Из доводов иска и представленных доказательств следует, что собственник жилого помещения ФИО1 заявляет требования, которые направлены на изменение границ принадлежащего ей жилого помещения путем присоединения общего имущества многоквартирного дома, а именно пустующей части площади в подъезде.

В 1991 году истец обращалась по вопросу перепланировки квартиры с присоединением пустующей площади в подъезде, однако доказательств того, что ею были соблюдены требования действующего законодательства при проведении перепланировки с учетом мест общего пользования многоквартирного дома не представлено.

Наряду с указанными обстоятельствами, с 01 марта 2005 года в действие введен Жилищный кодекс Российской Федерации, который детально урегулировал отношения собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Исходя из положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1). В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Исходя из положений ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч. 1).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин приобретая право собственности на объект недвижимости - квартиру, приобретает и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирного дома, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется с учетом положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения жилищного и гражданского законодательства, с учетом сведений о праве собственности истца на объект недвижимости в многоквартирном доме по ул. (место расположения обезличено), суд приходит к выводу о том, что при приобретении истцом права собственности на квартиру, ею в установленном законом порядке было приобретено и право собственности на общее имущество в многоквартирного дома пропорционально площади квартиры, в связи с чем, дополнительно решение вопроса в судебном порядке о признании за ней права собственности на объект недвижимости полученный в результате перепланировки не требуется.

Вопросы реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений с присоединением общего имущества многоквартирного дома урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, а именно: для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется получение согласия всех собственников многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Однако данная процедура истцом ФИО1 не соблюдена, согласие собственников многоквартирного дома по данному вопросу отсутствует. Следует также отметить, что ссылка истца на Выписку из постановления Главы города Нижний Тагил от ../../.... г., которым принято решение о переводе нежилого помещения в жилое, не может иметь значение для разрешения поставленного истцом вопроса, поскольку орган местного самоуправления не может подменять собой решение собственников помещений многоквартирного дома, при этом в данном постановлении решен вопрос только перевода нежилого помещения в жилое с последующим выкупом либо заключением договора найма помещения.

Кроме того, наряду с положениями Жилищного кодекса РФ действуют положения Градостроительного кодекса РФ в части получения разрешения на строительство для проведения реконструкции объекта капитального строительства (в части изменения площади объекта капитального строительства), что истцом также в установленном порядке не реализовано.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования без соблюдения требований Жилищного кодекса РФ (отсутствует мнение собственников многоквартирного дома по вопросу его реконструкции путем уменьшения площади общего имущества), а также в установленном порядке не реализованы права в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ по вопросу проведения реконструкции объекта капитального строительства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на реконструированный объект, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 18 июня 2021 года.

Судья Марамзина В.В.