Приговор № 1-721/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-721/2019

Дело №1-721/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретарях Титовой А.С., Поддубной К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савельевой В.П., Игнатьева С.В.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 01.01.2019 года в период с 00 часов 01 минуты до 07 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания в комнате <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО23, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последней вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар ножом, используя его в качестве оружия, по левой щеке лица, причинив ФИО21 физическую боль и телесное повреждение характера резаной раны левой щёчной области, которая расценивается, как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше трех недель. Исходом заживления раны явился сформировавшийся рубец левой щечной области, который является неизгладимым, так как с течением времени не исчезает (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов), и для устранения которого требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Тем самым ФИО3 умышленно причинен тяжкий вред здоровью ФИО21, выразившийся в неизгладимом обезображивании её лица.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал.

Из показаний ФИО3, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что в ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 в ходе совместной с ФИО24) встречи Нового года и распития спиртных напитков в <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО21 ушла на кухню, а он еще немного выпил и лег спать. Когда проснулся, то увидел у супруги порез на щеке. На его вопрос ФИО21 ничего не пояснила, он больше не спрашивал. Где была ФИО25 пока он спал, ему не известно. Пореза ФИО21 не наносил (л.д.139-140,163-165).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд отвергает показания ФИО3 в части отрицания им вины, поскольку они опровергаются следующей совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО21, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и исследованные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что в ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 она и ФИО21, находясь у себя дома, праздновали Новый год. Кроме них никого в квартире не было. В ходе возникшего между ними словесного конфликта ФИО21 схватил складной нож с ручкой черного цвета и рисунком, который лежал на мебельной стенке, расположенной напротив стола, подошел к ней, в то время, когда она сидела на диване, опрокинул её на спину дивана и, находясь над ней сверху, нанес один удар лезвием ножа, по ее левой щеке, причинив ей физическую боль и рану левой щечной области. Затем ФИО21 успокоился, остался в комнате, а она вышла в ванную комнату, чтоб остановить кровь и вызвать скорую помощь. По приезду медработников ее госпитализировали в больницу, где произвели зашивание левой щеки. О том, что травму ей нанес <данные изъяты> ФИО3 она рассказывала врачам, своей дочерни ФИО26 и сыну ФИО27 В результате действий ФИО3 у неё на левой щеке остался большой рубец (шрам) длиной около 7 см от уха до угла рта, который является неизгладимым, так как он самостоятельно не исчезнет и для его устранения требуется косметическая операция, которая полностью данный рубец не уберет. Данный рубец нарушил её нормальную внешность лица, так как до его образования её лицо было без каких-либо повреждений, сейчас лицо стало уродливое, шрам придал её лицу отталкивающий безобразный вид, и его ничем прикрыть и замазать невозможно (л.д.46-47).

Свои показания об обстоятельствах нанесения ей подсудимым ножевого ранения ФИО21 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3, еще раз изобличив последнего в совершении в отношении нее преступления, при этом потерпевшая пояснила, что в ходе конфликта с подсудимым тот нанес ей один удар лезвием ножа по щеке, от чего у нее образовался неизгладимый порез (л.д.73-77).

Наличие телесного повреждения у потерпевшей подтверждается заключениями экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от 26.072019, согласно которым у ФИО21 обнаружено телесное повреждение характера резаной раны левой щечной области, образовавшееся от не менее одного воздействия острого предмета, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 01.01.2019. Рана расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (л.д.61,68-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ходасевич показал, что рана нанесена потерпевшей ФИО21 с силой и протяжностью, при этом с учетом взаиморасположения подсудимого и потерпевшей она могла быть нанесена как от рта к уху, так и от уха ко рту.

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Так врач ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» Морозов показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера станции он прибыл по адресу <адрес>, где дверь квартиры открыла ФИО21, на лице которой имелись телесные повреждения. В квартире также находился мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен в их адрес, кричал и пытался выгнать из квартиры. В ходе осмотра на левой щеке ФИО21 была обнаружена свежая резанная рана длиной около 10 см. Пострадавшая пояснила, что 30 минут назад в данной квартире ее порезал ножом по лицу известный ей мужчина. ФИО21 была оказана первая помощь и та была госпитализирована (л.д.100-101).

Согласно ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи в 07 часов 32 минуты 01.01.2019 поступил вызов, о нахождении в <адрес> женщины, которой причинено ножевое ранение. По указанному адресу выезжала бригада скорой помощи №7 во главе с врачом Морозовым, где пострадавшей ФИО21 была оказана первая медицинская помощь, и последняя была госпитализирована в травмпункт поликлиники №3 (л.д.99).

Оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по г.Северодвинску ФИО28 показал, что 01.01.2019 в 08 часов 55 минут в дежурную часть поступил звонок из травмпункта поликлиники №3 <адрес> о том, что с адреса <адрес> доставлена ФИО21 с резанной раной левой щеки, которую ей дома причинил муж (л.д.80-81).

Согласно сообщению от 01.01.2019 в 08 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску из поликлиники №3 г.Северодвинска поступило сообщение о доставлении в травмпункт учреждения ФИО21 с диагнозом: резанная рана левой щеки, алкогольное опьянение (л.д.34).

Из показаний инспектора ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску ФИО29 следует, что в 08 часов 40 минут 01.01.2019 он и напарник по сообщению дежурного, поступившего из станции скорой помощи о причинения ножевого ранения щеки ФИО21, которая была госпитализирована в больницу, прибыли по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыл находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который был настроен агрессивно в их адрес, так как высказывал недовольство по поводу их прибытия. В ходе осмотра коридора и комнаты каких-либо следов крови, борьбы и волочения не обнаружено, колюще-режущих предметов со следами крови, выявлено не было. ФИО3 в квартире находился один. По факту получения травмы <данные изъяты> ФИО3 сообщил, что ночью 01.01.2019 его супруга ушла из дома и вернулась около 07 часов утра в пьяном виде и у нее уже была порезана щека (л.д.78-79).

Согласно показаниям дочери потерпевшей ФИО21 – ФИО30 днем 31.12.2018 она пришла домой к родителям. Мама была трезвая, а отец уже выпивший. Мама была полностью здорова, каких-либо телесных повреждений и травм на ее лице не было. Спустя некоторое время она ушла к себе домой. 03.01.2019 к ней домой пришла ФИО21, у которой на левой щеке был большой порез, на котором были наложены швы. ФИО21 ответила, что порез ей причинил ножом супруг в ходе очередной ссоры утром ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту она (ФИО21) сразу же позвонила в больницу, после чего ее госпитализировали и наложили швы. В результате данного повреждения у мамы на левой щеке остался большой шрам, который нарушает нормальную внешность последней, так как обезобразил ее лицо, и та стала не привлекательной. До данного шрама мамино лицо было красивое и привлекательное. ФИО21 ей неоднократно говорила, что стала стесняться своей внешности, так как посторонние люди стали на нее «косо» смотреть и, что ей это не нравится и с этим ей тяжело работать, так как ее работа связана с общением с другими людьми (л.д 82-85,88-89).

Из показаний ФИО4 следует, что примерно через пару дней после Нового года к его сестре ФИО5 пришла их мама, на левой щеке которой он увидел сильный порез, который был зашит. В ходе общения мама рассказала, что порез ей причинил ножом их отец в ходе произошедшей ссоры 01.01.2019. После снятия швов с пореза и прохождения курса лечения, у мамы по всей левой щеке остался большой заметный рубец, который сильно обезобразил ее лицо, так нарушил ее внешний и эстетический вид лица. До шрама лицо мамы было приятное. Данный шрам она не может ничем прикрыть и замазать (л.д.105-107).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО31 показал, что 02.02.2019 ему на исполнение был списан материал проверки по факту причинения ножевого ранения ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО3, которые состояли на учете в ПДН как не благополучная семья из-за злоупотребления спиртных напитков, а сам ФИО3 состоял на учете, как семейный дебошир. В отношении него поступали заявления от супруги по поводу причинения телесных повреждений. ФИО21 категорически отказалась пояснять что-либо по данной травме, писать заявление на своего супруга и привлекать того к уголовной ответственности, так как опасалась последствий с его стороны. ФИО3 от дачи объяснения отказался, пояснив, что супруга сама получила данную травму. ФИО21 характеризует крайне отрицательно, так как тот очень агрессивен по отношению к своим близким и к представителям правоохранительных органов, конфликтен, злопамятен, лжив, злоупотребляет спиртными напитками, ни где не работает, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.102-104).

Согласно показаниям классного руководителя несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО32 в настоящий момент родители несовершеннолетнего ограничены в родительских правах, а опекуном у Александра является его старшая сестра ФИО5. Со слов последней ей известно, что их отец ФИО3 применяет физическое насилие к маме и, что по данному факту последняя всегда забирала заявление из полиции. В новогоднюю ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 года их отец ФИО3 ножом порезал их маме лицо, на котором остался большой шрам. Саму ФИО21 она последний раз видела примерно в декабре 2018 года, когда та приходила на личную беседу в школу. Каких-либо шрамов на ее лице не было (л.д.108-109).

Свидетель ФИО33 показала, что в отделе опеки и попечительства над несовершеннолетними состояла семья ФИО21, у которых на иждивении находился несовершеннолетний сын ФИО17, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, так как родители не обеспечивали должный уход за сыном, который является ребенком инвалидом, и на протяжении длительного времени злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем между теми происходили частые конфликты. После очередного такого конфликта их сын переехал жить к сестре ФИО5. На протяжении с 2016 года до июня 2019 года она лично вела данную семью. При общении с отцом - ФИО2 у неё сложилось впечатление, что тот после употребления спиртных напитков часто бывает в агрессивном состоянии, по отношению к близким и окружающим может быть жестоким, т.к. были случаи применения ФИО3 к ФИО21 физического насилия. В разговорах с ФИО21 та сообщала, что очень боится супруга, поскольку если она обратиться в полицию, то тот угрожал ей расправой. В последний раз она видела ФИО21 20.12.2018, на лице последней каких-либо телесных повреждений и порезов не было. 14.03.2019 она увидела у ФИО21 на левой щеке большой рубец от пореза. Спустя пару дней от ФИО5 она узнала, что в январе 2019 года в ходе конфликта ее отец порезал ФИО21 щеку. Имеющийся шрам очень сильно обезобразил лицо ФИО21, нарушил ее внешний и эстетический вид лица. До его образования лицо ФИО21 было нормальное и без дефектов. Она заметила, что в связи с тем, что данный рубец ФИО21 не может ничем прикрыть и замазать, при общении с другими людьми она стала испытывать неловкость по своему внешнему виду и всячески отворачивать левую часть лица от собеседника (л.д.110-112).

Свидетель ФИО34 показала, что с 2006 года по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО21. За период работы ФИО21, как человек и как работник зарекомендовала себя с положительной стороны. Не конфликтная, не агрессивная, в коллективе пользуется уважением. ФИО21 охарактеризовала своего супруга как агрессивного, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками. Последний нигде не работает, детьми не занимается, применяет к той физическую силу. Периодически ФИО21 на работу приходила с телесными повреждениями. По данным фактам ФИО21 обращалась с заявлениями в полицию, но потом их забирала, поскольку её супруг оказывал на нее давление. Со слов ФИО21 ей также известно, что та боится мужа. В ходе встречи с ФИО21 в конце декабря 2018 года лицо у последней было нормальное, без каких-либо шрамов и повреждений. В начале февраля 2019 года она увидела у той на левой щеке сильный рубец. В разговоре ФИО21 пояснила, что в новогоднюю ночь 01.01.2019 ее супруг ножом порезал ей щеку. Данный шрам нарушил нормальную внешность ФИО21, так как обезобразил её лицо, и та стала непривлекательной, в связи с чем у неё появились комплексы, и она стала стесняться своей внешности. Лицо её коллеги приняло неприятный, обезображивающий и отталкивающий вид, поскольку любой человек, посмотрев на её лицо, будет относиться к ней с настороженностью. ФИО21 работает в большом коллективе, и обезображенное лицо смущает саму ФИО21 (л.д.123-124).

В ходе выемки у свидетеля ФИО35 изъята фотография, приобщенная в последующем в качестве вещественного доказательства, на которой изображена её мама ФИО21, где на лице последней каких-либо травм и повреждений нет (л.д.91). Данная фотография осмотрена. Участвовавшая в осмотре ФИО5 заявила, что фотография с изображением Потерпевший №1 была сделана до причинения ФИО21 ножевого ранения (л.д.93-94,96,97).

Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей ФИО36, ФИО17, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40

Показания потерпевшей и указанных свидетелей не содержат каких-либо расхождений, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, относятся к существу предъявленного ФИО21 обвинения, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам.

Оснований сомневаться в их правдивости, а также считать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным показания потерпевшей суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные в результате экспертного исследования характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, согласуются с ее показаниями об обстоятельствах и способе применения к ней физического насилия, а также об использованном для этих целей предмете.

Все приведенные государственным обвинителем доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга и образуют в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что удар ножом по лицу потерпевшей нанес именно подсудимый, поскольку кроме ее и ФИО3 в квартире никого не было.

Как в ходе предварительного расследования, в том числе при очной ставке, так и в судебном заседании потерпевшая последовательно утверждала, что телесное повреждение в виде резаной раны ей причинил именно ФИО3. Кроме того о причинителе ранения на щеке потерпевшая сразу после случившегося сообщила медицинским работникам и своим детям.

Доводы подсудимого о невиновности, а также об его оговоре со стороны потерпевшей в виду затаившейся обиды последней в отношении ФИО3, суд расценивает как позицию защиты и способ подсудимого уйти от уголовной ответственности.

Утверждение защитника о том, что ни один из свидетелей не показал о том, что ФИО3 причинил потерпевшей резаное повреждение щеки, не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку из обстоятельств дела следует, что насилие применялось в домашних условиях в отсутствии посторонних лиц.

Вопреки доводам защитника не изъятие полотенца и ножа как орудия преступления также не свидетельствует о непричастности ФИО3 к совершению данного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, проверенных в судебном заседании.

Исходя из изложенного, мотивом для совершения преступления стала ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализацию причиненного телесного повреждения, поведение подсудимого до совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшей и другие обстоятельства по делу.

Неизгладимость оставшегося на лице потерпевшей следа насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, из заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходом заживления раны явился сформировавшийся рубец левой щечной области, который является неизгладимым (л.д.68-70).

Согласно показаниям косметолога - эстетиста ФИО41 имеющееся у ФИО21 увечье (шрам), препятствует нормам эстетического восприятия человеческого лица и гармонии внешности, что может повлечь за собой психологическую травму и чувство личностной неполноценности. Со временем указанный шрам без косметологического вмешательства самостоятельно не исчезнет (л.д.118-119).

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, визуального наблюдения потерпевшей в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО42, ФИО17, ФИО43 и ФИО44 о том, что образовавшийся у ФИО21 рубец (шрам) сильно обезобразил лицо потерпевшей, нарушил ее внешний и эстетический вид лица, а также мнения самой потерпевшей о том, что ее лицо, приобрело неприятный, безобразный и отталкивающий вид, стало уродливым, рубец привлекает внимание посторонних лиц, на нее стали «косо» смотреть на работе и на улице, что ей совсем не нравится, из – за чего она чувствует себя некомфортно при общении с людьми, испытывает комплексы и стесняется своего внешнего вида, суд приходит к выводу, что в результате действий подсудимого, причиненное ФИО21 повреждение лица является обезображивающим, придает лицу потерпевшей неприятный, отталкивающий вид, т.е. ФИО21 причинен тяжкий вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Также нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно заключению эксперта обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение образовалось от не менее одного воздействия острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, при этом сама потерпевшая также показала, что удар по щеке, от которого у нее образовался порез, был нанесен ей ФИО21 лезвием складного ножа.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что ФИО3 при нанесении потерпевшей в ходе возникшей ссоры, телесного повреждения в виде пореза щеки, не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и превышения ее пределов, поскольку никакой реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого ФИО21 не представляла, угроз причинить смерть или вред здоровью, опасный для его жизни, не высказывала. Обстоятельств, указывающих на совершение подсудимым преступления в состоянии аффекта, по делу не установлено.

Анализируя всю совокупность доказательств суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО21 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО21 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 не судим (л.д.176-179), женат, в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничен в родительских правах (л.д.205,207,113), на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.192,193), привлекался к административной ответственности (л.д.195,196,198), не трудоустроен, на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.208), участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне не удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, провоцирующее конфликты, агрессивен по отношению к своей супруге и ее родственникам, а также к сотрудникам правоохранительных органов, при проведении профилактических бесед, состоит на учете как семейный дебошир, в общении лжив, скрытен, неоднократно причинял телесные повреждения супруге, однако последняя в категоричной форме отказывалась от написания заявлений в виду последующих действий и угроз со стороны подсудимого (л.д.199). Жалобы на поведение подсудимого в быту в ЖЭУ ..... не поступали, меры общественного воздействия не применялись (л.д.200).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесения той извинений в судебном заседании.

Учитывая сведения, представленные в материалах дела, о том, что подсудимый ограничен в отношении сына ФИО17 в правах, ребенок со своими родителями с 2018 года не проживает, связи с отцом не поддерживает, последний участия в его жизни и воспитании не принимает, как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции подсудимый существовал за счет пособия по инвалидности, причитающегося мальчику, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – наличие на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а учитывает данное обстоятельство в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО3.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, смягчающего обстоятельства, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает состояние здоровья его и близких родственников, возраст, семейное и материальное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ и освобождения ФИО3 от наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 12.09.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО21 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, причиненного преступлением, поскольку в результате действий подсудимого ей причинена рана щечной области, которая выразилась в неизгладимом обезображивании лица, которое не исчезнет.

Подсудимый с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п.2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, предъявленные ФИО21 требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред, обусловленный перенесенными нравственными страданиями в связи с причинением ей телесного повреждения в виде резаной раны левой щечной области, исходом заживления которой явился сформировавшийся рубец, который является неизгладимым, и с течением времени без оперативного вмешательства не исчезнет.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, умышленного характера преступления, совершенного ФИО3, межличностных отношений с потерпевшей, поведением последней, а также материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, возможности трудоустройства в будущем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО21 в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: фотографию надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 97).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: Игнатьеву С.В. в размере 20 240 рублей за защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия, а также адвокатам Игнатьеву С.В. в сумме 11 880 рублей, Савельевой В.П. в сумме 3 960 рублей за защиту осужденного по назначению в суде, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитников не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.09.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: фотографию надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 36 080 (Тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова