Приговор № 1-13/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело 17RS0009-01-2023-000056-30

(1-13/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., переводчике ФИО25., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <АДРЕС> Республики Тыва ФИО26.,потерпевшего ФИО27, подсудимого ФИО28 защитника ФИО29., представившей удостоверение <№> и ордер № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании вобщем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО31 причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороныпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часовво дворе дома <АДРЕС> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО32 и ФИО33 возникла ссора возникшая из-за того, что ФИО34 обозвал ФИО35. нехорошим словом, на что последний на почве личных неприязненных отношений к ФИО36. вооружившись кухонным ножом, приставил его к горлу ФИО37., затем ножом полоснул по груди и порезал его куртку, продолжая противоправные действия, два раза ударил своей головой по голове ФИО38., сломав ему зуб. В это время ФИО39. защищаясь от посягательств ФИО40., который продолжал угрожать и нападать на него с ножом, в ходе обоюдной борьбы повалил ФИО41. на спину и когда последний упал, он вырвал из его рук нож, пнул его два раза по голове и когда ФИО42 продолжал вести себя агрессивно, схватил ФИО43.за ногу и пытался встать, ФИО44. не имея возможности объективно оценить ситуацию, полагая, что посягательство продолжается, с целью пресечения противоправных действий ФИО45., действуя вместе с тем без учета характера и опасности совершенного в отношении него посягательства используя несоразмерное нападению средства защиты и превышая границы необходимой обороны выбрав способ защиты явно не отвечающий опасности посягательства имевшимся ранее вырванным у ФИО46. ножом умышленно нанес ему этим ножом один удар в спину.В результате действий ФИО47. потерпевшему ФИО48. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, кровоподтеки окологлазничных областей, которые как по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО49., а также телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки на уровне 2-го межреберья по лопаточной линии, со скоплением крови и воздуха в грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО50.вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО51. данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому своего родственника ФИО52. по адресу: <АДРЕС>. В доме ФИО53 находился один, они начали распивать спиртное, которое он привез из <АДРЕС> -3 бутылки пива «Мотор» объемом 1,5 литра в пластиковой упаковке. В ходе распития спиртного около 16 часов онобозвал ФИО54 нехорошими словами и это последнему не понравилось, и он начал ему предъявлять претензии по поводу высказанных слов, и они с ним словесно поссорились. После этого ФИО55 ему выйти на улицу и там дальше выяснить отношения. Возле крыльца дома ФИО56 ударил его 2 раза головой в область его лица,затем вытащил нож, приставил его к горлуи порезал куртку в области груди, пугал его ножом и когда хотел напасть на него, он вырвал у ФИО57. нож с его правой руки, и повалил его спиной назад, ФИО58. упал на землю, и рассердившисьна ФИО59, ногой ударил его 2 раза в область головы, когда ФИО60 хотел встать с земли, и стоял на коленях, он один раз ударил его ножом в область его спины сверху. После этого ФИО61 привел в дом и положил на кровать. Нож ФИО62. оставил возле печки. Данный кухонный нож был с черной рукоятью. Состояние ФИО63 было стабильным и он пошел в домой. За, то что ФИО64 ударил ФИО65. головой 2 раза претензий не имеет и заявление писать не будет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-51, 128-130)

Из проверки показаний на месте подозреваемого ФИО66. от ДД.ММ.ГГГГ, где он в присутствии защитника подтвердил свои показания, показал и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов рассердившись из-за того, что ФИО67. ударил 2 раза головой по лицу и приставлял нож к горлу, затем ножом порезал ему куртку в области груди, он выхватил нож с правой руки ФИО68., ударил его ногой 2 раза в область головы, а ФИО69. хотел встать с земли,он держа в правой руке нож ударил его в область спины. (л.д. 62-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО70. в суде подтвердил, вину признал полностью в содеянном раскаялся, пояснив, что нанес потерпевшему ФИО71. одно проникающее ранение ножом, потерпевший вел себя очень агрессивно и был пьян, вытащил нож, приставил его к горлу,двумя ударами об его голову сломал ему зуб, ножом полоснул по груди и порезал куртку.В это время ФИО72., продолжал угрожать и нападать на него с ножом, в ходе обоюдной борьбы он повалил ФИО73. на спину и когда последний упал, он вырвал из его рук нож, пнул его два раза по голове и когда ФИО74. продолжал вести себя агрессивно, схватил ФИО75. за ногу и пытался встать, ФИО76. не имея возможности объективно оценить ситуацию, полагая что посягательство продолжается, для защиты себя, испугавшись за свою жизнь, нанес ему один удар ножом в спину.

Потерпевший ФИО77. в судебном заседании показал, что подсудимого знает, они являются родственниками, ФИО78 его дяди. Он тогда был в алкогольном опьянении, толком ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <АДРЕС> закупаться продуктами, также купил упаковку пива. Приехав домой, понемногу выпивал, выпил около 2 литров пива, потом встретился с ФИО79 они вместе стали пить, сильно опьянел и не помнит ничего. На предварительном следствии он давал показания, был согласен с показаниями ФИО80. Что между ними случилось, не помнит, выпили четыре колы пива «Мотор» объемом 1 литр. Ранее с ним не выпивали, не ссорились, не дрались. Он живет один, супруга в это время была <АДРЕС>. С ФИО81, общались, что в дальнейшем произошло, уже не помнит. Он уснул,проснулся когда его будили врачи скорой помощи. Скорую помощь вызвала его сестра, повреждение у него было на спине. В больнице лежал пять дней. Операцию не делали, рану только зашили. Они с ФИО82, дрались, поскольку у него была разбита губа. Откуда появился нож он не знает. Каким ножом его ударили, не знает. После этого они с подсудимым не разговаривали.ФИО83 сказал, что он напал на него с ножом, а он защищался, и он ему верит. Претензии к подсудимому не имеет, он помогал ему, покупал лекарства на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Спина у него не болит, все зажило. ФИО84 просил прощения, он говорил, что это он напал на него с ножом, головой ударил подсудимого и у него сломались зубы.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО85. от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что около 11 часов <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. начал распивать спиртное со своим родственником ФИО86. Спиртное выпивали в кухонной комнате возле печки. Далее около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 его нецензурными словами и на этой почве они начали ссориться, в ходе ссоры он сказал ФИО88 на улицу и там поговорить. Выйдя из дома,онвзял кухонный нож с черной рукоятью, чтобы напугать ФИО89. Выйдя из дома, около крыльца он два раза ударил головой ФИО90 и хотел напугать ножом, после этого ФИО91 повалил его на землю, вырвал нож с руки, несколько раз ударил его ногами и кулаками по голове и груди, когда он хотел встать, ФИО92 ударил его ножом 1 раз в область спины. После этого привелего домой и положил на кровать. В настоящее время он к ФИО93 претензий не имеет и заявление писать не будет. (л.д. 26-29).

Государственным обвинителем оглашен протокол дополнительного допроса ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после совершения преступления ФИО95 приходил к ФИО96. в больницу и просил прощения, а также покупал ему лекарства и мази. А также дал ФИО97. денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, в счет заглаживания вреда. В настоящее время к ФИО98. у него претензий не имеется. Прилагает расписку о том, что ФИО99. получил денежные средства от ФИО100. (л.д. 30-31).

После оглашения показаний потерпевший ФИО101. подтвердил их в полном объеме, одновременно указал, что когда его допрашивали в больнице, он говорил, что действительно ничего не помнит, был пьян, придерживается показаний, данных подсудимым, то, что он на него нападал.

Виновность ФИО102. в инкриминируемом ему деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом явки с повинной ФИО103.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, ударил ножом 1 раз в область спины ФИО104. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому объектом осмотра является дом расположенный по адресу: <АДРЕС>. Вход во двор дома осуществляется с северной стороны. При входе во двор дома слева по часовой стрелке расположены: колодец, огород, жилой дом. Вход в дом осуществляется через веранду с западной стороны. В веранде имеются: входная дверь, ведущая в дом, деревянный шкаф. При входе в дом расположена кухонная комната, от входной двери слева направо расположены: умывальник, плита, печка, входной проем в гостиную комнату, вешалка. В ходе осмотра места происшествия от печки в южную сторону на расстоянии 40 см обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукоятью, который был упакован в бумажный конверт и нанесена пояснительная надпись: «кухонный нож с черной рукоятью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <АДРЕС>». В ходе осмотра места происшествия под умывальником была обнаружена пустая бутылка из под пивного напитка «Крепость», с поверхности указанной бутылки экспертом изъяты 3 следа рук, а также на плите имеется пластиковый стакан, с поверхности указанного стакана экспертом изъят 1 след руки, с поверхности входного проема в гостиную комнату был обнаружен и изъят 1 след руки. С поверхности входной двери дома был обнаружен и изъят 1 след руки. 6 следов рук были упакованы в бумажный конверт. Клапан конверта заклеен, на лицевой стороне пояснительная надпись: «6 следов рук изъятые в ходе МП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <АДРЕС>. Начальник ОРП ФИО105., подпись». Далее осмотр продолжился в спальной комнате <№>. В спальной комнате от входного проема слева направо расположены: детская двухъярусная кровать, кресло, двуспальная кровать, окно, шкаф. Далее осмотр продолжился в спальной комнате <№>, от входного проема слева направо расположены: тумбочка, окно, двуспальная кровать, компьютерный столик. На кровати были обнаружены футболка и свитер, которые в последующем были изъяты и упакованы в полимерный пакет фиолетового цвета, горловина пакета завязана черной нитью, на свободных концах нити приклеен отрезок бумаги с пояснительной надписью: «Футболка и свитер, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <АДРЕС>.(л.д. 10-21).

Заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО106., согласно медицинской документации, имелись: одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки на уровне 2-го межреберья по лопаточной линии, со скоплением крови и воздуха в грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, например клинком ножа или другим подобным предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте стационарного больного. Ушибленная рана верхней губы, кровоподтеки окологлазничных областей, которые как по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаком(ми) и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте.(л.д. 88-89)

Заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спине свитера и футболки, представленные на экспертизу, имеются: одно колото-резанное повреждение, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2 мм (ножом и т.п.). Одно колото-резанное ранение повреждение на спине свитера и футболки, могли быть образованы как клинком ножа с пластмассовой рукоятью, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции. (л.д. 95-100)

Заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных пяти светлых дактилоскопических пленках имеются два следа пальцев руки и три следа участков ладони руки, размерами сторон 21х29мм, 23х33мм, 44х70мм, 20х31мм, 26х50, пригодные для идентификации личности. Один след участка ладони руки на поверхности одной светлой дактилопленки не пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки и один след участка ладони руки, на поверхности двух светлых дактилопленок, изъятые с поверхности стакана и пластиковой бутылки из-под пива «Крепость», размерами сторон 20х31мм, 26х50мм, оставлены с отпечатками указательного пальца правой руки и участком ладони правой руки подозреваемым ФИО107. (л.д. 106-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Объектом осмотра является кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью. Длина ножа – 29 см. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, прямой формы. Длина клинка – 17 см, ширина клинка – 2, 5 см. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы. 2) Объектом осмотра является свитер мужской. На спинной в левой верхней части свитера имеются вещества темно-бурого цвета в высохшем состоянии, также в левой верхней части свитера имеется одно повреждение. 3) Объектом осмотра является футболка мужская, серого цвета. На спине футболки в левой верхней части свитера имеются вещества темно-бурого цвета в высохшем состоянии, также в левой верхней части футболки имеется одно повреждение. (л.д. 68-72)

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО108. были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО109. подтвердил, что нанес потерпевшему ФИО110. одно проникающее ранение ножом, потерпевший вел себя очень агрессивно и был пьян, вытащил нож,приставил его к горлудвумя ударами головой сломал ему зуб, ножом полоснул по груди и порезал куртку.В это время ФИО112., продолжал угрожать и нападать на него с ножом, в ходе обоюдной борьбы он повалил ФИО111. на спину и когда последний упал, он вырвал из его рук нож, пнул его два раза по голове и когда ФИО114. продолжал вести себя агрессивно, схватил ФИО113. за ногу и пытался встать, ФИО115. не имея возможности объективно оценить ситуацию, полагая, что посягательство продолжается, для защиты себя, испугавшись за свою жизнь, нанес ему один удар ножом в спину.

В судебном заседании потерпевший ФИО116. пояснил, что никакой неприязни к подсудимому не испытывает, ничего не помнит, был пьян, он действительно нападал на подсудимого и верит его показаниям, придерживается его показаний, претензий никаких к нему не имеет.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего ФИО117., которое носило объективно агрессивный характер в отношении подсудимого ФИО118., который напал на него и избил его, а ФИО119. не имея возможности объективно оценить ситуацию полагая, что посягательство продолжается, избрал способ защиты, явно не соответствующий характеру опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны применил в отношении потерпевшего нож, ударив которым причинил ФИО120. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, не доверять показаниям подсудимого ФИО121. и потерпевшего ФИО122. об обстоятельствах совершенного преступления у суда оснований не имеется, ввиду чего суд признает их объективными и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Данные показания не опровергаются ни одним из представленных стороной обвинения доказательствами.

Исходя из положений ч.2 ст.37 УК РФ, принимая агрессивное противоправное поведение потерпевшего ФИО123., предшествовавшее событию преступления, суд приходит к выводу о необходимости признать, что подсудимый ФИО124., причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, представляющий опасность для его жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако избрал несоразмерный способ защиты и совершил вотношении потерпевшего ФИО125., действия не соответствующие характеру опасности посягательства, тем самым превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Из обстоятельств происшедшего, суд убежден, что подсудимый ФИО126., осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства со стороны ФИО127., с этой целью умышленно при нанесении удара в область спины, использовал опасное оружие преступления, в виде ножа.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в совокупности суд приходит к выводу, что действия ФИО128. следует переквалифицировать с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания обвинения иопровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом того, что подсудимый ФИО129. на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО130. совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО131. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее в отношении него от соседей заявления и жалобы в дежурную часть не поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, в течении года не привлекался к административной ответственности, на учете не состоит.

Согласно характеристике, выданной ГБПОУ РТ «Училище олимпийского резерва (техникум)», характеризуется с положительной стороны, дисциплинарные замечания и нарекания со стороны преподавателей не предъявляются, редко пропускает занятия без уважительных причин, всегда принимает и соблюдает общепринятые правила внутреннего распорядка, с трудностью устанавливает социальные контакты, дифференцирует взаимоотношения по степени близости, в общении избирателен, но приятельские отношения поддерживает со всеми членами группы, взаимоотношения с преподавателями носят спокойный характер, имеют место уважение и доверие, адекватно реагирует на замечания, контролирует свое эмоциональное состояние, по характеру не общительный, застенчивый и жизнерадостный, не склонен к соперничеству, незлопамятен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО132. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и с места учебы, наличие многочисленных грамот и призов как победитель национальной борьбы «Хуреш» среди школьников, молодой возраст, наличие на иждивении престарелых опекунов, состояние их здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, материальную помощь потерпевшему в приобретении лекарственных средств, противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и иныхсмягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 114 ч. 1 УК РФ в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ необходимо установить ФИО133. следующие ограничения:не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «<АДРЕС> Республики Тыва», являющегося постоянным местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, футболка, свитер, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета, освободив ФИО134. от их уплаты, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, является студентом училища.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО135 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, иназначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО136. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «<АДРЕС> Республики Тыва», являющегося постоянным местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания возложить ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> по месту жительства.

Срок наказания ФИО137. исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО138. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, футболка, свитер, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета, освободив ФИО139. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Дондупай