Решение № 2А-775/2019 2А-775/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-775/2019

Дело № 2а-775/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2019 г. о принятии результатов оценки, об обязании вынести новое постановление с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г., произведенной ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс»,

УСТАНОВИЛ:

в Ржевский городской суд Тверской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Ржевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2019 г. о принятии результатов оценки, об обязании вынести новое постановление с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г., произведенной ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс».

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 28020/17/69026-ИП от 07 сентября 2017 г., возбуждённое на основании исполнительного документа – постановления № 672 от 04 сентября 2017 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области по делу № 270021, вступившему в законную силу 04 сентября 2017 г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых) в размере 4 478 руб. 58 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Тверской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, указанное в акте о наложении ареста от 14 января 2019 г. – автомобиль Фольксваген Транспортер, 1991 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак №. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечён специалист: независимый оценщик. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 24 апреля 2019 г. сумма арестованного имущества составляет 62 500 руб. 00 коп., заявитель ознакомлен с ним 18 сентября 2019 г., в порядке подчинённости оно не обжаловалось. С указанным постановлением заявитель не согласен и считает его незаконным, поскольку принятая им стоимость имущества является сильно заниженной с действительной рыночной стоимостью. Заявителем была проведена оценка арестованного имущества в ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс», согласно которой (отчёт № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г.) рыночная стоимость пассажирского автомобиля Фольксваген Транспортер, 1991 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, составляет 169 000 руб. На основании п. 3 ч. 4 ст. 85, ст. 122, ч. 1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 -220, ст. 360 КАС РФ заявитель считает, что занижением стоимости принадлежащего ему имущества нарушаются его права как собственника и должника в исполнительном производстве, это приводит к отъёму у него собственности без соразмерной компенсации для расчёта со взыскателями, и просит о признать незаконным и отменить постановления от 24 апреля 2019 г. о принятии результатов оценки, вынести новое постановление с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г., произведенной ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс».

Протокольным определением суда от 14 октября 2019 г. к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что срок проведённой оценки в рамках исполнительного производства уже истёк.

Административные ответчики РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3 надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставили.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 оспариваемое постановление о принятии результатов оценки вынесено 24 апреля 2019 г. Сведений о направлении копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. На копии оспариваемого постановления имеется указание о вручении копии данного постановления административному истцу 18 сентября 2019 г.

30 сентября 2019 г., то есть в пределах установленного законом срока (с учётом выходных дней), ФИО1 обратился в Ржевский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2019 г.

Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24 апреля 2019 г. административным истцом не пропущен.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами административного истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Положения ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласят, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены основополагающие принципы исполнительного производства, в числе которых принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2017 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 672 от 04 сентября 2017 г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области по делу № 270021, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых) в размере 4 478 руб. 58 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, возбудил исполнительное производство № 28020/17/69026-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 от 14 января 2019 г. произведён арест имущества, принадлежащего должнику - автомобиля Фольксваген Транспортер, 1991 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 25 февраля 2019 г. к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного 14 января 2019 г. имущества должника (вышеуказанного автомобиля) привлечён ФИО3, которым 15 апреля 2019 г. был составлен отчёт № 030/76 об определении рыночной стоимости арестованного имущества в размере 62 500 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 24 апреля 2019 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 030/76 от 24 апреля 2019 г. об оценке арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») и федеральными стандартами оценки.

Как следует из ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчёте должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчёт может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчёт должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст. ст. 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно абз. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчёт об оценке арестованного имущества, на основании которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, составлен 15 апреля 2019 г.

Учитывая, установленный положениями абз. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рекомендуемый срок действия оценки, полагаю, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения, изложенные в отчёте № 030/76 от 15 апреля 2019 г. утратили свою актуальность, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным в силу того, что принятые в нём результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости в настоящий момент, что влечёт безусловное нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству. Право на оспаривание принятых результатов оценки, в том числе в порядке административного судопроизводства, истцу предоставлено законом.

Определение судебным приставом рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации в соответствии с требованиями вышеупомянутой ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, размер такой стоимости влияет на объём погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 24 апреля 2019 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В доказательство занижения в отчёте № 030/76 от 15 апреля 2019 г. стоимости арестованного имущества административным истцом представлен отчёт № 74520/2039 об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля 26 сентября 2019 г., выполненный ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс», которым рыночная стоимость автомобиля определена в 169 000 руб.

Указанный отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж экспертной работы, являющимся членом ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс», а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. При проведении исследования оценщик руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, специальной литературой об оценке оборудования. При проведении оценки оценщиком применен затратный подход. В отчёте обосновано неприменение сравнительного и доходного подходов к оценке.

Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчёт оценщика № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г., подтверждающих недостоверность определённой оценщиком рыночной стоимости автомобиля.

Для восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынести новое постановление с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г., произведенной ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», где стоимость арестованного имущества – автомобиля Фольксваген транспортер, 1991 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, составляет 169 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 24 апреля 2019 г. о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынести новое постановление с принятием результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № 74520/2039 от 26 сентября 2019 г., произведенной ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», где стоимость арестованного имущества – автомобиля Фольксваген транспортер, 1991 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, составляет 169 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2019 г.