Приговор № 1-А45/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-А45/2025

Дело № 1-А45/2025

УИД 48 RS0023-02-2025-000364-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 07 октября 2025 года.

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области ) в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кохана Д.В.,

при секретаре Косиновой И.А..

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2023 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, испытывая затруднения материального характера, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, путем обмана граждан, договорившись с ними в ходе телефонного разговора посредством своего мобильного телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram».

При этом ФИО2 и другие неустановленные лица с целью реализации своего преступного умысла, предварительно распределили между собой роли в совершении данного преступления. Неустановленные лица, путем обзвона неопределённого круга лиц, должны были осуществлять поиск граждан, с целью хищения у них денежных средств, путем обмана, заключающегося в сообщении им ложных сведений о произошедшем по вине их родственника дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, а затем посредством мессенджера «Telegram» передавать ФИО2 сведения об указанных гражданах и адресах их проживания, куда необходимо прибыть, с целью получения денежных средств, а также номеров банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести похищенные денежные средства. При этом ФИО2 согласно достигнутой с неустановленными лицами договоренности, будет посредством мессенджера «Telegram» получать от данных неустановленных в ходе следствия лиц сведения о гражданах и адресах их проживания, куда ему необходимо прибыть с целью встречи с данными гражданами, от которых получать денежные средства, с целью последующего перевода похищенных денежных средств неустановленным следствием лицам на банковские счета, которые ему будут сообщать посредством мессенджера «Telegram».

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужими денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, одно из неустановленных лиц в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 20 мая 2023 года осуществило звонок на абонентский номер телефона +№, принадлежащий ФИО1, и представившись следователем сообщило последней заведомо недостоверные и ложные сведения о том, что ее сноха стала участником дорожно-транспортного происшествия и по ее вине пострадал человек, в связи с чем снохе необходимы денежные средства в сумме 70000 рублей, для избежания уголовной ответственности за содеянное.

После этого, ФИО1, введенная в заблуждение неустановленным лицом, согласилась передать денежные средства в сумме 70000 рублей, для избежания ее снохой уголовной ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие и сообщила адрес своего проживания – <адрес>. После этого неустановленное лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, сообщило последней, что она должна денежные средства в сумме 70000 рублей положить в бумажную салфетку, белый платок и полиэтиленовый пакет и передать данный пакет с денежными средствами лицу, которое прибудет к ней домой по адресу ее проживания, в качестве которого должен был выступить ФИО2, согласно распределения ролей в совершении данного преступления. В дальнейшем, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 20 мая 2023 года, одно из неустановленных лиц сообщило ФИО2 используя мессенджер «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес проживания ФИО1 – <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 20 мая 2023 года, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли, посредством мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от одного из неустановленных следствием лиц сведения о месте проживания потерпевшей ФИО1, которую неустановленные лица, путем обмана склонили к передаче денежных средств.

Затем, ФИО2 в вышеуказанный период времени 20 мая 2023 года, прибыл к месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО1, которая введенная в заблуждение путем обмана неустановленными лицами, передала ФИО2 пакет, с находившимися внутри него белым платком, бумажной салфеткой, не представляющими материальной ценности для последней, и денежными средствами в сумме 70000 рублей. После чего, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления.

После чего, одно из неустановленных лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщило последнему посредством мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» номер банковского счета, на который необходимо внести похищенные у ФИО1 денежные средства. Затем, ФИО2 действуя согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 20 мая 2023 года, получив посредством мессенджера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о номере банковского счета, на который необходимо внести похищенные у ФИО1 денежные средства, направился в универсам «Пятерочка №1008» АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> где используя банкомат ПАО «Сбербанк» внес часть похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме 67000 рублей на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, при этом другую часть денежных средств в сумме 3000 рублей он забрал себе в качестве вознаграждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и других неустановленных лиц ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Малыхин Д.А., представитель потерпевшей ФИО9, защитник Кохан Д.В. против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный ущерб от преступления. Указанные обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание, как и его молодой возраст.

По месту жительства, работы и прежней службы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание за содеянное может обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение осужденного, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО2 принадлежит мобильный телефон «iPhone 11 Pro», который использовался им при совершении преступления. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. При этом, законодатель не связывает конфискацию орудия совершения преступления с правовой оценкой действий виновного.

С учетом изложенного, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный мобильный телефон «iPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

Судьба остальные вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон «iPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО2, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- выписка по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № ФИО2, выписка по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Fly» - вернуть по принадлежности ФИО9

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Хлевенскому району л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 481701001, ОКМТО: 42652453, Р/С: <***>, БАНК: Отделение Липецк г. Липецк, БИК: 044206001, КБК: 18811603121010000140, УИН:18854823010430000708.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.