Приговор № 1-107/2020 1-1410/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-393/2018

Дело 1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.,

при секретаре Севериновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.,

защитника – адвоката Скворцовой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

- содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой лиц, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2015 года по 21 октября 2015 года на территории <адрес> края действовала организованная группа, которая была создана в г. Улан-Удэ р. Бурятия, объединенная общим умыслом на совершение тяжких и средней тяжести преступлений, направленных на хищение денежных средств, в которую входили с сентября 2015 года М., М., Ш.( приговор в отношении которых вступил в законную силу), лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск), неустановленные лица ( уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство), а с октября 2015 года, вошли в состав группы - М. ( приговор в отношении которого вступил в законную силу) и ФИО1

В сентябре 2015 года, М., находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> где в интернете увидел объявление о продаже информации, содержащей сведения о счетах и вкладах вип-клиентов Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО54». В этот момент у М. возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО55», с использованием информации, приобретенной по интернету у неустановленного лица, содержащей сведения о счетах и вкладах вип-клиентов банка.

Для реализации своего преступного умысла, М., предполагая, что преступная деятельность, связанная с совершением хищения будет приносить существенный материальный доход, в сентябре 2015 года решил создать организованную преступную группу для совершения систематического тайного хищения денежных средств принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО56», со счетов по вкладам вип-клиентов банка, отведя себе роль руководителя.

Реализуя преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО57», со счетов по вкладам вип-клиентов банка Б. В.Ю., М. Е.А., К., К. Е.Н., и создание организованной преступной группы, М. в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, находясь в близких родственных отношениях с М. и Ц. и близких дружеских отношениях с лицом, которое находится в розыске, безоговорочно доверяя друг другу предложил последним сплотиться в организованную преступную группу, а также привлечь в качестве участников организованной группы Ш., ФИО1 и двух неустановленных лиц, ознакомив их с заранее разработанным планом преступной деятельности и определив роли и функции, которые возлагались на членов организованной группы в ходе осуществления преступной деятельности, за денежное вознаграждение. На предложение М. вышеуказанные лица согласились.

Так, М. в соответствии с разработанным им планом и отведенной ему преступной ролью, как организатора, руководителя, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общее руководство созданной преступной группой, предпринимал меры конспирации, направленные на обеспечение безопасности членов преступной группы, а также следил за их соблюдением со стороны её участников, перед совершением преступления распределял между членами группы роли, осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО58», повлекших модификацию компьютерной информации, осуществлял собирание и использование сведений о клиентах Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО59» составляющих банковскую тайну, распоряжался похищенным имуществом.

М. в соответствии с отведённой ему преступной ролью, занимался подбором участников преступной группы, Ц. заполняла фиктивные бланки временных удостоверений, занималась прииском автомобиля для осуществления перевоза участников организованной группы на территорию <адрес>, лицо, которое находится в розыске, занимался оформлением доверенности по поддельному паспорту на управление счетом, а также восстановлением сим-карты, ФИО1 занимался открытием счета и снятием денежных средств по поддельному паспорту в Сибирском филиале ПАО КБ «ФИО60», Ш. занималась восстановлением сим-карты, открытием счета и снятием денежных средств по поддельному паспорту в Сибирском филиале ПАО КБ «ФИО61», двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, занимались восстановлением сим-карты, снятием денежных средств по поддельному паспорту в Сибирском филиале ПАО КБ «ФИО62».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО63», со счета по вкладу К., М.. являясь организатором преступной группы, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассказал о преступной схеме хищения денежных средств своему брату М., последний на предложение М. согласился и привлек в качестве участника организованной группы ФИО1 для совершения преступления и предложил последнему за вознаграждение по поддельному паспорту открыть счет в Сибирском филиале ПАО КБ «ФИО64» в <адрес>, после чего осуществить снятие денежных средств с указанного счета. На предложение М. ФИО1 согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, М. действуя совместно и согласованно с членами организованной группы, согласно отведенной ему роли руководителя, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ <адрес> офис 5, посредством сети «Интернет» через неустановленное следствием лицо, заказал поддельные паспорта на имя К. Е.Н. и К. с имеющейся у него фотографией неустановленного следствием лица, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), кроме того заказал поддельный паспорт на имя Г.с имеющейся у него фотографией ФИО1.

Продолжая совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной преступной группы М., Ц., М., Ш., лицо, которое находится в розыске, ФИО1, и неустановленное лицо на автомашине « Honda Step Wagon» государственный регистрационный номер <***> регион, которую приискала Ц., приехали в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО65», находясь в операционном офисе № вышеуказанного банка, расположенного по адресу: <адрес>, по поддельному паспорту на имя Г. открыл счет № дальнейшего перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришло в салон сотовой связи «МТС», в <адрес>, где по поддельному паспорту на имя К. восстановило сим-карту с абонентским номером 8№ зарегистрированную на последнюю, восстановленную сим-карту неустановленное лицо передало М.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, М., являясь организатором преступной группы, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО66», где в разделе «Интернет банк», ввел паспортные данные К., после чего осуществил вход в «личный раздел», произвел модификацию логина, ввел пароль «М.», для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту зарегистрированную на имя К., произведя все действия М. получил доступ к счетам К.. После чего М. со счета по вкладу №***2220 открытый на имя К. осуществил незаконное перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет по вкладу №***0334 открытый на имя К., затем М. со счета по вкладу № № открытый на имя К., осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет №№, открытый ФИО1, по поддельному паспорту на имя Г..

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в операционном офисе №, вышеуказанного банка, расположенного по адресу: <адрес>, Красной Звезды, 1 произвел обналичивание денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО67», со счета по вкладу К.. Похищенные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и поддельный паспорт на имя Г. ФИО1 передал М., который распорядился ими по своему усмотрению, в свою очередь, получив вознаграждение в размере 30 000 рублей.

М. совместно с ФИО1, М., Ц. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было похищено со счета по вкладу К. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, причинив Сибирскому филиалу ПАО КБ "ФИО68" ущерб в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, М., являясь организатором преступной группы, со всеми участниками организованной преступной группы: Ц., Ш., М., ФИО1, лицом, который находится в розыске и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО69» со счета по вкладу К. Е.Н..

Реализуя совместный преступный умысел, Ц. действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя К. Е.Н., который М. заранее заказал посредствам сети «Интернет», у неустановленного следствием лица, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> офис 5, вклеила фотографию Ш. и поставила на угол фотографии печать Миграционной федеральной службы, которая также была заказана и приобретена М. посредством сети «Интернет». М. передал временное поддельное удостоверение Ш., которая согласно ранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришла в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в <адрес>, точное место следствием не установлено, где попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером +№ зарегистрированную на имя К. Е.Н., однако ей было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности.

Тогда у организатора преступной группы М. возник умысел на завладение сим-картой К. Е.Н., забрав ее непосредственно у последней, и с целью дальнейшего снятия денежных средств со счета К. Е.Н..

Лицо, которое находится в розыске, Ц. под руководством М. зашли в интернет кафе расположенный в <адрес>, точное место следствием не установлено, где при помощи компьютера и принтера напечатали телеграмму на имя К. Е.Н., после чего М., Ц., Ш., лицо, которое находится в розыске и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к дому К. Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, где лицо, которое находится в розыске, передал К. Е.Н. телеграмму, однако завладеть сим-картой к. Е.Н. не получилось, так как последняя отказалась предоставить свой телефон данному лицу для осуществления звонка.

Продолжая совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников преступной группы, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под руководством М., согласно заранее отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришло в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в <адрес>, точное место следствием не установлено, где по поддельному паспорту на имя К. Е.Н. восстановило сим-карту с абонентским номером +№ зарегистрированную на последнюю, восстановленную сим-карту неустановленное лицо передало М.

ДД.ММ.ГГГГ, М., являясь организатором преступной группы, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО70», где в разделе «Интернет банк», ввел паспортные данные К. Е.Н., после чего осуществил вход в «личный раздел», произвел модификацию логина, ввел пароль «К.», для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту зарегистрированную на имя К. Е.Н., произведя все действия М. получил доступ к счетам К. Е.Н.. После чего М. со счета по вкладу № открытый на имя К. Е.Н. осуществил незаконное перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет №№ открытый на имя К. Е.Н., затем осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет №, открытый ФИО1 по поддельному паспорту на имя Г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришел в операционный офис №, Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО71», расположенный по адресу: <адрес>, где планировал по поддельному паспорту на имя Г. произвести обналичивание денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Сибирскому филиалу ПАО КБ «ФИО72», однако начатые свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Лига» и сотрудниками полиции.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что М. знает с детства, знал, что М. его брат. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М. и они договорились о встрече, а. подъехал к нему на автомашине « Х.». В ходе разговора а. предложил ему съездить в <адрес>, где он должен будет в отделении банка открыть счет по поддельному паспорту гражданина РФ, а после поступления денежных средств снять их путем обналичивания. Он понимал, что это преступление, но так как ему нужны были деньги, согласился. а. сфотографировал его на фотоаппарат, который привез с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они поехали в Читу. За рулем указанного автомобиля сидел брат М.– в., так же в машине находились три женщины: Л., Е. и Катя и молодой человек – А.. Из общего разговора, он понял, что находящиеся в салоне автомашины люди в курсе готовящегося преступления и понимал, что каждому отведена своя роль. Около 16 часов они подъехали к отделению банка « ФИО73», адрес которого не знает, где М. передал ему паспорт гражданина РФ, в котором находилась его фотография, однако данные были на Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что по данному паспорту нужно открыть счет. После оформления счета паспорт он вернул в.. ДД.ММ.ГГГГ в. приобрел в салоне сотовой связи планшетный компьютер и сказал ему по поддельному паспорту приобрести сим-карту для планшета, что он и сделал. После чего в. с кем то разговаривая по телефону, стал переводить деньги посредством услуги « мобильный банк» на счет, который открыл он. После чего они подъехали к тому же отделению банка « ФИО74», в. дал тот же паспорт и сказал снять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со счета, который он открыл накануне. Он выполнил указания в., за что получил 30 000 рублей. Вечером в. сказал, что завтра таким же образом нужно снять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали к отделению банка, в. передал ему барсетку под деньги и паспорт. В отделении банка он обратился к той же девушке, к которой обращался накануне, сообщил, что хочет снять денежные средства, но девушка попросила подождать, пояснив, что отключали электроэнергию и нужно время для загрузки системы. В этот момент в банк зашли сотрудники охраны и задержали его.( т.1 л.д.77-81)

Он же допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил вышеизложенные показания и пояснил, что из разговора между участниками преступления, он понял, что Л. и Е. решали вопрос о восстановлении сим-карт, А. занимался какими-то документами.( т.1 л.д.223-226)

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями Ш., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Х., К., Д., К., П., С., М., Н., Я., Ш., Ц., М., М., К. Е.Н., Б., М. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

М., чьи показания оглашены, пояснил, что с целью хищения денежных средств в 2015 году он приобрел за 100 000 рублей в интернете сведения о клиентах банка ПАО КБ «ФИО75» - ФИО2, М., К., Б., с указанием фамилии, имени, отчества клиентов, паспортных данных, номеров телефонов. Умысел на хищение у него был единый, он планировал одновременно у всех вип-клиентов похитить денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Через интернет он получил поддельный паспорт с фотографией А., заблаговременно отправив его фотографию. Он обманул А. и попросил его получить доверенность в <адрес> по поддельному паспорту на имя Х. это вымышленное лицо, но А. воспринимал эти данные как реального лица. Данную доверенность он сделал с целью получить оригинальный регистрационный номер в доверенности, а затем поддельную доверенность на имя Б. с вышеуказанным регистрационным номером. Бланк доверенности был выписан на один из имеющихся у него паспортов. В паспорт была вклеена фотография ранее ему неизвестного мужчины, который согласился по доверенности снять деньги со счета. Фотографии мужчины и один из паспортов, на чье имя он уже не помнит, он отправил по объявлению, через несколько дней, а курьером, он получил готовый паспорт. Из полученного списка клиентов банка ФИО76 он выписал два абонентских номера, указанных в анкете Б.. Также он решил восстановить сим-карту. Для этого он заказал через интернет бланк временного удостоверения и печать УФМС. Пришло 10 незаполненных бланков, поскольку ему необходимо было восстановить сим-карты на всех клиентов ПАО КБ «ФИО77», на которых у него имелись данные: на К., М., ФИО155, Б.. В один из дней, со своей супругой – Ц., он встретился с Ш., которая ранее обращалась к нему по поводу трудоустройства. На предложение за вознаграждение в сумме 30 0000 рублей восстановить сим-карты, открыть счет в банке, и снять денежные средства, Ш. согласилась. Деталей преступления, он ей не рассказывал. Далее Ш. сфотографировалась на документы. Ц. он о хищении также ничего не рассказывал, она только знала, что у него долги перед приставами, поэтому и открывались счета для перевода долгов клиентов перед ним. С помощью бланков временных удостоверений личности, он решил восстановить сим-карты на имя Б.. Он, Ц. и Ш., подъехали к ближайшему салону «Мегафон». Он попросил супругу достать из бардачка автомашины бланки и печати, и заполнить один бланк на имя Б., что она и сделала. Бланк он передал Ш. и направил ее, для восстановления сим-карты на номер телефона, который он ей написал на бумаге. Вернувшись через некоторое время, Ш. сказала, что Читинских сим-карт нет. Через несколько дней, он, супруга, А., Ш. и неизвестный ему мужчина, на которого уже был готов паспорт, выехали в <адрес>, сняли квартиру. Он же взял с собой Ш. и мужчину, чтобы попытаться воспользоваться доверенностью и восстановить сим-карту на Б.. В <адрес> Ш. также не получилось восстановить сим-карту. Далее он направил мужчину в ПАО КБ «ФИО78», который должен был получить по ранее изготовленной доверенности на распоряжение счетом от Б. сумму, находящуюся на счете Б.. Однако ему отказали в выдаче денег и предложили подождать. Он заподозрил, не ладное и отказался от дальнейших действий. После они пробовали восстановить сим-карты ФИО156, для этого они ездили по салонам с Ш., но им везде отказывали, так как К. старше и Ш. не походила по возрасту. После он предложил разыграть К., напечатать телеграмму о смерти родственника и обманным путем завладеть сим-картой К.. Но у А. ничего не вышло, так как К. не дала позвонить. В дальнейшем хищение денежных средств он осуществлял следующим образом, по поддельным паспортам открывались подконтрольные счета, используя поддельные генеральные доверенности и временные удостоверения -восстанавливали сим-карты. Затем он заходил на сайт ФИО79 экспресс-банка, проводил модификацию логина, вводил новые данные, регистрировался на этом сайте, после чего ему приходили коды подтверждения на ранее восстановленные сим-карты, после чего повторно приводил модификацию логина, так как он приходил временный, и вторично менял этот логин, в дальнейшем заходил на сайт, в личный кабинет вкладчика, где производил перевод денежных средств со счета клиента на ему подконтрольные счета. Для этого по его просьбе Ш. открыла счет на имя К. по поддельному паспорту с фото Ш.. После, по временному удостоверению, Ш. восстановила сим-карту на имя М. в салоне МТС. Далее в разделе «Интернет банк», введя паспортные данные М., вошел в раздел «личный кабинет», произвел модификацию логина и стал подбирать пароль. Он подобрал пароль «Е» - это имя М.. На восстановленную сим-карту получил код, который и обеспечил ему доступ к счетам М.. Он перевел все деньги М. на один счет, аннулировал вклады. Денежные средства вывел на обычные счета, после чего на подконтрольный ему счет – на счет К. перевел лишь 1 000 000 рублей, поскольку банковской системой установлен лимит. После этого он запомнил логин и пароль и вышел из кабинета. На следующий день он попросил супругу - Ц. позвонить в банк, дал ей паспорт К. с вклеенной в ней фотографией Ш., где им сообщили, что деньги на счет поступили. В это же день, Ш. в офисе ПАО КБ «ФИО80», расположенный по адресу: по <адрес> сняла деньги в сумме 1 000 000 рублей. Также через интернет он заказал два паспорта на имя ФИО2 и К. с фото ранее незнакомой женщины Л., которая согласилась подзаработать, аналогично Ш.. Он через интернет заказал доверенность на восстановление сим-карты от Министерства природных ресурсов на паспорт, который ранее использовал А., поскольку Ш. сообщила, что в офисе МТС, ей сказали, что данная сим-карта оформлена на данное Министерство. Через брата – М. он узнал о ФИО1, как о лице, который может поехать с ними и открыть счет в банке, у которого нет кредитов. О происхождении денежных средств он брату ничего не говорил. Он попросил а. съездить к ФИО1, и если последний согласиться открыть счет для перевода денег, сфотографировать последнего. Позже по дороге в <адрес> он рассказал ФИО1 о необходимости открыть счет по поддельному паспорту, за работу пообещал заплатить 30 000 рублей, ФИО1 согласился. Поскольку ему также было необходимо пригнать автомобиль для заказчика, он предложил брату съездить помочь пригнать машину. Перед второй поездкой в Читу через незнакомого ему лица, он изготовил поддельный паспорт на имя Г., где находилась фотография ФИО1. Забрав Л., Ш., А., ФИО1, он с супругой и братом поехали в <адрес>, сняли квартиру. В <адрес> по поддельному паспорту ФИО1 в банке открыл счет. В офисе МТС по поддельному паспорту и доверенности от Министерства природных ресурсов, А. восстановил сим-карту. Далее он через ноутбук, вышел в интернет и сделал все тоже самое со счетом М. повторно, и перевел денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет К.. В этот же день он, супруга и Ш. съездили в отделение банка, сняли еще один миллион рублей со счета М.. Деньги в банке по поддельному паспорту на имя К. получала Ш.. На следующий день в офисе МТС Л. восстановила сим-карту на имя ФИО2 по поддельным документам. Через ноутбук аналогичным способом, он подобрав пароль «М.» осуществил перевод денежных средств 1 000 000 рублей, принадлежащих К на счет Г.. После чего он с супругой и ФИО1 поехали в тот же офис, где ФИО1 был накануне и по поддельному паспорту на имя Г. снял денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. На следующий день, Л. восстановила сим-карту на имя К.. Находясь в машине, он произвел те же манипуляции, что и со счетом К, подобрав пароль «К.» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на поддельный счет, открытый на паспорт на имя Г.. В это же день, в обеденное время он приобрел автомобиль «Ланд К.» 1999 года ввыпуска за 900 000 рублей для заказчика. На следующий день он взял с собой ФИО1, свою супругу и поехали к банку. Он передал ФИО1 паспорт на имя Г., свою барсетку, и сказал ФИО1 снять в банке 1 000 000 рублей. Однако ФИО1 был задержан в банке. Об этом он сообщил брату М. сказал, чтобы они собирались, а Олю и Ш. отправили на маршрутке. Брат с А. должны были их догнать по трассе. Выехав из города с супругой, он сжег ноутбук, все оставшиеся удостоверения, свой телефон, планшет, который купил в городе Чите. В районе Петровск-Забайкальска их задержали сотрудники полиции. Перед задержанием он выбросил из машины планшет, который принадлежал ему и денежные средства в сумме 700 000 рублей. Никто из тех, кто ездил с ним в <адрес>, не знал о происхождении денежных средств, он их в суть вопроса не вводил. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме, им приняты меры к возмещению ущерба. (т. 1 л.д. 186-188, т. 9 л.д. 212-217, 231-234, т. 10 л.д. 132-136, 138-141, 170-172, т. 11 л.д. 21-27)

М., чьи показания оглашены, пояснил, что находясь в машине, он предложил ФИО1 съездить с ним и братом в г. Читу, с целью открыть счет на свое имя, а при поступлении денежных средств, обналичить. Также он сообщил, что деньги являются деньгами фирмы брата. Он сфотографировал Гашева на фотоаппарат, по просьбе брата. (т. 9 л.д. 231- 234)

Свои показания подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 11 л.д 21-27)

Ш., чьи показания оглашены, вину признала и пояснила, что она приезжала дважды в г. Читу для хищения денежных средств в офисах банка «ФИО81». Первый раз приезжала в составе – М., М. Е.Г., А., незнакомый дед. Второй раз приезжали М., М. Е.Г., М., ФИО1, ФИО3. Каждый в группе исполнял свою роль. В г. Читу ездили с целью завладения денежными средствами. Требования М. все участники группы выполняли. Совершать хищение денежных средств ей предложил М. За хищение 2000000 рублей ей М. заплатил 60 000 рублей. Согласилась на совершение преступлений, поскольку нуждалась в денежных средствах. Перед поездкой в первый раз, по поручению М. она сфотографировалась. Фотография была необходима для изготовления временного удостоверения личности для восстановления Читинской сим-карты, в последующем непосредственно перед поездкой в г. Читу были сделаны фотографии для паспорта. Деньги на фотографии давал М. Во всех разговорах с М. присутствовала М. Е.Г. и понимала, в чем заключается ее работа. По поручению М., а также М. Е.Г. она неоднократно пыталась в салонах сотовой связи получить сим-карту по временному удостоверению с ее фотографией, которую ей дал М. Данное временное удостоверение было заполнено М. Е.Г., которая и проставила в удостоверение печать красного цвета, и еще одну печать. Бланки и печати находились в бардачке машины. Удостоверение было выписано М. Е.Г. на имя Б. В.Ю., которая была старше ее лет на 20, поэтому в салонах г. Улан-Удэ ей отказывали в восстановлении сим-карты. В последующем удостоверение она вернула М.. На следующий день она, М. Е.Г, М., дедушка и А. выехали в Читу. По прибытию в г. Читу М. Е.Г. дала ей то же самое удостоверение, однако карту ей не выдали по вышеуказанной причине. В машине она сообщила об этом М. и М. Е.Г, и последняя достала чистый бланк аналогичного удостоверения, заполнила его, здесь же вклеила ее фотографию и поставила печати, только в графе возраста Б., М. указала другой год рождения, то есть ближе к сорока годам. С новым удостоверением она пошла в офис «МТС», где получила сим-карту на номер, который дала М. Е.Г. Полученную сим-карту и удостоверение она отдала М. Е.Г. На следующий день, М. Е.Г. передала ей 150 рублей и сказала открыть счет. М. дал ей паспорт, с ее фотографией, но на другую фамилию. Она в банке ФИО82 открыла счет. Затем все вернула М.. В течение этого дня М. звонила в офис банка «ФИО83», с целью заказать сумму 1 000 000 рублей. Через несколько дней, М. и М. Е.Г. сказали, что нужно ехать в банк и получить деньги. В банке по поддельному паспорту она получила 1 000 000 рублей, после чего деньги и паспорт она передала М. За это получила 30 000 рублей. Выдавал ли М. деньги А. или деду она не видела, но думает, что последние ездили с такой же целью. Чем они занимались, она не знает, но они действовали по указанию М., выполняя его поручения за определенные вознаграждения. М. оплачивал расходы по найму жилья в городе Чите, предоставлял денежные средства на текущие расходы, покупал продукты. Кроме этого, в первую поездку она стала свидетелем ситуации, когда М., М. Е.Г., А. хотели завладеть сим-картой М.. Для этого М. и М. Е.Г. ушли в интернет кафе изготовить телеграмму для М., потом к ним ушел А.. Изготовив телеграмму, они все проехали по адресу места жительства М.. М. Е.Г. также позвонила М. со своего планшета и сказала, что к ней сейчас придут и принесут телеграмму. Однако с задачей А. не справился, он не смог получить телефон у М. и вытащить из нее сим-карту при передаче телеграммы. Затем М. Е.Г. вновь звонила М., и просила расписаться в телеграмме, но А. к М. не поехал. После возвращения в г. Улан-Удэ через две недели, в числах 17, 18 они вновь поехали с М., М. Е.Г. в г. Читу. Также с ними ездили М., ФИО1. В этот раз они ездили на микроавтобусе. Сразу в момент приезда в г.Читу они восстановили сим-карту. В это же день она открыла счет в банке ФИО84 и затем забрала деньги в сумме 1 000 000 рублей в офисе того же банка. Деньги и паспорт она возвращала М.. Каким образом производилось зачисление денежных средств на открытые ею счета, она не знает. За проделанную работу она получила 30 000 рублей. Второй раз в Чите они были дня три-четыре и вечером уехали вместе с Л. на маршрутном такси, поскольку М. сказал им самим добираться до дома. М. очень нервничал, сообщил, что ФИО1 задержали в банке. Также М. ей передал ноутбук и сказал увезти его с собой. Позже с неизвестного ей номера позвонил М. и сообщил, чтобы ноутбук, она сожгла. В последующем вновь звонил ей М. и сказал, что их всех взяли, ФИО1 всех сдал, и предложил ей куда-нибудь уехать, а в случае ее задержания, чтобы все отрицала. Ею было совершено хищение в количестве двух раз. Сколько хищений денежных средств было осуществлено без ее участия, она не знает. По указанию М. она ходила в сотовые компании, восстанавливала сим-карты, открывала счета в банках по поддельному паспорту, получала деньги. М. Е.Г. заполняла поддельные бланки временных удостоверений. Другие участники: М., ФИО1, А. тоже выполняли свои роли. Все выполняли указания М. за определенное вознаграждение. (т. 6 л.д. 67-80, 85-88, 171-202, 207-217, т. 11 л.д. 165-167)

М., чьи показания оглашены, пояснила, что слышала, как муж говорил с ранее ей незнакомой женщиной о восстановлении сим-карты и открытии счета, на что женщина согласилась. С данной женщиной они поехали к компании сотовой связи. По просьбе супруга она достала из бардачка автомобиля бланки временного удостоверения и заполнила в них фамилию, имя, отчество и паспортные данные на имя Б.. Затем данный бланк М. передал этой женщине. Женщина ушла в офис компании сотовой связи, однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Читу: она, М., А., эта женщина и мужчина. в. пояснил ей, что все едут по работе. В г. Чита они ездили по компаниям сотовой связи, где данная женщина пыталась восстановить сим-карту. Когда же сим-карту женщине удалось восстановить, сим-карту и временное удостоверение, она передала в.. В один из дней в. сказал, что один из должников перечислил деньги и попросил ее позвонить на «горячую линию», с целью узнать поступили ли на счет деньги. в. дал ей паспорт с фото этой же женщины. Затем в. заехал в какой-то двор, дал паспорт этой женщине и сказал идти в банк. Придя из банка, эта женщина передала паспорт и деньги в., какую сумму, не знает. Она также была свидетелем, как в один из дней, подъехав к какому-то дому в. попросил А. зайти в квартиру, предъявить телеграмму, попросить у женщины телефон позвонить и незаметно вытащить сим-карту. А. вернулся в машину, сказав, что у него ничего не вышло. После они поехали в Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ в. сказал, что нужно ехать в Читу подписывать договоры. В это вечер к ним домой приехал М. и они планировали совместно провести день рождения и пригнать для заказчика джип. Утром следующего дня а. заехал за ней и в., в машине уже был А., затем по дороге забрали двух женщин, одна из которых ездила с ними в первый раз в Читу, вторую она видела впервые. Затем забрали молодого парня, она его тоже видела впервые. Заехав в Читу, в. передал паспорт этому парню, и тот ушел в банк. Вернувшись, парень передал в. обратно паспорт и лист формата А4. По пути в. заехал в банк, передал паспорт женщине – Е., которая ушла, вернувшись, передала деньги и документ в.. в. пояснил, что еще вернули долг. Вечером в кафе в. передал Е. за работу 30 000 рублей. За эти дни в. периодически уезжал с Л., А. по отдельности, но куда не знает. ДД.ММ.ГГГГ в. прибрел джип для заказчика. В это же день в. достал из барсетки 30 000 рублей и передал их Н.. На следующий день в. дал Н. паспорт, барсетку и сказал идти вновь в банк. Однако Н. не вернулся, поскольку был задержан. в. позвонил а., сказал ему собирать вещи, и что а. и А. в. будет ждать на объекте за городом Читы. Пока ждали их, в. сжигал какие -то предметы, а по дороге что-то выбрасывал в окно. В Петровск-Забайкальске их задержали. в. пояснил, что люди имеют перед его организацией долговые обязательства, скрываются, не отвечают на звонки и не торопятся вернуть долг, путем восстановления сим-карт в. сможет связаться с родственниками, выйдет на должников. Она ему поверила, это не вызвала у нее подозрений. (т. 9 л.д. 138-146)

Представитель потерпевшего А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что по доверенности он представляет интересы ПАО КБ ФИО85. Данный банк представляет клиентам услуги по открытию счетов и вложением клиентами денег под проценты. При заключении с банком договоров, в них клиенты указывают контактные номера сотовых телефонов. Компьютерная информация, сведения о счетах клиентов находящиеся в сети ЭВМ ПАО КБ «ФИО86» охраняется законом, в связи с чем, только владельцу счета законом представлено право распоряжения средствами, находящимися на счетах. Неправомерный доступ к сведениям, содержащимся на сервере ЭВМ ПА КБ «ФИО87» посредством чего совершались незаконные перечисления денежных средств со счетов клиентов банка, приводил к причинению имущественного ущерба гражданам. Совершенным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации банка непосредственно ПАО КБ ФИО88 нанесен вред деловой репутации. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась управляющая вип-отделом Н. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по паспорту РФ на имя Г. неустановленное лицо сняло денежные средства в размере 1 000 000 рублей с одного из счетов вип-клиентов. Данный человек вновь заказал в операционном офисе № сумму в размере 1 000 000 рублей, которую собирается ДД.ММ.ГГГГ обналичить в указанном офисе. Н. сообщила, что вип-клиент со счета которого перечислены денежные средства, не знает о списании с его банковского счета денежных средств. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, руководству ЧОП «Лига». К., которая обслуживала молодого человека, описала его внешность. ДД.ММ.ГГГГ, когда молодой человек пришел в банк, К. подала ему условный сигнал о том, что данный человек уже находится в помещении офиса рядом с ней и одновременно нажала на тревожную кнопку. После чего, данный человек был задержан. Также ими было уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ женщина по паспорту на имя К. О.А. в отделении филиала №, расположенного по адресу: <адрес> открыла расчетный счет №. 07.10.2015г. со счета № вип-клиента М. Е.В. на текущий счет №, принадлежащей последней, были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего с расчетного счета №, принадлежащего М. Е.А., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переведены на расчетный счет № открытым К.. В последствии К. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были сняты в отделении филиала №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в офис банка обращался мужчина по доверенности с целью получить денежные средства Б.. Он доверенность получил по их почте. Он составил разговор с вкладчиком Б. и посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы по факту покушения на хищение денежных средств с ее счета. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий М. на счет № №, принадлежащий также М. были переведены денежные средства в сумме 600 000 рублей, кроме того со вклада «Рождественский» открытым М. на счет № принадлежащий так же М. были переведены денежные средства в сумме 505 038,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета № №, принадлежащий М. на счет № №, принадлежащий К., были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. к. находясь в отделении филиала № ПАО КБ «ФИО89», расположенного по адресу: <адрес> сняла со своего счета денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек по паспорту на имя Г., находясь в отделении филиала ПАО КБ «ФИО90», расположенный по адресу: <адрес> открыл расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ со счета № №, принадлежащего К., на счет №, принадлежащий так же К., переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, затем со счета № на счет №, принадлежащий Г. были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г. находясь в отделении филиала №, расположенного по адресу: <адрес> снял со своего счета денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета № №, принадлежащий К. Е.Н., на счет № №, принадлежащий так же К. Е.Н., были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В это же день со счета №, принадлежащий К. Е.Н., на счет № № были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В результате преступных действий ПАО КБ «ФИО91» был причинен материальный ущерб фактически в размере 4 000 000 рублей из них 3 000 000 рублей были похищены, 1000 000 рублей был переведен на счет Г., но не был снят. ( т.1 л.д.53-55, т. 3 л.д.84-85, л.д.232-235, т.11 л.д.12-14, л.д.59-60)

Свидетель Ш.- старший специалист группы внутреннего обучения ЦАС «Сибирь» ПАО КБ «ФИО92», суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит обучение сотрудников банка, и сопровождение в течение рабочего времени. К ВИП – клиентам банка относятся вкладчики, которые открывают вклады свыше 1 000 000 рублей. Все сведения о ВИП – клиентах заносятся в общую базу. Обслуживание ВИП – клиентов осуществляется менеджером по операционно – кредитной работе, который занимается обслуживанием всех клиентов банка. База данных содержит следующие сведения о клиентах: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, прописка, резедентность, гражданство, место рождения, отнесение клиента к публичному должностному лицу, уровень риска, сведения о номерах телефонов (мобильный, домашний), электронная почта. Кроме менеджеров доступ к данным сведениям имеют управляющие офисами. В программе обслуживания клиентов отражаются любые операции. Копирование базы данных банка невозможно, все дисководы, разъемы на рабочих местах работников закрыты. Услугу интернет-банк при необходимости вкладчик может подключить сам, банк данную услугу не осуществляет. При регистрации конкретного вкладчика в интернет банке, его можно увидеть в базе, если вкладчик работает в интернет-банке с номера телефона, который имеется в базе данных банка. Если интернет – банк подключается с другого номера телефона, то такая информация в базе данных будет отсутствовать. Подключение к интернет – банку с другого номера телефона возможно. Банк не предоставляет ни логина, ни пароля для управления клиентом своих счетов. Клиент сам регистрируется, после того как сотрудник подключил его к дистанционному управлению.

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в июне 2015 года ею в ФИО93 Экспресс банке открыт № и внесена сумма 1 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее заблокировали сим-карту, зарегистрированную на ее имя. В офисе МТС ей сообщили об ошибке и восстановили карту с ее абонентским номером путем выдачи новой. В отделении ОАО «Сбербанк России», она проверила свой банковский счет, все было нормально. В ФИО94 проверять не стала. ДД.ММ.ГГГГ через оператора банка она узнала о хищении денежных средств с ее счета Г.. В банке ей представили выписку по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № денежные средства были сняты в полном объеме с досрочным расторжением договора с потерей процентов по вкладу. В офисе ПАО КБ «ФИО95» оператор Н. ей сообщила, что денежные средства в размере 1 250 040,41 рублей были переведены на ее текущий банковский счет №, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей были списаны через интернет-банк. Однако данная услуга ею не подключалась и не использовалась. В настоящее время ей банк возместил ущерб в полном объеме, с процентами, которые были указаны в договоре.( т.3 л.д.65-67, л.д.70-72)

Свидетель К. Е.Н., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО КБ «ФИО96», расположенном по адресу: <адрес>, она открыла вклад «VIP Вклад срочный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, счет № и перечислила 1 300 000 рублей. Досрочное расторжение договора вклада, снятие денежных средств до истечения срока договора, она делать не намеревалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила, что ее телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на ее имя, не функционирует. ДД.ММ.ГГГГ по сложившейся практике в ПАО КБ «ФИО97» ей позвонил менеджер по работе с клиентами и предложил ДД.ММ.ГГГГ прийти в офис банка для перезаключения договора вклада, так как срок данного договора истекал. Когда она пришла в офис банка, то выяснилось, что на счету вклада № № отсутствуют денежные средства. Сотрудники банка пояснили ей, что ДД.ММ.ГГГГ вклад, оформленный на ее имя, был досрочно расторгнут, посредством интернет-банка с потерей процентов, денежные средства в размере 1 300 009,26 рублей со счета вклада путем использования услуги «интернет – банк» были переведены на ее текущий банковский счет № №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем использования услуги «интернет – банк» были переведены на банковский счет №, открытый на неизвестного ей человека – Г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее текущем счету № № остаток денежных средств составил 300 009,26 рублей. Сотрудники банка ей пояснили, что ими было предотвращено хищение денежных средств, которые были списаны с ее счета в размере 1 000 000 рублей, в последующем ей возмещена вся сумма банком.( т.4 л.д.71-73, т.10 л.д.210-212)

Свидетель Х., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста ЗАО «РТК» по адресу: <адрес>. В офисе также работал К., который проходил стажировку на должность специалиста, своей учётной записи не имел. Около 11 часов 20 минут в офис пришла женщина, попросила восстановить сим-карту компании МТС, предоставив паспорт. Пока она обслуживала данную женщину, в офис зашел молодой человек, который по вопросу восстановления сим-карты, обратился к К.. У молодого человека имелась доверенность от юридического лица. К. обратился к ней за советом. Ей показалось, что доверенность подлинная. Она вернула К. доверенность и сообщила, что он может обслужить абонента по данной доверенности. К. восстановил сим-карту путем выдачи новой. Полагает, что данная девушка и молодой парень действовали согласовано, поскольку девушка пыталась все время отвлечь ее от к. и его клиента. О том, что при восстановлении сим-карты нужно было сделать копию доверенности, а точнее ее отсканировать, они не знали. Спустя некоторое время, управляющий менеджер позвонил ей и сообщил, что ею была произведена замена сим-карты, со счета которой списали крупную сумму денег. ( т.4 л.д.16-18)

Свидетель К. – специалист ЗАО « РТК», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Х. и пояснил, что при совершении операции в программе он использовал логин и пароль Х., так как проходил стажировку и не имел собственной учетной записи. ( т.4 л.д.19-21)

Свидетель Д.- менеджер офиса ПАО КБ «ФИО98» по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась женщина, которая предоставила паспорт на имя К. О. А., выданный в <адрес> и пояснила, что хочет открыть вклад. В подлинности паспорта она не сомневалась, так как никаких явных признаков подделки, повреждений не усмотрела. Она оформила документ, после чего женщина ушла. Эта женщина ее постоянно торопила, говорила, что опаздывает на встречу.( т.1 л.д.15-18)

Свидетель П. - менеджер в ПАО КБ ФИО99 по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что работает вместе с Д.. При открытии счета они идентифицируют личность клиента по представленному паспорту. При оформлении вклада она заводит юридическое дело. При открытии счета, управлять счетом возможно через интернет-банк, данная услуга является бесплатной, подключается в офисе банка, однако регистрация на сайте производится самим клиентом. Клиент самостоятельно входит на сайт банка, где регистрируется путем ввода своего логина и пароля. При каждом входе в личный кабинет при использовании услуги «интернет-банк» клиенту на телефон приходит одноразовый пароль, который комбинируется программой автоматически, клиенту необходимо его ввести, после чего он может беспрепятственно пользоваться данной услугой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ею был оформлен расходно-кассовый ордер по снятию денежных средств в размере 1 000 000 рублей, снятие денежных средств производилось женщиной, которая предоставила ей паспорт гражданина РФ на имя К. О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло. Женщина вела себя уверенно, в последующем она ее опознала. Женщину хорошо запомнила, так как стрижка не подходила ее типу лица. Женщина была не одна, с ней был мужчина, поскольку она ему кивала головой.( т.3 л.д.220-224, т.4 л.д.243-245)

Свидетель С.- кассир-операционист ПАО КБ «ФИО100» по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что она не имеет доступ к состоянию счета клиента и производства операций по вкладу. К ней клиент уже подходит от менеджера с готовым пакетом документов. Она удостоверят личность по паспорту. При снятии большой суммы денег необходимо заблаговременно оставить заявку. ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру, оформленному менеджером П. ею была совершена операция по выдаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло. Действия женщины, которая получала деньги, у нее подозрения не вызвали. Опознать ее не может, в виду специфики работы.( т.3 л.д.225-227, т.4 л.д.246-247)

Свидетель М. - менеджер ПАО КБ «ФИО101» по адресу: <адрес><адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним в офис пришла женщина, для снятия денежной суммы в размере е 1 000 000 рублей. Данный случай она запомнила хорошо, поскольку у них офис маленький и лишь постоянные клиенты обращаются за снятием больших сумм. С помощью программы данная женщина заблаговременно оставила заявку на снятие денежной суммы. Женщина ей предоставила паспорт на имя К. О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанной в <адрес>, подлинность которого у нее подозрений не вызвало. Однако ее насторожил тот факт, что женщина пришла в вечернее время, заявку на снятие крупной денежной суммы оформила через «горячую линию». Она проверила счет и выяснила, что данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО КБ «ФИО102», расположенном по адресу: <адрес>, на счету имелись денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Она оформила расходно-кассовый ордер по снятию денежных средств в размере 1 000 000 рублей, после чего клиентка прошла в кассу.( т.3 л.д.228-231)

Свидетель К. -менеджер в ПАО КБ «ФИО103», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в их офис по адресу: <адрес>,обратился мужчина с просьбой открытия счета. Он предъявил паспорт, при визуальном просмотре паспорта, признаков подделки она не обнаружила. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришел в их офис, за получением денежных средств. По паспортным данным нашла счет в компьютерной базе, и увидела, что на его счет зачислен 1 000 000 рублей, он также пояснил, что оставлял заявку на выдачу данной суммы. Заявка действительно была. Она оформила два расходно- кассовых ордера на выдачу 1 000 000 рублей, и он ушел в кассу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ей на корпоративную почту пришло сообщение о необходимости позвонить отправителю и уточнить, кем отправителю приходится получатель. Она позвонила, но клиент банка сообщила, что она не переводила со своего счета денежные средства. О случившемся она доложила Я. и Ш.. Проверив заявки, они нашли заявку на выдачу денег на 21.10. Начальник службы безопасности - А. проинструктировал их и они ждали клиента и приезда сотрудников охраны. Около 14.00 часов данный мужчина вновь пришел в их офис и обратился к ней за выдачей денежных средств. Она вызвала сотрудников охраны, которые задержали мужчину.( т.1 л.д.199-204)

Свидетель Н. - управляющая специализированного отделения банка № ПАО КБ «ФИО104», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Я., в должностные обязанности которой входит обучение новых сотрудников основам работы и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по паспорту гражданина РФ на имя Г. неустановленное лицо сняло денежные средства в размере 1 000 000 рублей и что ее насторожил тот факт, что счет на имя Г. был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а поступление и снятие денежных средств со счета путем их обналичивания произошло ДД.ММ.ГГГГ. Через специализированную банковскую программу они стали проверять данного вкладчика и выяснили, что на счет Г. денежные средства поступили с вклада одного из вип-клиентов, который был досрочно закрыт через интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ. При этом в назначении платежа было указано, что денежные средства переведены в целях благотворительности. Их насторожил тот факт, что закрытие вклада было досрочным с потерей процентов, а также цель перевода. Они открыли счет на имя Г. и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступил еще один перевод с тем же назначением платежа в размере 1 000 000 рублей, но уже со счета другого вип-клиента. Они предприняли все меры для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств банка, путем блокирования счета на имя Г., а также оповещения всех сотрудников банка, задействованных в снятии денежных средств о сложившейся ситуации. После чего, им стало известно, что в операционном офисе № была заказана сумма наличными денежными средства в размере 1 000 000 рублей, которые собирались снять со счета ДД.ММ.ГГГГ. От менеджера офиса № К. они узнали, что наличные денежные средства заказал тот же человек, который уже снимал ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1 000 000 рублей. Они сообщили о произошедшем начальнику службы экономической защиты А.. Для хищения денежных средств был использован интернет банк, хищение осуществлено путем перевода денежных средств. Для получения доступа в онлайн банк достаточно знать данные клиента банка – фамилия, имя, отчество, паспортные данные, кодовое слово клиента, а также номер его сотового телефона. Кодовое слово клиент при открытии счета придумывает сам, как и логин и пароль для пользования интернет банком. В случае если ранее логин и пароль уже был создан, то клиент может создать новый. В последующем всем клиентам банка был возмещен причинений ущерб.( т.1 л.д.57-59, т.4 л.д.42-44)

Свидетель Я. – ведущий специалист банка ПАО КБ «ФИО105», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем Н., и пояснила, что она занимается обучением персонала. К ней обратилась К., сообщив о хищении денежных средств со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет отрытый на имя Г. Также они установили, что ДД.ММ.ГГГГ поступил еще один перевод с тем же назначением платежа «благотворительность» в размере 1 000 000 рублей, но уже со счета другого вип-клиента К. Е.Н. В последующем было установлено, что со счета вип-клиента М. Е.А. были похищены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, первое снятие было ДД.ММ.ГГГГ, а второе ДД.ММ.ГГГГ. Хищение было совершено во всех случаях путем использования услуги «интернет – банк», путем перевода с текущего банковского счета на счета, с которых потом производились снятия.( т.2 л.д.231-215, т.3 л.д.216-219)

Свидетель Б. – сотрудник ОГИБДД МО МВД «Петровск-Забайкальский», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с М. заступили на службу. Около 16 часов 00 минут их экипаж получил ориентировку по автомашине, и было предписано выставиться на ФАД Р-258 Иркутск-Чита. Около 18 часов он заметил машину, указанную в ориентировке и ими было принято решение проследовать за автомобилем «Х.» государственный № регион, впереди которой в попутном направлении следовал автомобиль «Тойота Т. 100» государственный №, регион 75. В виду совершения административного правонарушения автомашина «Т.» была остановлена. Водителем машины была девушка – Ц., рядом находился пассажир – М. При составлении протокола, М. вышел из машины. Он с целью предотвращения побега тоже вышел из машины и увидел, что М. взяв из куртки пакет синего цвета, выкинул на землю. М. проверял документы у водителя, управлявшего автомобилем «Х. Стэп В», при проверке было установлено, что водитель указанной машины М. не имеет водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. В автомашине также находился пассажир А.. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием понятых была осмотрена автомашина «Х. Стэп В», из которой были изъяты принтер цветной, сканер, в бардачке передней панели с левой стороны денежные средства. Он сообщил следователю, что видел, как М. выкинул с обочины под откос пакет с неизвестным содержимым. При осмотре территории обочины, был обнаружен и изъят пакет синего цвета, рядом с которым лежал планшетный компьютер «Самсунг», экран которого имел множественные повреждения, корпус переломлен. Все было изъято и упаковано.( т.2 л.д.125-128)

Свидетель М. - сотрудник ОГИБДД МО МВД «Петровск-Забайкальский», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Б.( т.2 л.д.129-132)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего А. изъята копия юридического дела № ПАО КБ «ФИО106» на имя Г., изъяты CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, распложенных в помещении ПАО КБ «ФИО107» операционного офиса №, находящего по адресу: <адрес>, а также из помещения офиса № находящегося по адресу: <адрес> и операционного офиса №, находящегося по адресу: <адрес>,5, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т. 3 л.д.87-89, л.д.90-97, л.д.98, л.д. 100-102, л.д 103-116, л.д. 117, т.4 л.д.2-4, л.д.5-13, л.д.14-15)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, коим явилась квартира по адресу: <адрес> следует, что изъяты: барсетка с содержимым -расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета № в ПАО КБ ФИО108 денежной суммы в размере 1000000 рублей, бирки от ювелирных украшений, визитки, ключи, сим-карты, денежные купюры в сумме 29100 рублей, паспорт РФ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также изъяты на ленту скотч следы пальцев рук. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 25-32, т. 2 л.д 150-157, 158-159, 160, 161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в паспорте гражданина РФ с серийным номером 76 10 510438 на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются изменения первоначального содержания – замена фотокарточки. (т. 2 л.д 186-187)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фотография на странице № паспорта гражданина РФ серии и № на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнена способом струйной печати на устройстве, в котором реализован данный принцип ( струйный принтер).( т.6 л.д.141-145)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след на отрезке №.1 изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой рук Ц. (т. 4 л.д 60-63)

Из протокола предъявления для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Х. опознала лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в салон сотовой связи МТС по адресу: г Чита <адрес> и восстановлял сим-карту по доверенности. Опознала его по росту, линии роста волос (залысиной) по телосложению. (т.4 л.д 32-35),

Из протокола предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель К. опознал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении сотовой компании МТС по адресу: г Чита <адрес> восстановил сим-карту по доверенности. Опознала его по внешним признакам- росту, телосложению, волосам, лицу. (т.4 л.д 28-31),

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности ФАДР-258, расположенного на 649 км. и двух автомобилей «Х.» и «Тойота Т.». Из бардачка автомобиля «Х.» были изъяты денежные средства в сумме 36500 рублей, сканер «ЕPSОN», принтер «ЕPSОN», гос.номера В 012 УА 38 рег. На прилегающей территории к проезжей части изъят планшет «Самсунг» в поврежденном состоянии. Изъят автомобиль Т., госномер М 494 ВЕ 75 рус. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 88-89, т. 2 л.д 206-210, 211, 212, 165-170, 145-148, т.3 л.д 47-50, т. 5 л.д 122-124, т.12 л.д.1-3, л.д.4-5)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на планшете «Самсунг», изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 649 км трассы ФАДР – 258 Петровск – Забайкальск найдено 417 графических файлов и видеоизображений. Найденные файлы были восстановлены и записаны на ДВД диск. В последствии данный диск был осмотрен зафиксировано изображение временного удостоверения личности гражданина РФ, фотография в машине трех человек женщины в очках, мужчины с залысинами, мужчины в возрасте, фотографии Ц. с денежными средствами в виде веера, фотография принтера «ЕPSОN». (т. 3 л.д. 1-34, т. 8 л.д 19-25).

Из договора срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» № следует, что между Сибирским филиалом ПАО КБ ФИО109 и К. заключен договор, где предметом является вклад в размере 1 250 000 рублей, срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика 8№ Вклад открыт в офисе № по адресу: <адрес>. Движением по счету. (т. 3 л.д. 76-78),

Из договора срочного банковского вклада «VIP Вклад Срочный» № (т. 4 л.д. 76-78), следует, что между Сибирским филиалом ПАО КБ ФИО110 и К. Е.Н. заключен договор, где предметом является вклад в размере 1 300 000 рубей, срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика 8№. Вклад открыт в офисе № по адресу: <адрес>. Движением по счету. ( т.4 л.д.76 -78)

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей и вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.38, т.12 л.д.6-10, л.д.9-10)

Анализируя совокупность выше приведенных доказательств, принятых в основу приговора, суд находит ее относимой, допустимой и достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего, вышеизложенных свидетелей являются последовательными, подробными ( в соответствии с объемом располагаемой информации), взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, носят детальный характер. С учетом указанных обстоятельств, суд расценивает эти показания как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Показания представителя потерпевшего А. в части времени, места и способа совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей К., К. Е.Н., каждая из которых указали, что сначала имело место блокирование сим-карты, номера которых были указаны в договорах с банком, в последующем без их ведома произведено списание денежных средств на счета неизвестных лиц.

Показания свидетелей К., К. Е.Н. объективно согласуются с договорами, оформленными на имя каждой из них, согласно которым вышеуказанными клиентами были открыты срочные вклады «VIP» в Сибирском филиале ПАО КБ «ФИО111». В договорах были прописаны не только обязательства и условия сторон, согласно которым было не выгодно потребителю досрочно закрывать счет, но указаны номера сотовых телефонов, к которым и была осуществлена привязка услуги мобильного банка, он-лайн банка, с помощью которого последние обладали возможностью управлять своими счетами дистанционно.

Оценивая показания свидетелей Д., К., П., С., М., Н., Я., работников в ПАО КБ « ФИО112», Б., М. – сотрудников ОГИБДД МО МВД « Петровск-Забайкальский», суд исходит из того, что о совершенном преступлении им стало известно при выполнении каждым из них своих должностных обязанностей. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

Оценивая показания М., указавшего, что для совершения хищения он обеспечил себя поддельными паспортами, доверенностями, первоначально восстанавливал сим-карты с помощью компаний операторов связи МТС и Мегафон, а также открывал подконтрольные ему счета через участников группы Ш., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск, ФИО1, которые в последствии снимали денежные средства с подконтрольных ему счетов, предоставляя поддельные документы; М., который предложил ФИО1 сфотографироваться и открыть счет в банке для получения его братом денежных средств и выезжал в г.Читу; Ш., которая выезжала дважды в г.Читу, при чем второй раз на арендованной М. Е.Г. машине, несмотря на то, что ее супруг имел другую машину и по поручению М. сфотографировалась, получила сим-карту в офисе « МТС», открыла счет в банке, получала денежные средства по поддельным документам; М., которая постоянно находилась со своим мужем М. присутствовала при всех разговорах, наблюдала действия каждого из присутствующих, а также сама неоднократно заполняла изготовленные поддельные бланки временного удостоверения для Ш., вклеивала фотографию, вносила данные не Ш., а лица, имевшего счет вип-клиента в банке, ставила поддельную печать в бланк, звонила в банк и узнавала о поступлении денежных средств; кроме того, как следует из показаний Ш.- М. уходила вместе с мужем в интернет кафе для изготовления телеграммы на имя М. с целью получения сим-карты последней, суд исходит из того, что каждый из них изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились, выполняя свои роли при совершении преступлений.

При оценке показаний подсудимого, суд берет за основу его признательные показания, согласно которых М. прибыл к месту его пребывания, где не только предложил на следующий день выехать в Читу для совершения хищений денежных средств, но и сфотографировал его на паспорт, с целью изготовления поддельного паспорта. В последующем фактически за день был изготовлен поддельный паспорт на имя Г., с его фотографией, который он предъявлял в банк, они согласуются с показаниями вышеизложенных свидетелей, в том числе работников банка ПАО КБ «ФИО113» - К., Н., которые занимались непосредственным обслуживанием ФИО1 при открытии счета на имя Г. по поддельному паспорту, снятии денежных средств, похищенных со счета открытого на имя К., и попытки снятия денежных средств, похищенных со счета открытого на имя К. Е.Н.

Объективно показания свидетелей К., Н., согласуются и с выпиской о движении по счету К., К. Е.Н., а также с юридическим делом на имя Г.

ФИО1, как активный участник организованной группы в составе М., М., М. Е.Г., Ш.( приговор в отношении которых вступил в законную силу), лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск, а также неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимал, что совершаются хищения денежных средств в офисах банка « ФИО114», действия его были направлены на достижение единого корыстного результата в составе группы.

Исследованные судом доказательства подтверждают характер сложившихся между подсудимым и вышеуказанными лицами отношений, наличие которых позволяет говорить об устойчивости существовавших между ними связей. Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимый и М., М., М., Ш., лица уголовные дела в отношении которых выделены дела в отдельное производство, входили в число участников организованной преступной группы, созданной в г. Улан-Удэ <адрес> и действовавшей на территории <адрес> края в период времени, относящегося к совершенному преступлению и участвовал в её составе.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств, на основании которых суд приходит к бесспорному выводу о совершении подсудимым преступления организованной группой.

Так созданная организованная преступная группа характеризовалась:

- стабильностью ее состава, сплоченностью ее участников, тесной взаимосвязью между ними. В состав группы вошли М., М., Ш. ( приговор в отношении которых вступил в законную силу) в последующем в группу был еще и вовлечен М.( приговор в отношении которого вступил в законную силу) и ФИО1;

- постоянством форм и методов преступной деятельности. Так хищение денежных средств осуществлялась из одного источника – Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО115», расположенного в <адрес>, сначала путем обмана, а затем путем тайного хищения имущества, используя неправомерный доступ к компьютерной информации. Для совершения хищения были заблаговременно изготовлены поддельные паспорта, временные удостоверения, которые использовались группой для восстановления сим-карт сотовых операторов, для снятия похищенных денежных средств с подконтрольных счетов. Вся группа в состав которой входил ФИО1 для совершения преступлений целенаправленно из г. Улан-Удэ выезжала на транспортном средстве в <адрес>, где восстановив сим –карты, осуществив незаконный вход в онлайн банк, переводили денежные средства потерпевшего на подконтрольные группе счета. Занятие преступной деятельностью осуществлялось с целью корыстной наживы. Действия всех членов преступной группы были заранее распланированы, четко разграничены, согласованы между собой, последовательны и взаимодополняли друг друга. Группа функционировала на взаимном доверии, имела лидера, который обеспечивал целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника;

- периодом осуществления преступной деятельности группы: с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данный период в <адрес> из г. Улан-Удэ для совершения преступлений, организованная преступная группа выезжала дважды;

-соблюдением участниками организованной группы принципов конспирации и безопасности, о чем свидетельствует факт сокрытия свои фактических данных перед работниками банка, операторов сотовых компаний, обладателей банковских счетов, использование поддельных паспортов граждан РФ, бланков временных удостоверений, восстановление сим-карт. Все участники были предупреждены и договорились о том, что в случае задержания, они будут отрицать факт совершения преступлений, сведений об участниках преступной группы, умалчивать об остальных участниках группы, их действиях и связях, о взаимной выручке;

- для обеспечения мобильности преступной группы М. решил использовать принадлежащий ему автомобиль, а также через М. приискал другой автомобиль, для осуществления перевоза участников организованной преступной группы на территорию <адрес>;

-непосредственной взаимоподчиненностью в составе группы для достижения единой корыстной цели, зависимости друг от друга участников, четкого распределения ролей при совершении преступлений, тщательной подготовкой, координацией действий каждого из членов группы руководителем. Участники группы занимали подчиненное положение и неукоснительно выполняли указания М.

Задачи ФИО1 и каждого из членов организованной преступной группы, действовавших согласованно, в соответствии с определенными М. ролями, при совершении преступлений распределялись следующим образом:

Так, М.( приговор в отношении которого вступил в законную силу) в соответствии с разработанным им планом и отведенной ему преступной ролью, как организатора, руководителя, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общее руководство созданной преступной группой, предпринимал меры конспирации, направленные на обеспечение безопасности членов преступной группы, а также следил за их соблюдением со стороны её участников, перед совершением преступления распределял между членами группы роли, осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших модификацию компьютерной информации, осуществлял собирание и использование сведений о клиентах Сибирского филиала ПАО КБ «ФИО116» составляющих банковскую тайну, распоряжался похищенным имуществом.

М. ( приговор в отношении которой вступил в законную силу) в соответствии с разработанным М. планом и отведённой ему преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался подбором участников преступной группы.

М.( приговор в отношении которой вступил в законную силу) в соответствии с разработанным М. планом и отведённой ей преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно заполняла фиктивные бланки временных удостоверений, занималась приисканием автомобиля для осуществления перевоза участников организованной группы на территорию Забайкальского края.

Ш.( приговор в отношении которой вступил в законную силу) в соответствии с разработанным М. планом и отведённой ей преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно занималась восстановлением сим-карты, открытием счетов и снятием денежных средств по поддельному паспорту в Сибирском филиале ПАО КБ «В.».

ФИО1 в соответствии с разработанным М. планом и отведённой ей преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно занимался открытием счета и снятием денежных средств по поддельному паспорту в Сибирском филиале ПАО КБ « в.»

Наличие устойчивых связей между ними позволяли им до момента пресечения сотрудниками полиции согласованно разрешать вопросы, связанные с незаконной деятельностью членов группы.

Как следует из показаний подсудимого и других членов группы, при них никто из участников группы при получении поручения от организатора группы не выяснял каким образом ему действовать при выполнении поручения, законны ли их действия при наличии поддельных паспортов, доверенностей, что в совокупности с исследованными в суде доказательствами свидетельствует о том, что каждый из участников группы заранее знал свою роль, понимал, что действия свои выполняет в составе группы, и их совместные действия направлены к получению единого корыстного результата.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ ( хищение со счета ФИО2) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счета К. Е.Н ) одним составом преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, так как оно является единым продолжаемым преступлением - покушением на кражу в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счета К., К. Е.Н.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в крупном размере, поскольку подсудимый и М., М., М. Е.Г., Ш.( приговор в отношении которых вступил в законную силу), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением в розыск, а также неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данное преступление совершили умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действия, сплотился в организованную группу, распределив роли участия в группе, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО КБ «В.» и желая наступления ущерба, не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками банка и его действия были пресечены.

Судом установлено и подтверждено показаниями М., М., М. Е.Г., Ш., что в сентябре 2015 года у М. возник единый умысел на хищение денежных средств в отношении всех клиентов и он одновременно приобрел сведения по вкладам вип-клиентов ПАО КБ К. на имя Б. В.Ю., М. Е.А., К., К. Е.Н., создал организованную группу для хищения денежных средств находившихся на счетах в вышеуказанных клиентов банка, в последующем для хищения денежных средств в отношении М Е.А., К., К. Е.Н., выполнил в период с сентября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ совместно с участниками организованной группы тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленны к единой цели – тайному хищению денежных средств у Сибирского филиала ПАО КБ К. М Е.А., К., К. Е.Н, совершенные в рамках единой формы вины.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на то, что денежные средства были перечислены со счета К. на подконтрольный счет, открытый на имя Г., суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и квалифицирует действия как неоконченный состав покушения.

При этом, несмотря на то, что при переквалификации действий подсудимого ущерб превышает 1 000 000 рублей, квалифицирующий признак особо крупный размер ранее ФИО1 вменен не был, суд квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения, с квалифицирующим признаком крупный размер.

Квалифицирующий признак - крупный размер, суд считает установленным, исходя из суммы похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак - организованная группа, подтверждается наличием руководителя, устойчивостью и сплоченностью группы, планированием преступной деятельности, распределением ролей и координацией действий подсудимого и каждого из членов группы при совершении преступления.

Вместе с тем, подлежит уточнению номер счета, открытый ФИО1 на имя Г., вместо счета № считать, что по поддельному паспорту на имя Г. открыл счет №, для дальнейшего перечисления денежных средств, в связи с допущенной технической ошибкой.

При избрании подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, роль и фактическое участие в составе организованной группы при совершении преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, работу, холост, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет средне-специальное образование, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и работы, не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний у матери подсудимого, с которой он проживает.

С учетом данных о личности подсудимого, то, что на специализированных учетах не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, представляющие общественную опасность, учитывая обстоятельства дела, объекта посягательства, его роль и участие в организованной группе, суд, назначая наказание, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 длительное время находится в условиях СИЗО.

При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время содержится под стражей, в силу ст.10 УК РФ, суд применяет положение ч.3.1 ст.72 УК РФ, при исчислении сроков наказания.

Суд не входит в обсуждение вопроса о разрешении гражданского иска и вопроса по вещественным доказательствам, так как он разрешен приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката С. в сумме 20160 рублей подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый, трудоспособный, данных о его несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов К. – 1 000 000 руб., К. Е.Н. – 1 000 000 руб.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем освободить от отбывания наказания, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 20160 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья М.А. Куклина