Приговор № 1-285/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Садртдиновой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу<адрес>, без определенного места жительства, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 10 минут 12 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности за металлическим забором возле Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева, расположенного по адресу: <...> д. №18 А, со стороны здания №20 «в» по ул.Шумилова г.Чебоксары, используя малозначительный повод, с целью умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес последнему один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны боковой поверхности грудной клетки справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрение данного дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на здоровье человека.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.179), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Подсудимый не судим (л.д.168), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 181).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признана быть не может, поскольку была сделана ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, т.е. не являлась добровольным заявлением ФИО1 о совершенном им преступлении (л.д.67). Однако, указанное признание, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, и также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 13 июня по 09 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой бело-желтого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г.Чебоксары - уничтожить; 14 светлых дактилопленок со следами рук, дактилокарта на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.Г. Волков