Приговор № 1-178/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело №1-178/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 июля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тюкалова М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

потерпевшего - МКП,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06.04.2018 в дневное время, находясь в помещении сторожки (вагончика), расположенного на расстоянии 100 метров от въезда на территорию базы отдыха по адресу: получил от МКП денежные средства в сумме 30000 рублей, которые последний вверил ФИО1 согласно устной договоренности для оплаты за дизельное топливо, которое в этот же день должно быть доставлено на вышеуказанную территорию, однако ФИО1 после получения денежных средств не исполнил взятое на себя обязательство по оплате дизельного топлива, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь в помещении вышеуказанной сторожки (вагончика), похитил путем присвоения вверенные ФИО1 потерпевшим МКП денежные средства в сумме 30000 рублей, и против воли потерпевшего, скрывшись с места преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению – потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО1, путем присвоения похитил у МКП принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив потерпевшему МКП значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшим МКП на сумму 30000 рублей, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом его причинившим, принимает признание иска подсудимыми, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего МКП на сумму 30000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКП в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик