Приговор № 1-79/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

ДЕЛО № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2018 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Он же совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

так он, в начале августа 2011 года, в подвальном помещении, расположенном под спальной комнатой домовладения № по <адрес> РСО-Алания, обнаружил в мешке 251 патронов «7,62х54R» калибра 7,62 мм., 2012 патронов «5,45х39» калибра 5,45 мм, две ручные осколочные гранаты РГН, которые незаконно хранил до начала апреля 2018 года, после чего в тот же день переложил две ручные осколочные гранаты РГН под подушку кровати, расположенной в указанной комнате, где незаконно хранил до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, на основании постановления Ардонского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование домовладения № по <адрес> РСО-Алания, занимаемого ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято 251 патрон «7,62х54R» калибра 7,62 мм, штатные боеприпасы к пулемету ФИО3 (ПК), снайперской винтовке ФИО7 (СВД) и другим имеющим аналогичное устройство патронника, пригодные для стрельбы; 2012 патронов «5,45х39» калибра 5,45мм, штатные боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию автоматам и пулеметам системы ФИО3 калибра 5,45 мм. и другому оружию, имеющее аналогичное устройство патронника, пригодные для стрельбы, и боеприпасы, две ручные осколочные гранаты РГН, взрывные устройства осколочно-фугасного действия, предназначенные для поражения целей, промышленного изготовления, которые незаконно хранил ФИО2

он же, ФИО2, в начале августа 2011 года, в подвальном помещении, расположенном под спальной комнатой домовладения № по <адрес> РСО-Алания, обнаружил в мешке бездымный артиллерийский порох, общим весом 550 грамма, одноканальный трубчатый бездымный артиллерийский порох, общим весом 280 грамма, одноканальный трубчатый бездымный артиллерийский порох, общим весом 20 грамма, которые незаконно хранил в указанном подвальном помещении до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, на основании постановления Ардонского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование домовладения № по <адрес> РСО-Алания, занимаемого ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято незаконно хранимые последним: бездымный артиллерийский порох, предназначенный для снаряжения гильз артиллерийских снарядов среднего калибра, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общим весом 550 грамма; одноканальный трубчатый бездымный артиллерийский порох, предназначенный для снаряжения гильз артиллерийских снарядов среднего калибра, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общим весом 280 грамма; одноканальный трубчатый бездымный артиллерийский порох, предназначенный для снаряжения гильз артиллерийских снарядов среднего калибра, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общи весом 20 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения боеприпасов и взрывчатого вещества.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно хранил боеприпасы и взрывчатое вещество. При этом подсудимый осознавал, что он незаконно хранил боеприпасы и взрывчатое вещество, и желал этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов;

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие у него судимости.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства не установлены.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и относятся к категории средней тяжести.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд, учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также то, что он не трудоустроен и не имеет доходов, считает нецелесообразным применение к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 13 непригодных патронов калибра 5,45х39, РДГ-2Б-1шт., магазин от АК, хранящиеся в камере хранения КХО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует передать на утилизацию в Тыл МВД по РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа оплатить по счету: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания), КПП 151301001, ИНН <***>, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес> БИК 049033001, ОКТМО 90610000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу: 13 непригодных патронов калибра 5,45х39, РДГ-2Б-1шт., магазин от АК, хранящиеся в камере хранения КХО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - передать на утилизацию в Тыл МВД по РСО-Алания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев