Решение № 12-17/2020 12-260/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Масленниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигалась со скоростью 141 км/час при ограничении скоростного режима на данном участке дороги до 110 км/час.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указывая на то, что автомобилем при данном правонарушении не управляла, навыками вождения автомобилем не обладает. В данный момент машина выставлена на продажу, и ее родственники возили ее на проверку покупателю. Кто был за рулем она не видела. В момент совершения правонарушения находилась на даче в Луге, откуда до 23 сентября не выезжала.

Заявитель жалобы – ФИО1., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Неявка её в судебное заседание не препятствует рассмотрению ее жалобы на постановление №

Суд, исследовав и проверив материалы дела в отношении ФИО1 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигалась со скоростью 141 км/час при ограничении скоростного режима на данном участке дороги до 110 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в деле.

Данное административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат, имеющим функции фотосъемки, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ ММВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления № собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт заявителем жалобы не отрицается.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ), а согласно примечания к указанной статьи положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что она не обладает навыками вождения транспортным средством, в период совершения административного правонарушения находилась в ином месте, а также того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Не указано кто и на каком основании был допущен собственником к управлению транспортным средством.

При данных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе превышение скорости движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, либо возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей обоснованно, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 дала надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья Середенко С.И.