Приговор № 1-423/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-423/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при секретаре Мальцевой Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Фот Я.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филинковой М.Б., предоставившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением от 25.06.2019 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней, освобожден 13.12.2019 по отбытии наказания (судимость по данному приговору погашена);

- 20.02.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2018) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 28.12.2020 по отбытии наказания, снят с учета УИИ 03.04.2023 в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020, вступившего в законную силу 03.06.2020, за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16.03.2024 около 09 часов 00 минут употреблял спиртные напитки, после чего около 09 часов 30 минут 16.03.2024, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, 16.03.2024 около 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора «Alcotest 6810 Drager», имеющего свидетельство о поверке <данные изъяты> от 26.08.2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,34 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что все условия предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и инвалидность второй группы, состояние здоровья близких ему лиц, супруги, также имеющей хронические заболевания и инвалидность третьей группы.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдение в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за аналогичные преступления, однако назначенное приговором от 24.12.2018 наказание в виде обязательных работ не исполнял, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы, после отбытия наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, не имеется. Равно судом не усмотрено основания применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после осуждения его приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга за аналогичное преступление, а также тот факт, что после отбытия наказания по указанному приговору в виде лишения свободы, ФИО1, совершает аналогичное преступление. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению в том, что исправительное воздействие на ФИО1 может оказать лишь наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль находится в собственности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 6372 рубля 15 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова