Приговор № 1-264/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

К делу № 1-264/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 14 ноября 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Кущевского района Гребенникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Твердохлеб Ю.В.,

адвоката АК, представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 14.11.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около в 11 час. 00 мин., достоверно зная, что территория мини-комплекса, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Кущевское» (ООО «СХПК «Кущевское»), расположенного по адресу: <адрес>, не охраняется, решил незаконно проникнуть в помещение очистительной башни, расположенной на территории вышеуказанного мини-комплекса, и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СХПК «Кущевское», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 2705 («Газель»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехал на территорию мини-комплекса ООО «СХПК «Кущевское», расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями не кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через необорудованный воротами въезд, незаконно проник в помещение очистительной башни мини-комплекса, где с использованием привезенного с собой газового оборудования, предназначенного для резки металла, стал отрезать металлические листы с конструкции приемного бункера. Осознав, что в течение одного дня похитить весь листовой металл он не сможет, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. сложил газовое оборудование в автомобиль и уехал домой с намерением вернуться на следующий день и продолжить кражу металлических листов из помещения очистительной башни мини-комплекса на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение листов металла из помещения очистительной башни мини-комплекса ООО «СХПК «Кущевское», на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 2705 («Газель»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снова заехал на территорию мини-комплекса ООО «СХПК «Кущевское», расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия являются тайными для собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, через необорудованный воротами въезд, свободного доступа, снова незаконно проник в помещение очистительной башни мини-комплекса, где с использованием привезенного с собой газового оборудования, предназначенного для резки металла, стал отрезать металлические листы с конструкции приемного бункера. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ФИО1 завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым полностью реализовал свой единый преступный умысел. Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, демонтировал с конструкции приемного бункера и тайно похитил из помещения очистительной башни 32 металлических листов стоимостью 320 рублей за один лист, общим весом 400 килограмм, на общую сумму 10 240 рублей, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Кущевское» материальный ущерб.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

От представителя ООО «СХПК «Кущевское» Ч., поступило письменное заявление, в котором он согласился с ходатайством подсудимого о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, эти деяния совершил подсудимый, данные преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и данные преступление представляет общественную опасность и направлены против собственности.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики Раздольненского сельского поселения по месту регистрации ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.207), по месту проживания ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.247), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.202).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явками с повинной активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении у подсудимого детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> регион, газовое оборудование для резки металла считать возвращёнными законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенного, по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>.

Вещественные доказательства по делу считать переданными владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Твердохлеб Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь