Приговор № 1-28/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1–28/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Яковлевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2017 года около 02 часов 50 минут ФИО1, следуя с территории Российской Федерации на территорию Украины через Таможенную границу Российской Федерации МАПП «Троебортное», расположенный на 518 км + 580 м автодороги «Украина» М3 в районе с. Троебортное Севского района Брянской области на автомобиле марки <...> незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации внутри двух музыкальных колонках, находившихся в грузовом отделении вышеуказанного автомобиля взрывчатое вещество – бездымный порох, изготовленное промышленным способом общей массой 14067,9 г, находящийся в 56 металлических банках, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, изготовленное промышленным способом общей массой 1971,6 г, находящийся в трех металлических банках, которое 22.12.2017 года около 02 часов 55 минут на МАПП «Троебортное» Севского района Брянской области в ходе проведения таможенного контроля лиц и транспортных средств, было обнаружено и изъято сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

Кроме этого, в июне 2017 года, ФИО1, находясь в г. Москве в районе 14 км Московской кольцевой дороге (МКАД) на птичьем рынке «Садовод» у неустановленного лица, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленное промышленным способом общей массой 14067,9 г, находящийся в 56 металлических банках, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, изготовленное промышленным способом общей массой 1971,6 г, находящийся в трех металлических банках, которое хранил на съемной квартире по <адрес> до 21.12.2017 года, затем поместил указанное взрывчатое вещество в автомобиль марки <...> и в продолжение своего преступного умысла привез на Таможенную границу Российской Федерации МАПП «Троебортное», расположенный на 518 км + 580 м автодороги «Украина» М3 в районе <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не находит оснований для их изменения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, исключительно положительные характеристики с места жительства, положительную характеристику с прошлого места работы, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой бабушки подсудимого – ветерана войны, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, осуществлял преступную деятельность, связанную с контрабандой и незаконным оборотом взрывчатых веществ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительных наказаний по ч. 1 ст.226.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч. 1 ст.226.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бездымный порох, изготовленный промышленным способом общей массой 14067,9 г, находящийся в 56 металлических банках, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, изготовленный промышленным способом общей массой 1971,6 г, находящийся в трех металлических банках (т.1 л.д. 98-99), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова