Решение № 2А-1126/2025 2А-1126/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-1126/2025

Дело № 2а-1126/2025

50RS0034-01-2025-001345-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и обязать обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, не обновлению запросов о предоставлении сведений по должнику, его имуществу, доходам и счетам в банках, не направлению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в адрес взыскателя, не отображению информации о выходе по месту жительства должника по исполнительному производству № 170470/24/50031-ИП.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Павлово-Посадском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 170470/24/50031-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, указано, что должник трудоустроен в ООО «Южный». Однако денежные средства от заработной платы в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания судебным приставом-исполнителем не предоставлено. Кроме того, в ходе анализа хода исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем с октября 2024 года не были обновлены запросы о должнике, его имуществе, доходах и счетах в банке, а также не было направлено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в адрес взыскателя, то есть, не предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.

Административные ответчики – Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО6 о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела судом установлено следующее:

02.10.2024г. старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 170470/24/50031-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1

В настоящий период времени судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были осуществлены исполнительные действия, а именно 02.10.2024г. направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребованы сведения в ПФР о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пенсии, запросы в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос выписки ЕГРН. 03.10.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из предоставленной по запросам информации следует, что должник имеет три счета в ПАО «Сбербанк», один счет в Банк ВТБ, два счета АО «ОТП Банк», при этом, денежные средства на счетах отсутствуют. На счете АО «Яндекс Банк» 143 рубля. Также открыт счет в ООО «Озон Банк». Данных о недвижимом имуществе, принадлежащих должнику на праве собственности не имеется.

09.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Южный» посредством почтовой связи (ШПИ 14260003532257). Статус почтового отправления по состоянию на 27.02.2025г. – передано в невостребованные.

11.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11977,68 руб.

11.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику направлено извещение о вызове на прием.

11.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ЗАГС на предоставление сведений о смерти.

11.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос на выписку ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из материалов исполнительного производства следует, что до 12.05.2025г. в рамках исполнительного производства от взыскателя поступали заявления (ходатайства) и жалобы, которые были рассмотрены с предоставлением соответствующих ответов (постановлений).

12.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 обновлены запросы о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребованы сведения в ПФР о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пенсии, запросы в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос выписки ЕГРН.

14.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Центральный».

02.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, после обновления сведений о месте работы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в ООО «УК Семь Ветров», ООО «ЖКХ Вохна» посредством почтовой связи (ШПИ 14260009521682, 14260009521699).

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данным сайта ФССП России, в отношении ФИО6 имеется девять исполнительных производств, большая часть которых окончена на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства, предоставленных по запросу суда, усматривается, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, копию которого взыскатель просит обязать направить в свой адрес, выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем также не осуществлялся.

При этом, совокупный анализ положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом, в ходе разбирательства по делу не установлено фактов, свидетельствующих об уклонении судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

Вопреки доводам административного истца, еще до направления административного иска в суд судебными приставами - исполнителями обновлялись запросы о должнике и его имуществе, при этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирована периодичность и сроки направления запросов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в адрес работодателя ООО «УК Семь Ветров» постановление об обращении взыскания направлено только 02.06.2025г. При этом, на момент рассмотрения данного административного иска в суде взыскание на заработную плату должника обращено, копии постановлений направлены работодателям посредством почтовой связи, в связи с чем, нарушение прав и свобод взыскателя устранено, на данный период времени отсутствует предмет спора, следовательно, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.П. Кривоногова