Решение № 12-670/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-670/2020

УИД 11MS0062-01-2020-000245-15 Дело № 12-670/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Хроленко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.02.2020 по делу № 5-117/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, на отсутствие события, состава административного правонарушения, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно и не всесторонне, заявив о восстановлении срока обжалования, отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Учитывая извещение о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Хроленко М.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия оспариваемого постановления ФИО1 получена 12.03.2020, при этом с жалобой на указанное постановление он обратился 21.03.2020, прихожу к выводу, что срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 в 23.55 часов у д. ... ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28.02.2020 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 17.01.2020 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2020; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства от 18.01.2020; письменными объяснениями ФИО6. от 18.01.2020 инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; постановлением от 18.01.2020 (УИН 18810011190001111757) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Из содержания названного акта освидетельствования, чека, усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,320 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке. Основания исключения каких-либо доказательств по делу из числа допустимых отсутствуют.

Все указанные, исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняя друг друга.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенном ими злоупотреблении по делу не установлено. То обстоятельство, что сотрудники полиции, являясь должностными лицами, осуществляют формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности ФИО1, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.02.2020 по делу № 5-117/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.02.2020, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2020 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>