Приговор № 1-105/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

№1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 июня 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО5, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ, управляя технически неисправной грузовой автомашиной марки «№» с цистерной, государственным регистрационным знаком №, выехал из <адрес> в сторону <адрес> Республики Башкортостан двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Тем временем, водитель Потерпевший №1, управляя грузовым тягачом марки «№» государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «№», государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на 1363 км автодороги «<адрес>» при движении в направлении <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не проявив должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, на состояние транспортного средства, а также на состояние дорожного покрытия, которая была покрыта снегом и гололедом, двигался, не избрав безопасную скорость движения и по указанной причине не справился с рулевым управлением, совершил выезд грузовой автомашины марки «№» на полосу встречного движения, где допустил столкновение с левой передней частью встречного грузового тягача марки «№» с полуприцепом марки «№», под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель грузового тягача марки «№» Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Перелом шейки левой лопатки, ссадины левого предплечья, травматический шок легкой степени, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.9.1.1 этих же Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рабочей тормозной системе автомашины марки «№» имелась неисправность тормозных механизмов передних колес, которая привела к снижению эффективности торможения автомобиля (увеличению тормозного пути). Данная неисправность не является внезапной и обусловлена, прежде всего, умышленными действиями обслуживающего лица (водителя) с целью приведения тормозных механизмов передних колес в нерабочее состояние, при этом эксплуатация автомобиля марки «№» с данной неисправностью тормозных механизмов передних колес запрещена в соответствии п.1.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ, согласно которому нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 своим письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240) и от 11.06.2019г., государственный обвинитель и защитник по ходатайству подсудимого возражений не имеют.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, желание возместить причиненный ущерб, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, потерпевший решение вопроса о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать ФИО1 в период срока ограничения свободы один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: грузовой тягач марки «№» государственным регистрационным знаком № с полуприцепом государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным собственнику ФИО6; грузовую цистерну марки «№» государственным регистрационным знаком №, переднюю решетку, лобовое стекло, заднюю крышку цистерны от автомашины марки «№, хранящихся на территории <адрес> филиал Буздякское отделение, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить АО «<адрес> комбинат»; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года.