Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-260/2019

16 августа 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого здания на блоки, признании права собственности на жилой блок, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

представитель истца по доверенности № ответчика по доверенности от 16.05.2019 г. ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

третье лицо ФИО5 - отсутствует

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого здания на блоки, признании права собственности, на жилой блок, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, собственником другой 1/2 доли является ответчик ФИО2 Данный жилой дом является блокированным и состоит из двух жилых блоков, каждые имеет отдельный земельный участок, сторонами с целью прекращения права долевой собственности и раздела двухквартирного жилого дома заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности от 01.08.2018 г., оформлены технические паспорта. Постановлением администрации Бейского сельсовета №, № от 08.11.2018 г. жилым блокам, образовавшимся в результате раздела жилого дома, присвоены <адрес> соответственно <адрес>. В досудебном порядке истица не может оформить и зарегистрировать право собственности на свой жилой блок ввиду невозможности получения правоустанавливающих документов. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилое здание, разделив его на жилые блоки, признать за истцом право собственности на жилой блок, расположенный по <адрес>

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признание исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель по доверенности ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому Управление оставляет решение на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Бейского районного суда от 08.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО5

Третье лицо ФИО7 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, то есть сособственников.

Частями 2, 3 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд указывает в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, а также, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в действующей редакции от 06.02.2007 г.), участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Правовая позиция, заключается в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Делимость жилого дома определяется с точки зрения снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также с точки зрения возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав автоматически вводит в число объектов прав и нежилые помещения, поскольку в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

Анализ названных норм свидетельствует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СП 55-13330-2016) жилые блоки являются автономными, если они: не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и у ФИО8 земельный участок по <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом, истице выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от 12.11.2004 г. на 1/2 долю жилого дома, серии № от 12.11.2004 г. на право собственности земельного участка.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - многоквартирный дом, расположенный по <адрес> находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли у каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.06.2019 г. №, от 16.08.2019 г. №.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 08.08.2019 г. № спорное домовладение, состоящее из квартиры и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО5

Из свидетельства о регистрации права серии № от 21.09.2012 г. следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>.

Сторонами заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности от 01.08.2018 г., согласно которому ФИО1, ФИО2 в целях прекращения права общей долевой собственности, руководствуясь ст. 252 ГК РФ приняли решение произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> на два автономных жилых блока (п. 3).

В результате произведенного раздела:

- в собственность ФИО2 переходит автономный жилой блок, расположенный по <адрес>, включающий изолированную часть жилого дома, с отдельным входов, состоящим из одноэтажного двухкомнатного строения, расположенного на земельном участке, с расположенными на нем хозяйственными постройками;

- в собственность ФИО1 переходит автономный жилой блок, расположенный по <адрес>, включающий изолированную часть жилого дома, с отдельным входов, состоящим из одноэтажного двухкомнатного строения, расположенного на земельном участке, с расположенными на нем хозяйственными постройками.

Указанные сведения отображены в техническом паспорте объекта недвижимости от 09.08.2018 г. домовладения, техническом паспорте здания (строения) - жилого блока расположенных по <адрес>, в квартире имеется 1 комната, общая площадь <адрес>,4 кв.м, в том числе жилая 19 кв. м, подсобная 12,4 кв. м, жилой блок благоустроен, имеет печное отопление открытую проводку электроснабжения.

Постановлением администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия № от 08.11.2018 г. жилому блоку, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 19:06:040132:6 присвоен <адрес>.

Из заключения № о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> о возможности раздела его на два автономных жилых блока от 22.10.2018 г., выданного экспертом-проектировщиком ООО «Гарантия» следует, что жилые помещения по <адрес> имеют замкнутый контур, отделены от соседних помещений глухими стенами, имеют самостоятельный выход за пределы здания, ограждающую конструкцию в виде бревенчатой стены, в наличии самостоятельные системы отопления (от печи), водоснабжения (скважины), уборную, электроснабжение со своими учетными приборами потребляемой электроэнергии. Их можно признать автономными жилыми блоками, так как они отвечают установленным требованиям, предназначены для самостоятельного использования, нет необходимости их переоборудования. Согласно основным требованиям СП (Свод правил) СП 54 133330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 55-13330-2016 «Дома жилые одноквартирные» и «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» многоквартирный жилой дом по <адрес> можно разделить на два автономных жилых блока.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу об его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, по мнению суда, заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого здания на блоки, признании права собственности на жилой блок не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого здания на блоки, признании права собственности на жилой блок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого здания на блоки, признании права собственности на жилой блок.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого здания на блоки, признании права собственности на жилой блок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> путем раздела на два автономных жилы блока:

- жилой блок (квартиру) с кадастровым номером №, по <адрес>;

- жилой блок (квартиру) с кадастровым номером №, по <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок (квартиру), расположенный по <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права общедолевой собственности и постановки на государственный кадастровый учет образованных жилых блоков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 г.