Приговор № 1-228/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003393-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО6,

защитников Дьякова К.С., Иванова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, находящегося в <адрес>, возник умысел на дачу взятки заместителю начальника управления информационных технологий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОПФР по СК) ФИО7 №1, который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта с ООО «СК-Сервис» по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214600 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился к ранее знакомому ему ФИО7 №9, являющемуся учредителем и фактическим руководителем ООО «СК-Сервис» ИНН №, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО6, с предложением оказать ФИО7 №9 содействие в обеспечении заключения прямого государственного контракта по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214600 рублей для ОПФР по СК, за денежное вознаграждение, на что ФИО7 №9 ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ставрополе обратился к ФИО7 №1 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ООО «СК-Сервис» на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214600 рублей, и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг ФИО6 предложил ФИО7 №1 в качестве взятки денежное вознаграждение в значительном размере, на что последний дал свое согласие.

ФИО7 №1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ОПФР по СК ФИО7 №19 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК в соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19

ФИО7 №1, занимая должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК и исполняя обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1.3, 3.3, 3.18, 3.19 Должностной инструкции заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19, п.п. 3.13, 3.20, 3.21, 3.23., 5.1, 5.2, 7.1, 7.5., 7.11 Должностной инструкции начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19, ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. «г», «д» ч. 11 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих от 23.12.2010, п. 5.1, 5.2 Положения об управлении информационных технологий ОПФР по СК, утвержденного приказом № ДД.ММ.ГГГГ управляющего ОПФР по СК ФИО2 был наделен обязанностями по руководству деятельностью управления информационных технологий ОПФР по СК, по участию в формировании бюджета ОПФРпо СК в части планирования расходов на материально-техническое обеспечение индивидуального учета застрахованных лиц и модернизацию автоматизированных информационных систем ОПФР по СК, недопущению коррупции в служебной деятельности, неукоснительному соблюдению распространённых на работников ПФР ограничений, запретов и обязанностей, установленные законодательством Российской Федерации в целях предупреждения и противодействия коррупции, исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, соблюдению и не допущению нарушений правил антикоррупционного поведения вслужебной деятельности, принятию предупредительных мер антикоррупционной направленности, уведомлению руководства отделения обо всех известных ему фактах должностных нарушений со стороны специалистов управления информационных технологий ОПФР по СК и всех случаях обращения к нему или его подчинённым каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных нарушений, в связи с чем, являлся должностным лицом.

ФИО7 №1, являясь должностным лицом, понимая, что его действия являются незаконными и противоречат Федеральному закону от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ), согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 с целью установления начальной (максимальной) цены контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), необходимо применить метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка), а также п.п. 1, 2 ст. 8 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможностьв соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР с ООО «СК-Сервис» при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся с ФИО6 посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM.

После незаконных действий, совершенных ФИО7 №1, выразившихся в предоставлении сведений о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено действовавшим в интересах ООО «СК-Сервис» было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ООО «СК-Сервис» услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM согласно государственному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находясь на рабочем месте в ОПФР СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214600 рублей для ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг оказанных ООО «СК-Сервис», подписав акт оказанных услуг, товарную накладную, заключение об экспертизе результатов исполнения контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 214 600 рублей на расчётный счёт ООО «СК-Сервис» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО7 №1 на дачу взятки за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM и беспрепятственную приемку оказанных услуг, передал лично ФИО7 №1, в качестве взятки денежные средства в сумме 29000 рублей.

Он же, ФИО6 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 находящегося в <адрес>, возник умысел на дачу взятки заместителю начальника управления информационных технологий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОПФР по СК) ФИО7 №1, который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта с ИП ФИО6 на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100900 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг.

ФИО6, действуя с той же целью, умыслом и таким же способом, в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился к ФИО7 №1 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ИП ФИО6 на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100900 рублей для ОПФР по СК и беспрепятственную приёмку оказанных им услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг ФИО6 предложил ФИО7 №1 в качестве взятки денежное вознаграждение в значительном размере, на что последний дал свое согласие.

ФИО7 №1, занимая должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК и исполняя обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а так же должностной инструкцией, указанными выше, действуя с той же целью и способом, приведенным выше, находясь на рабочем местев ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР с ИП ФИО6 при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся с ФИО6 посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI.

После незаконных действий, совершенных ФИО7 №1, выразившихся в предоставлении сведений о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находясь на рабочем месте в ОПФР СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100900 рублей для ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг оказанных ИП ФИО6, подписав универсальный передаточный документ, акт приема-передачи товара, заключение об экспертизе результатов этапа исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100900 рублей на расчётный счёт ИП ФИО6 №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на автомобильной парковке расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО7 №1 на дачу взятки, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI и беспрепятственную приемку товаров, передал лично ФИО7 №1, в качестве взятки денежные средства в сумме 27000 рублей.

Он же, ФИО6 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В октябре-ноябре 2020 года, ФИО6 действуя с той же целью, с тем же умыслом по договоренности с ФИО7 №1, являющимся должностным лицом, при указанных выше обстоятельствах, а именно обратился к ФИО7 №1 с просьбой обеспечить участие и победу в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК на сумму 367916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг за передачу последнему взятки, на что ФИО7 №1 дал свое согласие.

ФИО7 №1, являясь должностным лицом, осознавая, что его действия являются незаконными, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования с ИП ФИО6 предоставлял последнему техническое задание попредполагаемому контракту для заблаговременного его изучения и возможности приобретения им товара для выполнения необходимых услуг заранее по выгодной цене, то есть предоставлял возможность ещё до заключения контракта приобрести товар, тем самым фактически гарантируя заключение контракта, а также с целью обеспечения заключения государственного контракта при ограничении доступа и максимальном устранении от участия в торгах других хозяйствующих субъектов, обменивался с ФИО6 сведениями о ходе аукциона №, участниках аукциона и ходе работы единой комиссии.

По результатам рассмотрения заявок участников аукциона №, ДД.ММ.ГГГГ членами единой комиссии ОПФР по СК, неосведомленными о преступных намерениях ФИО7 №1 были допущены 2 участника, один из которых ИП ФИО7 №2, который уменьшил сумму ценового предложения, однако ФИО6 заранее до проведения аукциона располагая сведениями о возможности приобретения товара для выполнения необходимых услуг заранее по более выгодной цене, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшил ценовое предложение ИП ФИО6 по отношению к ценовому предложению ИП ФИО7 №2, достоверно зная, что ИП ФИО6 беспрепятственно исполнит контракт по ранее достигнутой договоренности с ФИО7 №1, что повлекло заключение государственного контракта и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий, а также, что его действия являются незаконными и противоречат должностной инструкции, положению об ОПФР по СК, а также Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее оказание услуг по выполнению работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг оказанных ИП ФИО6, подписав общий акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта № (УФК по <адрес>) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 302553,02 рублей на расчётный счёт ИП ФИО6 №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО7 №1 на дачу взятки, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК и беспрепятственную приемку товаров (услуг), передал лично ФИО7 №1, в качестве взятки денежные средства в сумме 26000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (3 преступления), подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года по июнь 2019 года он являлся начальником управления информационных технологий (УИТ) ОПФР по <адрес>, затем с февраля 2020 года является начальником службы информатизации и защиты информации ФКУЗ «Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт Роспотрбнадзора». В его обязанности входило, в том числе составление технических заданий, формирование бюджетов для закупки расходных материалов для принтеров, а также запасных частей для компьютерной техники, инициирование проведения закупок по ФЗ № 44-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чём им был уведомлён его работодатель. Основной вид деятельности ИП, в том числе поставка компьютерного оборудования, ремонт компьютерной техники. При этом он имел цель участия в государственных и муниципальных закупках для получения материальной выгоды. Ему знаком ФИО7 №1, в период его работы в должности начальника управления информационных технологий (УИТ) ОПФР по <адрес> он являлся начальником отдела технических, общесистемных и телекоммуникационных средств управления информационных технологий (УИТ) ОПФР по <адрес>, после его ухода из ОПФР по <адрес> ФИО7 №1 стал заместителем начальника управления информационных технологий, затем в начале 2020 года он стал начальником управления информационных технологий. ФИО7 №1 находился в его непосредственном подчинении, между ними сложились рабочие и деловые отношения. Также у него имеется знакомый ФИО7 №9 являющийся учредителем ООО «СК-Сервис».

Примерно в октябре 2019 года, более точное время не помнит, находясь в <адрес>, более точнее адрес не помнит, возник умысел на дачу взятки ФИО7 №1, за обеспечение победы ООО «СК-Сервис» в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы, на сумму 640 200 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. В октябре 2019 года, находясь в <адрес>, более точнее сказать не может, так как не помнит обратился к ранее знакомому ФИО7 №9, с просьбой принять участие в аукционе проводимом ОПФР по СК на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы, на сумму 640 200 рублей и пообещал оказать содействие в обеспечении победы ООО «СК-Сервис» в аукционе, за денежное вознаграждение, на что ФИО7 №9 ответил согласием.

Находясь в <адрес>, примерно в декабре 2019 года, возник умысел на дачу взятки ФИО7 №1, за совершение незаконных действий, выразившихся в заключении прямого государственного контракта с ООО «СК-Сервис» по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. Далее он в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Ставрополе, обратился к ранее знакомому ФИО7 №9, являющемуся учредителем и фактическим руководителем ООО «СК-Сервис» ИНН №, с предложением оказать ФИО7 №9 содействие в обеспечении заключения прямого государственного контракта по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей для ОПФР по СК, за денежное вознаграждение, на что ФИО7 №9 ответил согласием. В декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он обратился к ФИО7 №1 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ООО «СК-Сервис» на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей, и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг он предложил ФИО7 №1 в качестве взятки денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие. ФИО7 №1, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР с ООО «СК-Сервис» при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся с ним посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, данные записи у него не сохранились. Им в интересах ООО «СК-Сервис» было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, что повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ООО «СК-Сервис» услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM согласно государственному контракту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 находясь на рабочем месте в ОПФРСК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей для ОПФР по СК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг оказанных ООО «СК-Сервис», подписав акт оказанных услуг, товарную накладную, заключение об экспертизе результатов исполнения контрактов. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта денежных средств в сумме 214 600 рублей на расчётный счёт ООО «СК-Сервис». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО7 №1 на дачу взятки за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM и беспрепятственную приемку оказанных услуг, передал лично ФИО7 №1, в качестве взятки денежные средства в сумме 29 000 рублей.

Далее, находясь в г Ставрополе примерно в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на дачу взятки ФИО7 №1 В декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ставрополе, он, обратился к ФИО7 №1 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ИП ФИО6 на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей для ОПФР по СК и беспрепятственную приёмку оказанных им услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг предложил ФИО7 №1 в качестве взятки денежное вознаграждение в значительном размере, на что последний дал свое согласие. ФИО7 №1, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР с ИП ФИО6 при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI. Им было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 находясь на рабочем месте в ОПФР СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей для ОПФР по СК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг оказанных ИП ФИО6, подписав универсальный передаточный документ, акт приема-передачи товара, заключение об экспертизе результатов этапаисполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты денежных средств в сумме 100 900 рублей на расчётный счёт ИП ФИО6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на автомобильной парковке расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО7 №1 на дачу взятки, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI и беспрепятственную приемку товаров, передал лично ФИО7 №1, в качестве взятки денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Далее, находясь в городе Ставрополе примерно в октябре-ноябре 2020 года, у него возник умысел на дачу взятки ФИО7 №1, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении победы ИП ФИО6 в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК на сумму 367 916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. В октябре-ноябре 2020 года находясь в <адрес>, он обратился к ФИО7 №1 с просьбой обеспечить участие и победу в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК на сумму 367 916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг за передачу последнему взятки, на что ФИО7 №1 дал свое согласие. ФИО7 №1, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования с ИП ФИО6 предоставлял ему техническое задание по предполагаемому контракту для заблаговременного его изучения и возможности приобретениятовара для выполнения необходимых услуг заранее по выгодной цене, то есть предоставлял возможность ещё до заключения контракта приобрести товар, тем самым фактически гарантируя заключение контракта, а также с целью обеспечения заключения государственного контракта при ограничении доступа и максимальном устранении от участия в торгах других хозяйствующих субъектов, обменивался с ним сведениями о ходе аукциона №, участниках аукциона и ходе работы единой комиссии. По результатам рассмотрения заявок участников аукциона №, были допущены 2 участника, один из которых ИП ФИО7 №2, который уменьшил сумму ценового предложения, однако он заранее до проведения аукциона располагая сведениями о возможности приобретения товара для выполнения необходимых услуг заранее по более выгодной цене, уменьшил ценовое предложение ИП ФИО6 по отношению к ценовому предложению ИП ФИО7 №2, зная, что беспрепятственно исполнит контракт по ранее достигнутой договоренности с ФИО7 №1, что повлекло заключение государственного контракта и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу:<адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее оказание услуг по выполнению работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 как представитель заказчика осуществил приёмку услуг оказанных ИП ФИО6, подписав общий акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта денежных средств в сумме 302 553,02 рублей на расчётный счёт ИП ФИО6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО7 №1 на дачу взятки, за совершение незаконных действий, выразившихся в обеспечении заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК и беспрепятственную приемку товаров (услуг), передал лично ФИО7 №1, в качестве взятки денежные средства в сумме 26 000 рублей. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 7 л.д. 202-205, т. 8 л.д. 52-58, т. 8 л.д. 189-196, т. 8 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что приблизительно с 2014 года он являлся начальником отдела технических, общесистемных и телекоммуникационных средств управления информационных технологий (УИТ) ОПФР по <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по <адрес>, в этот период времени он неоднократно исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по <адрес>. Точные периоды исполнения им обязанностей начальника управления он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника управления информационных технологий ОПФР по <адрес>. В его обязанности входило руководство управлением и подчинёнными сотрудниками, разработка программных средств, обслуживание средств вычислительной техники, подготовка технических заданий для осуществления закупок и НМЦК, приёмка выполненных работ и оказанных услуг по государственным контрактам. ФИО6 в период его работы в управлении информационных технологий (УИТ) ОПФР по <адрес>, являлся его руководителем. Между ними сложились рабочие и деловые отношения. Приблизительно в июне 2019 года ФИО6 уволился из ОПФР по <адрес>, после чего он стал заместителем начальника управления информационных технологий, затем в начале 2020 года стал начальником управления информационных технологий.

В декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> к нему обратился ФИО6 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ООО «СК-Сервис» на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей, и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг ФИО6 предложил ему в качестве взятки денежное вознаграждение, в результате чего в ходе разговора у него возник умысел на получение взятки, и он дал ФИО6 свое согласие. Далее он находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР с ООО «СК-Сервис» при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся с ФИО6 посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM. ФИО6 в интересах ООО «СК-Сервис» было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, что повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ООО «СК-Сервис» услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM согласно государственному контракту. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на рабочем месте в ОПФРСК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM для нужд ОПФР по СК на сумму 214 600 рублей для ОПФР по СК. ДД.ММ.ГГГГ он как представитель заказчика осуществил беспрепятсвенно приёмку услуг оказанных ООО «СК-Сервис», подписав акт оказанных услуг, товарную накладную, заключение об экспертизе результатов исполнения контрактов. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты со счёта денежных средств в сумме 214 600 рублей на расчётный счёт ООО «СК-Сервис». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, за совершение действий, выразившихся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM и беспрепятственную приемку оказанных услуг, получил лично от ФИО6, денежные средства в сумме 29 000 рублей.

Далее в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, к нему обратился ФИО6 с просьбой заключения прямого государственного контракта с ИП ФИО6 на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей для ОПФР по СК и беспрепятственную приёмку оказанных им услуг. За заключение прямого государственного контракта и беспрепятственную приемку услуг предложил ему в качестве взятки денежное вознаграждение, в результате чего в ходе разговора у него возник умысел на получение взятки, и он дал ФИО6 свое согласие. Далее он находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в декабре 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения возможности заключения государственного контракта на оказание услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР с ИП ФИО6 при ограничении доступа и максимальном устранении других хозяйствующих субъектов, не применил метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка) и обменялся посредством мессенджера «WhatsApp» сведениями о поступивших ранее двух коммерческих предложениях с содержанием стоимости услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI. Далее ФИО6 было подготовлено коммерческое предложение, содержащее наименьшую стоимость услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, повлекло заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 услуг на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на рабочем месте в ОПФР СК по адресу: <адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI для нужд ОПФР по СК на сумму 100 900 рублей для ОПФР по СК. ДД.ММ.ГГГГ он как представитель заказчика осуществил беспрепятственно приёмку услуг оказанных ИП ФИО6, подписав универсальный передаточный документ, акт приема-передачи товара, заключение об экспертизе результатовэтапа исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечисление в качестве оплаты денежных средств в сумме 100 900 рублей на расчётный счёт ИП ФИО6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на автомобильной парковке расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО6 за совершение действий, выразившихся вобеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI и беспрепятственную приемку товаров, получил лично от ФИО6 денежные средства в сумме 27 000 рублей. В октябре-ноябре 2020 года находясь в <адрес>, к нему обратился ФИО6 с просьбой обеспечить участие и победу в аукционе, проводимом ОПФР по СК по оказанию услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК на сумму 367 916 рублей и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг за передачу последнему взятки, в результате чего в ходе разговора у него возник умысел на получение взятки, и он дал ФИО6 свое согласие. Далее он находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу: <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования с ИП ФИО6 предоставлял техническое задание по предполагаемому контракту ФИО6 для заблаговременного его изучения, а также с целью обеспечения заключения государственного контракта при ограничении доступа и максимальном устранении от участия в торгах других хозяйствующих субъектов, обменивался с ним сведениями о ходе аукциона №, участниках аукциона и ходе работы единой комиссии. По результатам рассмотрения заявок участников аукциона №, были допущены 2 участника, один из которых ИП ФИО7 №2, который уменьшил сумму ценового предложения, однако ФИО6 заранее до проведения аукциона располагая сведениями о возможности приобретения товара для выполнения необходимых услуг заранее по более выгодной цене, уменьшил ценовое предложение ИП ФИО6 по отношению к ценовому предложению ИП Л., зная, что беспрепятственно исполнит контракт по ранее достигнутой договоренности с ним, что повлекло заключение государственного контракта и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 услуг на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на рабочем месте в ОПФР по СК по адресу:<адрес>, обеспечил заключение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее оказание услуг по выполнению работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК. ДД.ММ.ГГГГ он как представитель заказчика осуществил беспрепятственно приёмку услуг оказанных ИП ФИО6, подписав общий акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по СК осуществило перечислениев качестве оплаты со счёта денежных средств в сумме 302 553,02 рублей на расчётный счёт ИП ФИО6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутого ранее соглашения с ФИО6, за совершение действий, выразившихся в обеспечении заключения государственного контракта № отДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК и беспрепятственную приемку товаров лично получил от ФИО6 денежные средства в сумме 26 000 рублей (т. 7 л.д. 195-197, т. 8 л.д. 1-6, т. 8 л.д. 29-32, т. 8 л.д. 183-188).

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности техники, поставка комплектующих для вычислительной ремонт вычислительной техники и периферийного оборудования. Является исполнителем государственных контрактов предметами, которых являются ремонт вычислительной и компьютерной техники, обслуживание и заправка картриджей и принтеров. В 2020 году он являлся участником электронного аукциона №, проводимом ОПФР по <адрес> предметом которого являлось «Ремонт вычислительной техники и периферийного оборудования», начальная максимальная цена которого составляла 367916 рублей 00 копеек. Он сам отслеживал аукционы в обще доступных источниках в сети интернет, в частности на сайте «Закупки.гов.», в случае если он находит интересующий его аукцион по поставке или ремонту вычислительной техники либо ремонту принтеров и заправке картриджей он производит расчёты целесообразности его участия относительно финансовой выгоды, в случае если имеет место финансовая выгода принимает решение об участии в аукционе с целью последующего заключения государственного контракта В данном случае, касаемо аукциона №, он узнал о его проведении также из общедоступных источников, вычислил свою возможную прибыль и предельно минимальную стоимость, за которую он смог бы исполнить работы и услуги. Он подал заявку на участие в аукционе, которая была признана заказчиком соответствующей требования аукционной документации, после чего он был допущен к аукциону. Насколько он помнит аукцион состоялся, кроме него участвовал ещё один индивидуальный предприниматель, назвать его затрудняется, так как не помнит, в связи с тем, что прошёл длительный период времени. Он подавал ценовые предложения на снижение до определённой суммы, насколько он помнит до 312000 рублей 00 копеек. Далее он снижать ценовое предложение не стал, так как при дальнейшем снижении не видел перспектив получения финансовой выгоды в случае заключения с ним государственного контракта и его исполнения. Победу в аукционе одержал другой, так как предложил более низкую цену. Далее обстоятельства, касающиеся данного аукциона ему не известны, B том числе ему не известно был ли заключён кем-либо государственный контракт и был ли он исполнен. Индивидуальный предприниматель ФИО6 ему не знаком. ФИО7 №1, который состоял в должности начальника управления информационных технологий ОПФР по <адрес> ему также не знаком. Факты передачи взяток исполнителями государственных контрактов должностным лицам ОПФР по СК ему не известны (т. 7 л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника отдела обслуживания имущественного комплекса управления материально технического обслуживания ОСФР по <адрес>. Ранее с 2018 года по 2020 года состоял в должности заместителя начальника административно- хозяйственного отдела отделения ПФР по <адрес>. В его должностные обязанности входило эксплуатационные вопросы, инженерно- технические коммуникации и другое. На основании приказа управляющего отделением ПФР по <адрес> он входил в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ОПФР по <адрес>. Приблизительно в декабре 2019 года он также являлся членом единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация согласовываются и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами. После согласования, документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. При проведении аукциона № в 2019 году на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы он являлся членом комиссии. Инициатором закупки являлось управление информационных технологий, начальником которого является ФИО7 №1, конкретное лицо, подготавливавшее документацию по аукциону, он назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники подчинённые ему. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока осуществляется выгрузка из личного кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и начальнику управления информационных технологий, которым в то время являлся ФИО7 №1 для изучения. Заключение по технической части к аукциону подготовил ФИО7 №15, находящийся в подчинении ФИО7 №1, в заключении были изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого, члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения ФИО7 №15, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Решение, которое принимается членами комиссии, зависит от заключения инициатора, в данном случае ФИО7 №15, в котором должна быть отражена причина недопуска к дальнейшему участию ваукциону на соответствие требованиям технической части. В аукционе № приняли участие 2 участника, а именно ИП ФИО6 и ООО «СК-Сервис», согласно заключению заявки обоих участников соответствовали техническим требованиям. При втором этапе, ИП ФИО6 предложил цену больше, чем ООО «СК-Сервис». Таким образом, в результате проведения аукциона, как он помнит, был заключен между ОПФР по СК и ООО «СК-Сервис» государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы (т. 7 л.д. 207-210).

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя начальника отдела по осуществлению закупок ОСФР по <адрес>. Ранее с 2017 года по октябрь 2021 года состояла в должности главного специалиста – эксперта отдела по осуществлению закупок отделения ПФР по <адрес>. В ее должностные обязанности входило подготовка документации необходимой для заключения государственных контрактов и другое. На основании приказа управляющего отделением ПФР по <адрес> она входила в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ОПФР по <адрес>. Приблизительно в декабре 2019 года она также являлась членом единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация согласовываются и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами. После согласования, документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. При проведении аукциона № в 2019 году на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы она являлась членом комиссии. Инициатором закупки являлось управление информационных технологий, начальником которого является ФИО7 №1, конкретное лицо, подготавливавшее документацию по аукциону, она назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники подчинённые ему. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока осуществляется выгрузка из личного кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и начальнику управления информационных технологий, которым в то время являлся ФИО7 №1 для изучения. Заключение по технической части к аукциону подготовил ФИО7 №15, находящийся в подчинении ФИО7 №1, в заключении были изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения ФИО7 №15, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Решение, которое принимается членами комиссии зависит от заключения инициатора, в данном случае ФИО7 №15, в котором должна быть отражена причина недопуска к дальнейшему участию в аукциону на соответствие требованиям технической части. В аукционе № приняли участие 2 участника, а именно ИП ФИО6 и ООО «СК-Сервис», согласно заключению заявки обоих участников соответствовали техническим требованиям. При втором этапе, ИП ФИО6 предложил цену больше, чем ООО «СК-Сервис». Таким образом, в результате проведения аукциона как она помнит, был заключен между ОПФР по СК и ООО «СК-Сервис» государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы. Также, она как член единой комиссии подписывала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, а также протокол подведения итогов электронного аукциона №. Комиссия в указанном в документах составе рассматривала заявки участников, победил в аукционе ИП ФИО6, с которым впоследствии был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя ФИО1 свидетелю ФИО7 №4 Инициатором закупки № являлось управление информационных технологий, начальником которого являлся ФИО7 №1, конкретное лицо подготавливавшее документацию по аукциону она назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники, подчинённые ему. После размещения аукциона в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участником предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока секретарь единой комиссии представила членам единой комиссии первые части заявок участников аукциона. Комиссия рассматривает заявки на соответствия требованиям, установленным в документации об аукционе и принимает решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе. После чего, единая комиссия подвела итоги аукциона №, впоследствии с ИП ФИО6 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он являлся его победителем, вследствие предложения цены меньше другого участника. Услуги, согласно контракту, принимает инициатор, как происходит конкретно приемка ей не известно. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам, ей не известны (т. 7 л.д. 213-216, т. 8 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главного специалиста – эксперт бюджетного отдела ОСФР по <адрес>. Ранее с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного специалиста – эксперта отдела капитального строительства ПФР по <адрес>. В ее должностные обязанности входило контроль и приемка работ по капитальному и текущему ремонту и другое. На момент отсутствия начальника отдела капитального строительства и ремонта отделения ПФР по <адрес> или другого члена комиссии она привлекалась к участию в комиссии по осуществлению закупок для нужд ОПФР по <адрес>. На основании приказа управляющего отделением ПФР по <адрес> она входила в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ОПФР по <адрес>. Приблизительно в декабре 2019 года она также являлась членом единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация согласовываются и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами. После согласования, документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. При проведении аукциона № в 2019 году на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы она являлась членом комиссии. Инициатором закупки являлось управление информационных технологий, начальником которого является ФИО7 №1, конкретное лицо, подготавливавшее документацию по аукциону, она назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники подчинённые ему. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока осуществляется выгрузка из личного кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и начальнику управления информационных технологий ФИО7 №1 для изучения. Инициатор закупки, в данном случае это был ФИО7 №15, находящийся в подчинении ФИО7 №1, подготавливает заключение по технической части к аукциону, в котором были изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения ФИО7 №15, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Может сказать, что решение, которое принимается членами комиссии зависит от заключения инициатора, в данном случае ФИО7 №15, в котором должно быть отражена причина недопуска к дальнейшему участию в аукционе на соответствие требованиям технической части. В аукционе № приняли участие 2 участника, а именно ИП ФИО6 и ООО «СК-Сервис», согласно заключению заявки обоих участника соответствовали техническим требованиям. При втором этапе, ИП ФИО6 предложил цену больше, чем ООО «СК-Сервис». Таким образом, в результате проведения аукциона как она помнит, был заключен между ОПФР по СК и ООО «СК- Сервис» государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы. На сколько ей известно, приемку оказанных услуг по контракту осуществлял инициатор закупки, в данном случае ФИО7 №1 (т. 7 л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2023 он состоит в должности главного специалиста эксперта отдела по осуществлению закупок ОСФР по <адрес>. Ранее, с марта 2018 года по август 2020 года состоял в должности главного специалиста эксперта юридического отдела отделения ПФР по <адрес>. В его должностные обязанности входило участие в судебных заседаниях, юридическое сопровождение деятельности организации и другое. На основании приказа управляющего отделением ПФР по <адрес> он входил в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ОПФР по <адрес>. Приблизительно в декабре 2019 года он также являлся членом единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация согласовывается и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами. После согласования, документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. При проведении аукциона № в 2019 году на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы он являлся членом комиссии. Инициатором закупки являлось управление информационных технологий, начальником которого является ФИО7 №1, конкретное лицо подготавливавшее документацию по аукциону он назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники подчинённые ему. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока осуществляется выгрузка из личного кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и начальнику управления информационных технологий, которым в то время являлся ФИО7 №1 для изучения. Заключение по технической части к аукциону подготовил ФИО7 №15, находящийся в подчинении ФИО7 №1, в заключении были изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения ФИО7 №15, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Решение, которое принимается членами комиссии зависит от заключения инициатора, в данном случае ФИО7 №15, в котором должна быть отражена причина недопуска к дальнейшему участию в аукциону на соответствие требованиям технической части. Может пояснить, что в аукционе № приняли участие 2 участника, а именно ИП ФИО6 и ООО «СК-Сервис», согласно заключению заявки обоих участников соответствовали техническим требованиям. При втором этапе, ИП ФИО6 предложил цену больше чем ООО «СК-Сервис». Таким образом, в результате проведения аукциона как он помнит, был заключен между ОПФР по СК и ООО «СК-Сервис» государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы (том 7 л.д. 225-228).

Показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. В его обязанности входило руководство административно-хозяйственным отделом и организацией закупок для обеспечения деятельности ОПФР по СК. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В данный момент в его обязанности входит руководство и контроль за деятельностью управления материально-технического обеспечения и отдела по осуществлению закупок. Приблизительно с 2014 года он является председателем единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация согласовывались с ним как с заместителем управляющего ОПФР по СК, а также с иными должностными лицами, после согласования документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. В ходе предварительного следствия ему на обозрение были представлены копии документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения которых он пояснил, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена им, после подготовки ФИО7 №1 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ним на предмет соблюдения процедуры согласования, определение исполнителя (поставщика), то есть в данном случае ИП ФИО6 с ним не согласовывалось, данные действия входили в компетенцию ФИО7 №1 Приёмка товара по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась начальником управления информационных технологий ФИО7 №1 на предмет его соответствия требованиям по контракту, приёмка по количеству осуществлялась заведующей складом ФИО7 №14, согласно имеющейся документации, так как лично он участия не принимал. Также после изучения копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена им, после подготовки ФИО7 №15 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ним на предмет соблюдения процедуры согласования, определение исполнителя (поставщика), то есть в данном случае ИП ФИО6 сним не согласовывалось, данные действия входили в компетенцию ФИО7 №1 и ФИО7 №15 Приёмка услуг (товара) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась начальником управления информационных технологий ФИО7 №1 на предмет его соответствия требованиям по контракту по качеству и количеству, согласно имеющейся документации, так как лично он участия не принимал. После представления на обозрение копии документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена им, после подготовки ФИО7 №1 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе на предмет соблюдения процедуры согласования. Также он, как председатель единой комиссии, подписывал протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, а также протокол подведения итогов электронного аукциона №, комиссия в указанном в документах составе рассматривала заявки участников, победил в аукционе ИП ФИО6, с которым впоследствии был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором закупки № являлось управление информационных технологий, начальником которого являлся ФИО7 №1, конкретное лицо подготавливавшее документацию по аукциону он назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1 или сотрудники, находящиеся в его подчинении. Процедура проведения аукциона №, процедура рассмотрения заявок участников и подведения итогов аукциона была следующей, после размещения аукциона в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участником предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока секретарь единой комиссии представила членам единой комиссии первые части заявок участников аукциона. Инициатор закупки, в данном случае это управление информационных технологий начальником которого являлся ФИО7 №1 подготавливало заключение по технической части к аукциону №, в котором излагалось соответствие и не соответствие поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучили заявки участников и с учётом вышеуказанного заключения взятого за основу принятия решения, приняли решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. После чего единая комиссия подвела итоги аукциона №, впоследствии с ИП ФИО6 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Приёмка услуг (товара) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась начальником управления информационных технологий ФИО7 №1 Пояснил, что к нему никто обращался с просьбами либо указаниями об обеспечении победы ИП ФИО6 в аукционе № и создании для него благоприятных условий при формировании и проведении аукциона. Какие-либо материальные блага за совершение действий по обеспечению победы ИП ФИО6 в аукционе № и созданию для него благоприятных условий при формировании и проведении аукциона, она не получал. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств, в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ему не известны (т. 7 л.д. 231-234, т. 8 л.д. 19-24).

Показаниями свидетеля ФИО7 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что трудовую деятельность в ГУ-ОПФР по СК осуществляла с 2007 года на различных должностях. На должность начальника отдела по осуществлению закупок ГУ-ОПФР по СК назначена примерно в январе 2018 года. В ее должностные обязанности входили разработка, согласование, размещение в ЕИС аукционной документации, разработка, согласование и заключение государственных контрактов, обеспечение процесса торгов, размещение протоколов, внесение сведений об исполнении госконтрактов в ЕИС. Приблизительно в 2012 году вошла в состав Единой комиссии ГУ-ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения, проводимых в рамках Федерального закона № 44-ФЗ (ранее указанная деятельность регламентировалась Федеральным законом № 94-ФЗ), являлась её членом до момента увольнения. Уволилась из ГУ-ОПФР по СК ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация согласовываются, и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами. После согласования, документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. В ходе предварительного следствия после предъявления ему на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена ей, после подготовки ФИО7 №1 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ней на предмет соответствия Федерального закона № 44-ФЗ, а именно отражены условия закупки которые будут включены в контракт и данная закупка имеется в плане – графике закупок отделения. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена ей, после подготовки ФИО7 №15 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ней на предмет соответствия Федерального закона № 44-ФЗ, а именно отражены условия закупки которые будут включены в контракт и данная закупка имеется в плане – графике закупок отделения. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена ей, после подготовки ФИО7 №1 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ней на предмет соответствия Федерального закона № 44-ФЗ, а именно отражены условия закупки которые будут включены в аукционную документацию и в последующем в контракт и данная закупка имеется в плане – графике закупок отделения. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам, ей не известны. Для проведения необходимого аукциона по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, инициатор подготавливает техническое задание, обоснования НМЦК, спецификацию и служебную записку для организации закупки на основании подготовленных документов. Инициатор представляет в ее отдел техническое задание, обоснования НМЦК, спецификацию и служебную записку для организации закупки, после чего указанные документы ложатся в основу аукционной документации, которую они разрабатывают под каждую закупку, согласовывают с заинтересованным структурным подразделением, утверждают у руководителя и размещают на сайте. После согласования, документация утверждается ФИО7 №19 или лицом, исполняющим обязанности и размещается в ЕИС для проведения закупки. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончанию данного срока осуществляется выгрузка в личном кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и инициатору закупки для изучения. Инициатор закупки, подготавливает заключение по технической части к аукциону, в котором изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения инициатора, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Первые части заявок поступают в личный кабинет обезличенные. Далее проводится аукцион на электронной площадке, по итогам которого оператор представляет им вторые части заявок, которые рассматриваются комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия требованиям ФЗ № 44 (соответствия участника). По итогам рассмотрения вторых частей заявок определяется победитель, с которым впоследующим заключается контракт. При осуществлении закупки у единственного поставщика может пояснить следующее, что инициатор в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ и положением о закупках отделения производит обоснования расчеты цены путем запроса ценовых предложений либо иным способом, разрабатывает техническое задание (в случае необходимости), далее готовится служебная записка которая содержит в себе расчет цены контракта, данные поставщика, условия и другое и согласовывают с заинтересованным структурным подразделением и отдается на резолюцию руководителю. Далее руководитель отписывает в отдел закупок для подготовки контракта (т. 7 л.д. 237-240, т. 8 л.д. 47-51).

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года является директором ООО «СК-Сервис» ИНН №, учредителем данного общества является ФИО7 №9 Фактическое руководство ООО «СК-Сервис» и введение финансово хозяйственной деятельности общества осуществляет ФИО7 №9, он выполняет определенные виды работ как инженер. В 2017 году к нему обратился ФИО7 №9 с предложением стать директором ООО «СК-Сервис», пояснив это тем, что на его имя уже оформлено ООО «Регион-Сервис» ИНН № на что он согласился. Фактически он всегда выполняет работы как инженер связанные с обслуживанием и установкой систем связи и видео наблюдения. Расчетными счетами и финансовыми операциями занимается лично ФИО7 №9, он к этому ни какого отношения не имел. ООО «СК-Сервис» осуществляет услуги по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники, вентиляции и кондиционирования. Юридический и фактический адрес общества: <адрес> на сколько ему известно официально в ООО «СК-Сервис» оформлены: он как директор общества, а также порядка 10 работников, в том числе насколько ему известно ФИО7 №9 как главный инженер. ООО «СК-Сервис», является исполнителем государственных контрактов по обслуживанию, ремонту и монтажу систем связи и видео наблюдения в ГУ МВД России по СК, так как данные работу осуществляет он лично как инженер, за остальные государственные (бюджетные) учреждения он пояснить не может, так как не знает, всеми вопросами такими как подготовка коммерческих предложений, составлением первых частей участника аукциона, самим участием в аукционах (закупках) от имени ООО «СК-Сервис» и ООО «Регион-Сервис» и в дальнейшем заключением контрактов всегда занимается лично ФИО7 №9 Поэтому пояснить, как именно проходит и проходило ранее участие в аукционах (закупках), в дальнейшем заключение и исполнение государственных контрактов от имени ООО «СК-Сервис», он пояснить не может. Обстоятельства заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ОПФР по СК и ООО «СК-Сервис» ИНН № он пояснить не может, так как участием в аукционе и заключением государственного контракта он не занимался, данными вопросами в 2019 году занимался ФИО7 №9 Обстоятельства исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснить он также не может, так как он этим не занимался, данными вопросами занимался ФИО7 №9 После представления на обозрение копий документов по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в настоящее время он точно не помнит подписывал ли он данные документы, но подписи, имеющиеся в них вероятно выполнены им, подписать данные документы он мог по указанию ФИО7 №9 Электронная почта «<данные изъяты>» находится в пользовании работников ООО «Регион-Сервис», электронная почта «<данные изъяты>» находится в пользовании работников ООО «СК-Сервис», по данным почтам ведётся переписка, касающаяся деятельности данных организаций. Пояснил, что с ФИО6 он лично не знаком и каких либо отношений не поддерживает, но слышал о данном человеке от ФИО7 №9 Также пояснил, что с ФИО7 №1 он, не знаком, слышит о таком человеке впервые. О том, кто фактически исполнял работы и услуги по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Факт передачи ФИО6 денежных средств в качестве взятки в сумме 70 000 рублей ФИО7 №1 в качестве вознаграждения за обеспечение им заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Сервис» и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг ему не известен (т. 7 л.д. 244-248, т. 8 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является, директор ООО «Регион-Сервис» ИНН №, так же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем и фактическим руководителем ООО «СК-Сервис» ИНН №, также является индивидуальным предпринимателем. Директором ООО «СК-Сервис» является ФИО7 №9, который подписывал соответствующие документы, представляя интересы ООО «СК-Сервис». Данные организации оказывают услуги по ремонту и обслуживанию специальной техники, так же поставкой и монтажом вентиляционного и компьютерного оборудования в рамках исполнения государственного заказа. Ему знаком ФИО6, при каких обстоятельствах он с ним познакомился он не помнит, однако знаком с ним не менее 5 лет, состоит в деловых отношениях. ООО «СК-Сервис» имело взаимоотношения с ИП ФИО6 как с контрагентом. ФИО7 №1 ему возможно знаком, точно в настоящее время утверждать не может, отношений с ним не поддерживает. Пояснил, что о проведении аукциона по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно из ресурсов в сети интернет «Закупки.гов.», ООО «СК-Сервис» приняло участие в аукционе по результатам которого был заключен государственный контракт. После заключения государственного контракта происходило исполнение контракта сотрудниками ООО «СК-Сервис», кем именно в настоящее время он не помнит, работы и услуги были произведены полностью. Электронная почта «<данные изъяты>» находится в пользовании работников ООО «Регион-Сервис», электронная почта «<данные изъяты>» находится в пользовании работников ООО «СК-Сервис», по данным почтам ведётся переписка, касающаяся деятельности данных организаций. Также к данным электронным почтам доступ имеет он. О факте передачи ФИО6 денежных средств в качестве взятки в сумме 70 000 рублей ФИО7 №1 в качестве вознаграждения за обеспечение им заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК-Сервис» и беспрепятственную приёмку оказанных по контракту услуг ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств от ОПФР по СК за исполнение ООО «СК-Сервис» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (Техническое обслуживание и ремонт оборудования компонентов подсистемы “Инфраструктурное обеспечение” - на сумму 636 999 руб.), он расчетного счета № открытого на ООО «СК-Сервис» в ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме 545 200 рублей на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на ИП ФИО6, с пометкой назначения платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги подготовки аукционной документации» Также ДД.ММ.ГГГГ он, со своего расчетного счета № карта № открытого в ПАО «Сбербанк России» перечислена денежная сумма 100 000 рублей на расчетный счет ФИО6, в качестве возврата долга, так как занимал у него денежные средства, когда именно он не помнит.Показал, что заключение и исполнение ООО «СК-Сервис» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило следующим образом, в ООО «СК-Сервис» обратились представители пенсионного фонда <адрес>, кто именно и каким способом он не помнит, с запросом коммерческого предложения на ремонт бесперебойного и серверов, на что им было отправлено коммерческое представление с учетом их запроса. После чего через некоторое время к ним обратился представитель пенсионного фонда с предложением заключения контракта, который в последующем был заключен и ими исполнен в полном объеме. Документы об исполнении подписаны и претензий нет. Далее по гарантийным обязательствам не обращались. ФИО6 какую либо помощь в заключении и исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не оказывал. О факте передачи ФИО6 денежных средств в качестве взятки в сумме ФИО7 №1 в качестве вознаграждения за обеспечение им заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно (т. 7 л.д. 250-254, т. 8 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО7 №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года по март 2020 года она работала в должности главного специалиста общего отдела ГУ - Отделения ПФР по <адрес>, с марта 2020 года в должности начальника общего отдела. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника общего отдела ОСФР по <адрес>. В ее обязанности входит организация работы отдела, проверка приказов по основной деятельности и другое. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что обязательной регистрации в общем отделе подлежали служебные записки, так после наложения управляющим ОПФР по СК резолюции служебные записки передавались на регистрацию в общий отдел, где они регистрировались и им присваивался регистрационный номер, после чего служебные записки передавались в отдел закупок согласно резолюции руководителя. Регистрация осуществлялась управлением информационных технологий ОПФР по СК, запросы направлялись по электронной почте, так как в исходящих номерах присутствует аббревиатура «ЭП» электронная почта, для регистрации имелись соответствующие журналы. Ответы на запросы ценовой информации (коммерческие предложения) поступали в адрес управления информационных технологий и должны были регистрироваться в соответствующих журналах с присвоением регистрационного номера и даты поступления. Через общий отдел проходили через регистрацию только служебные записки, более ни какие документы. В общем отделе регистрируются только те официальные документы, которые на имя Управляющего или его заместителей. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ей не известны (т. 8 л.д. 7-10).

Показаниями свидетеля ФИО7 №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника управления казначейства-главного бухгалтера ГУ- Отделения ПФР по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера-начальника управления казначейства ОСФР по <адрес>. В ее обязанности входит бюджетный учёт хозяйственных операций, контроль исполнения бюджета ПФР, ОСФР, контроль расходов на содержание органов ПФР, ОСФР. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно п. 4.4. государственного контракта оплата осуществлялась за счёт средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации утверждается Федеральным законом Российской Федерации. Подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена ей, после подготовки ФИО7 №1 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ней на предмет проверки условий оплаты и реквизитов заказчика и исполнителя (поставщика), определение исполнителя (поставщика), то есть в данном случае ИП ФИО6 с ней не согласовывалось, данные действия входили в компетенцию ФИО7 №1 После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно п. 2.4. государственного контракта оплата осуществлялась за счёт средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации утверждается Федеральным законом Российской Федерации. Подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена ей, после подготовки ФИО7 №15 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ней на предмет проверки условий оплаты и реквизитов заказчика и исполнителя (поставщика), определение исполнителя (поставщика), то есть в данном случае ООО «СК-Сервис» с ней не согласовывалось, данные действия входили в компетенцию ФИО7 №1 и ФИО7 №15 После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно п. 2.5 государственного контракта оплата осуществлялась за счёт средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации утверждается Федеральным законом Российской Федерации. Подписи о согласовании документа «служебная записка» выполнены ею, после подготовки ФИО7 №15 служебной записки, данный документ согласовывался с ответственными лицами, в том числе с ней на предмет проверки условий оплаты и реквизитов заказчика. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ей не известны (т. 8 л.д. 11-14).

Показаниями свидетеля ФИО7 №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2017 по январь 2020 года он занимал должность заместителя начальника отдела внедрения и сопровождения информационных подсистем и баз данных управления информационных технологий ОПФР по СК. С января 2020 по октябрь 2021 года он занимал должность начальника отдела внедрения и сопровождения информационных подсистем и баз данных управления информационных технологий ОПФР по СК. С октября 2021 по сентябрь 2022 года являлся начальником отдела эксплуатации и сопровождения информационных подсистем УИТ ОПФР по СК. С сентября 2022 года он занимал должность заместителя начальника УИТ ОПФР по СК. С ДД.ММ.ГГГГ он является начальником УИТ ОСФР по <адрес>. Членом аукционной или приемочной комиссий в 2019-2022 годах он не являлся. Приёмка товара по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ происходила следующим образом, в конце декабря 2020 года начальник управления информационных технологий ОПФР по СК ФИО7 №1 принял работы и услуги по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ он подписал заключение об экспертизе результатов исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот период времени он занимал должность начальника отдела внедрения и сопровождения информационных подсистем и баз данных управления информационных технологий ОПФР по СК. Данный документ он возможно подписал по причине того, что ФИО7 №1 отсутствовал на рабочем месте, при этом документом, подтверждающим приёмку контракта, является общий акт выполненных работ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 То есть хочет пояснить, что работы принимал лично ФИО7 №1 согласно подписанному акту выполненных работ, он только подписал заключение об экспертизе результатов исполнения контракта. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ему не известны (т. 8 л.д. 15-18).

Показаниями свидетеля ФИО7 №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2021 года занимала должность начальника отдела капитального строительства и ремонта отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ранее с 2014 по октябрь 2021 занимала должность руководителя группы отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. В ее обязанности входит проведение ремонтных работ, строительства, реконструкции зданий и помещений ОПФР по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность заместителя начальника отдела обслуживания имущественного комплекса управления материально технического обеспечения ОСФР по <адрес>. Приблизительно с 2014 года входит в состав аукционной единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация, техническое задание, расчет НМЦК согласовываются и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами, после согласования документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она как член единой комиссии подписывала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, а также протокол подведения итогов электронного аукциона №, комиссия в указанном в документах составе рассматривала заявки участников, победил в аукционе ИП ФИО6, с которым впоследствии был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором закупки № являлось управление информационных технологий, начальником которого являлся ФИО7 №1, конкретное лицо подготавливавшее документацию по аукциону она назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники, подчинённые ему. Процедура проведения аукциона № и процедура рассмотрения заявок участников и подведения итогов аукциона происходила следующим образом, после размещения аукциона в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участником предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока секретарь единой комиссии представила членам единой комиссии первые части заявок участников аукциона. Инициатор закупки, в данном случае это управление информационных технологий начальником которого являлся ФИО7 №1, подготавливало заключение по технической части к аукциону №, в котором излагалось соответствие и не соответствие поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого, члены комиссии изучили заявки участников и с учётом вышеуказанного заключения взятого за основу принятия решения, приняли решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. После чего, единая комиссия подвела итоги аукциона №, впоследствии с ИП ФИО6 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приёмки услуг (товара) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что услуги согласно контракту принимает инициатор принимает, то есть должен был принимать лично ФИО7 №1 Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ей не известны (т. 8 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля ФИО7 №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года по март 2023 года она работала в должности заведующим склада ГУ - Отделения ПФР по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующего склада ОСФР по <адрес>. В ее обязанности входило прием и отпуск материальный ценностей по накладным и другое. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и изучения счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей согласно данной счет фактуре были приняты товары, расхождения при приемке не установлено, за что и поставила свою подпись. Также в указанной счет фактуре имеется подпись ФИО7 №1, который проверил товар на качество и соответствия согласно договору, так как в ее обязанности это не входит. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ей не известно (т. 8 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО7 №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года по апрель 2022 год работал в должности начальника отдела технических средств общесистемных и телекоммуникационных средств управления информационных технологий ГУ- Отделения ПФР по <адрес>. В его обязанности входило поддерживание работы сети, серверов и другое. После представления обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что подпись о согласовании документа «служебная записка» выполнена им, указанная служебная записка была подготовлена ранее ФИО7 №1, однако в связи с его отсутствием его на рабочем месте и необходимостью скорейшего устранения проблем с указанным в служебной записке оборудованием, им была подписана. Как он может сказать, но не точно, что указанное решение о подписании им служебной записки было принято ФИО7 №1, без его указания, он не мог этого подписать. Данная служебная записка составлялась с целью подготовки контракта для оплаты услуг по ремонту ИБМ Symmetra и сервера IBM. Также после представления на обозрение заключения по технической части к электронному аукциону №, показал, что подпись в документе выполнена им, указанное заключение по технической части к электронному аукциону № была подготовлена ранее ФИО7 №1, однако в связи с его отсутствием на рабочем месте и необходимостью проведения аукциона он подписал готовый документ. Как он может сказать, но не точно, что указанное решение о подписании заключения было принято ФИО7 №1, без его указания, он не мог этого подписать. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ему не известны (т. 8 л.д. 36-38, т. 8 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО7 №16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2014 по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и занимала должность начальника отдела судебной исковой работы отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. В ее обязанности входило подготовка процессуальных документов, представление интересов и другое. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника отдела судебной исковой работы № ОСФР по <адрес>. Приблизительно с 2017 года входила в состав аукционной единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация, техническое задание, расчет НМЦК согласовываются и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами, после согласования документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она как член единой комиссии подписывала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, а также протокол подведения итогов электронного аукциона №, комиссия в указанном в документах составе рассматривала заявки участников, победил в аукционе ИП ФИО6, с которым впоследствии был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором закупки № являлось управление информационных технологий, начальником которого являлся ФИО7 №1, конкретное лицо подготавливавшее документацию по аукциону она назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники, подчинённые ему. Процедура проведения аукциона № и процедура рассмотрения заявок участников и подведения итогов аукциона проводилась следующим образом, после размещения аукциона в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участником предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока секретарь единой комиссии представила членам единой комиссии первые части заявок участников аукциона. Инициатор закупки, в данном случае это управление информационных технологий начальником которого являлся ФИО7 №1 подготавливало заключение по технической части к аукциону №, в котором излагалось соответствие и не соответствие поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучили заявки участников и с учётом вышеуказанного заключения взятого за основу принятия решения, приняли решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. После чего единая комиссия подвела итоги аукциона 0№, впоследствии с ИП ФИО6 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приёмки услуг (товара) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно контракту принимает инициатор, то есть должен был принимать лично ФИО7 №1, а кто принимал она сказать не может, так как ей не известно. Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ей не известны (т. 8 л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля ФИО7 №17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2005 года по ноябрь 2023 она работала в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в различных должностях. С начала 2020 по ноябрь 2023 она состояла в должности начальника административно – хозяйственного отдела отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. В ее обязанности входило руководство отделом. Приблизительно с 2020 года входила в состав аукционной единой комиссии ОПФР по СК по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках № 44-ФЗ. При подготовке закупок инициаторы закупок подготавливают служебные записки на проведение закупок, данные служебные записки и документация, техническое задание, расчет НМЦК согласовываются и утверждается руководством ОПФР по СК, а также согласовывается с иными должностными лицами, после согласования документация утверждается управляющим ОПФР по СК и размещается в ЕИС для проведения закупки. Также хочет сообщить, что для проведения необходимого аукциона по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, инициатор подготавливает техническое задание, обоснования НМЦК, спецификацию и служебную записку для организации закупки на основании подготовленных документов. Инициатор представляет в отдел техническое задание, обоснования НМЦК, спецификацию и служебную записку для организации закупки, после чего указанные документы ложатся в основу аукционной документации, которую разрабатывает отдел по осуществлению закупок под каждую закупку, согласовывают с заинтересованным структурным подразделением, утверждается у руководителя и размещают на сайте. После согласования, документация утверждается ФИО7 №19 или лицом, исполняющим обязанности и размещается в ЕИС для проведения закупки. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончанию данного срока осуществляется выгрузка в личном кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и инициатору закупки для изучения. Инициатор закупки, подготавливает заключение по технической части к аукциону, в котором изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения инициатора, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Далее проводится аукцион на электронной площадке, по итогам которого оператор представляет им вторые части заявок, которые рассматриваются комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия требованиям ФЗ № 44 (соответствия участника). По итогам рассмотрения вторых частей заявок определяется победитель, с которым в последующим заключается контракт. После представления на обозрение копий документов по заключению и исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она как член единой комиссии подписывала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, а также протокол подведения итогов электронного аукциона №, комиссия в указанном в документах составе рассматривала заявки участников, победил в аукционе ИП ФИО6, с которым впоследствии был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором закупки № являлось управление информационных технологий, начальником которого являлся ФИО7 №1, конкретное лицо подготавливавшее документацию по аукциону она назвать затрудняется, однако это был либо ФИО7 №1, либо сотрудники, подчинённые ему. Относительно процедуры проведения аукциона №, процедуру рассмотрения заявок участников и подведения итогов аукциона пояснила, что после размещения аукциона в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участником предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока секретарь единой комиссии представила членам единой комиссии первые части заявок участников аукциона. Инициатор закупки, в данном случае это управление информационных технологий начальником которого являлся ФИО7 №1 подготавливало заключение по технической части к аукциону №, в котором излагалось соответствие и не соответствие поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучили заявки участников и с учётом вышеуказанного заключения взятого за основу принятия решения, приняли решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. После чего единая комиссия подвела итоги аукциона №, впоследствии с ИП ФИО6 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приёмки услуг (товара) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что услуги согласно контракту принимает инициатор, то есть должен был принимать лично ФИО7 №1 Факты передачи ФИО6 в адрес ФИО7 №1 денежных средств в качестве взяток по вышеуказанным государственным контрактам ей не известны (т. 8 л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля ФИО7 №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности начальника юридического отдела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация путем присоединения социального фонда страхования по <адрес>. Ранее юридическое лицо носило наименования Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, где с 2011 года являлась начальником юридического отдела. В ее обязанности входит защита интересов юридического лица, его представление в различных органах, согласованием проектов контрактов до проведения процедур и другое. Управляющий отделением является ФИО7 №19, у которой находится в подчинении восемь заместителей. В ОПФР создана контрактная служба и комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ. Для проведения необходимого аукциона по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, инициатор подготавливает техническое задание, обоснования НМЦК, спецификацию и служебную записку для организации закупки на основании подготовленных документов. После согласования, документация утверждается ФИО7 №19 и размещается в ЕИС для проведения той или иной закупки. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончанию данного срока осуществляется выгрузка из личного кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и инициатору закупок для изучения. Инициатор закупки подготавливает заключение по технической части к аукциону, в котором изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения инициатора, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. ФИО7 №19 подписываются непосредственно контракт с исполнителем, также утверждается техническое задание, спецификация, акт – приема передачи товара, протокол рассмотрения заявок, протокол подведения итогов и заключение об экспертизе в результате исполнения контракта. Между ОПФР по СК с ИП ФИО6 заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме примерно 300 000 рублей на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК, инициатором закупки являлся ФИО7 №1 Она согласовывала служебные записки по заключению контрактов в части правовой позиции и не нарушения действующего законодательства. Так ей была согласована служебная записка на выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования для нужд ОПФР по СК. Также может сказать, что ее отдел непосредственно согласовывает проекты всех контрактов с целью соответствия с действующим законодательством (т. 8 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО7 №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности управляющего ОСФР по <адрес>. Ранее с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности управляющего отделения ПФР по <адрес>. В ее должностные обязанности входило осуществление полного контроля за деятельностью отделения ПФР по <адрес>. Так, ФИО7 №1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ей назначен на должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК. Занимая вышеуказанную должность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе и противодействии коррупции и в соответствии с должностной инструкцией, положением об управлении информационных технологий, иными положениями ОПФР по СК наделён правом участвовать в формировании бюджета Отделения в части планирования расходов на материально-техническое обеспечение индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц и модернизацию автоматизированных информационных систем Отделения; выполнять обязанности, предусмотренные Положением о контрактной службе, Положением о порядке осуществления закупок; руководить деятельностью Управления; осуществлять руководство Управлением исходя из возложенных на Управление задач и функций; обеспечивать выполнение функций (анализ рынка информационных технологий, средств связи и коммуникаций в регионе, средств информатики и услуг; разработка технической документации для проведения тендеров на поставку товаров и услуг по принадлежности), возложенных на Управление, и нести персональную ответственность за своевременное и качественное их исполнение. Также, ФИО7 №1, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначен на должность начальника управления информационных технологий ОПФР по СК. Занимая вышеуказанную должность, ФИО7 №1, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе и противодействии коррупции и в соответствии с должностной инструкцией, положением об управлении информационных технологий, иными положениями ОПФР по СК наделён правом участвовать в формировании бюджета Отделения в части планирования расходов на материально-техническое обеспечение индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц и модернизацию автоматизированных информационных систем Отделения; выполнять обязанности, предусмотренные Положением о контрактной службе, Положением о порядке осуществления закупок; руководить деятельностью Управления; осуществлять руководство Управлением исходя из возложенных на Управление задач и функций; обеспечивать выполнение функций (анализ рынка информационных технологий, средств связи и коммуникаций в регионе, средств информатики и услуг; разработка технической документации для проведения тендеров на поставку товаров и услуг по принадлежности), возложенных на Управление, и нести персональную ответственность за своевременное и качественное их исполнение. В ОПФР создана контрактная служба и комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждения проводимых в рамках ФЗ № 44-ФЗ. Для проведения необходимого аукциона по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, инициатор подготавливает техническое задание, обоснования НМЦК, спецификацию и служебную записку для организации закупки на основании подготовленных документов. После согласования, документация утверждается ей и размещается в ЕИС для проведения закупки. После размещения аукционной документации в ЕИС в соответствии с законодательством РФ участникам предоставлялся срок для подачи заявок. По окончании данного срока осуществляется выгрузка из личного кабинета на электронной площадке РТС-Тендер первых частей заявок участников. Затем, они предоставляются членам комиссии и начальнику управления информационных технологий ФИО7 №1 для изучения. Инициатор закупки, в данном случае это был ФИО7 №1, подготавливает заключение по технической части к аукциону, в котором изложены соответствия и не соответствия поданных заявок участников требованиям технической документации. После этого члены комиссии изучают заявки участников и с учётом заключения ФИО7 №1, взятого за основу принятия решения, принимают решение о допуске либо об отказе в допуске в отношении заявок участников. Ей подписывается непосредственно контракт с исполнителем, также ей утверждается техническое задание, спецификация, акт – приема передачи товара, протокол рассмотрения заявок, протокол подведения итогов и заключение об экспертизе в результате исполнения контракта. При осуществлении закупки у единственного поставщика может пояснить следующее, что инициатор в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ и положением о закупках отделения производит обоснования расчеты цены путем запроса ценовых предложений либо иным способом, разрабатывает техническое задание в случае необходимости, далее готовится служебная записка, которая содержит в себе расчет цены контракта, данные поставщика, условия и другое и согласовывают с заинтересованным структурным подразделением и отдается на резолюцию ей, далее она как руководитель отписывает в отдел закупок для подготовки контракта. Как она помнит, между ОПФР по СК и ООО «СК-Сервис» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования компонентов подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» автоматизированной информационной системы в сумме 636 999 рублей. Также как она помнит, между ОПФР по СК и ООО «СК-Сервис» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ООО «СК-Сервис» услуг по ремонту ИБП Symmetra и сервера IBM, в сумме 214 600 рублей. Также как она помнит, между ОПФР по СК и ИП ФИО6 заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и закупку по нему ОПФР по СК у ИП ФИО6 картриджей и фотобарабанов для принтеров OKI, в сумме 100 900 рублей. Также как она помнит, между ОПФР по СК и ИП ФИО6 заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее выполнение работ по ремонту вычислительной техники и периферийного оборудования в сумме 302 553,02 рублей. Как ей известно, указанные контракты выполнены в полном объеме, какие – либо замечания от сотрудников ОПФР по СК не поступало. Прежде чем она утверждает какой либо из перечисленных выше документов, они согласовываются с инициатором закупки, членами контрактной службы и в отдельных случаях комиссией по закупке, после данный документ ей подписывается или утверждается, так как оснований не доверять ее подчиненным у нее нет, а также каждое лицо, которое согласовало тот или иной документ имеет необходимую специализацию в данном направлении. В ходе осуществления своей трудовой деятельности ей не было известно, что ФИО7 №1 с иными лицами мог или осуществлял увеличение начальной максимальной цены контракта, а также, что последний получал какие – либо вознаграждения за заключения того или иного контракта с указанными выше обществами (т. 8 л.д. 68-72).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по преступлению, по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 29000 рублей:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО6 по контракту № (т. 3 л.д. 195-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО6 по гос. контракту № (т. 4 л.д. 10-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов, по государственному контракту № (т. 3 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткого диска ФИО6 по гос. контракту № (т. 4 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО6 по гос. контракту № (т. 4 л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе ОРМ у ФИО7 №9 (т. 2 л.д. 234-236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий выписки по счетам ФИО6 и ФИО7 №9 полученный из ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 247-249).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 152000 рублей, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ в каб. № следственного управления Следственного комитета РФ по СК, расположенному по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 219-221).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО СК-Сервис» по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО8, <адрес>И (т. 7 л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт- диск, содержащий изображения ежедневника ФИО6 с рукописными записями (т. 7 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск содержащий выписку по счету ФИО6 полученной из ПАО «Сбербанк» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств с карты в сумме 100 00 рублей на карту 220220***2717 (т. 7 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск содержащий выписку по счету ФИО6 полученной из ПАЛ «Сбербан» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств с карты в сумме 100 00 рублей на карту 220220***2717 (т. 7 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск содержащий выписку по счету ФИО6 полученной из ПАЛ «Сбербан» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств с карты в сумме 100 00 рублей на карту 220220***2717 (т. 7 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт- диск содержащий выписки по счетам ООО «СК-Сервис» полученные из ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 24-27).

Приложением к протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены три компакт-диска, содержащих выписки по счетам ФИО6, полученные из ПАО «Сбербанк», копия изъятого у ФИО6 ежедневника в ходе ОРМ, имеющей записи о даче взятки ФИО7 №1 (т. 7 л.д. 13-14, 29-41, 49-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией входящих и исходящих вызовов между ФИО6 и ФИО7 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №1 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №1 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №9 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №9 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией входящих и исходящих вызовов между ФИО6 и ФИО7 №1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №1, и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №1 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №9 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №9 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 212-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией входящих и исходящих вызовов между ФИО6 и ФИО7 №1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №1, и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №1 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №9 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 №9 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 242-244).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении ООО СК-Сервис» по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого изъята бухгалтерская документация (т. 7 л.д. 146-149).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 №1 подтвердил свои показания о том, что находясь по адресу: <адрес> передавал ФИО6 взятки в общей сумме 152000 рублей (т. 8 л.д. 80-82).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил свои показания о том, что находясь по адресу: <адрес>, он получал от ФИО7 №1 взятки в общей сумме 152000 рублей (т. 8 л.д. 93-95).

Протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр жилища ФИО7 №9 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-24).

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что передал лично ФИО7 №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 29000 рублей (т. 3 л.д. 221-222).

Должностной инструкцией заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19, в соответствии с п. 1.3 исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК (т. 3 л.д. 108-112).

Должностной инструкцией начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19 (т. 3 л.д. 262-267)

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ОПФР по СК ФИО7 №19, согласно которого ФИО7 №1 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК (т. 3 л.д. 95).

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 в периоды отсутствия начальника управления ФИО3 исполнял его обязанности (т. 2 л.д. 196).

Информацией о лицах замещающих должность начальника управления информационных технологий ОПФР по СК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лицах, исполняющих их обязанности в периоды отсутствия, согласно которому ФИО7 №1 в периоды отсутствия начальника управления ФИО3 исполнял его обязанности (т. 1 л.д. 192-195).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по преступлению, по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 27000 рублей:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО6 по контракту № (т. 4 л.д. 202-203).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов по государственному контракту № (т. 4 л.д. 83-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткого диска ФИО6 по гос. контракту № (т. 5 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО6 по гос. контракту № (т. 5 л.д. 34-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт- диск, содержащий изображения ежедневника ФИО6 с рукописными записями (т. 7 л.д. 77-79).

Приложением к протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных выше (т. 7 л.д. 13-14, 29-41, 49-63).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 7 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 8 л.д. 219-221).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 8 л.д. 80-82).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 8 л.д. 93-95).

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что лично передал ФИО7 №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 27000 рублей (т. 4 л.д. 229-230).

Должностной инструкцией заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19, в соответствии с п. 1.3 исполнял обязанности начальника управления информационных технологий ОПФР по СК (т. 4 л.д. 132-136).

Должностной инструкцией начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19 (т. 5 л.д. 19-24)

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ОПФР по СК ФИО7 №19, согласно которого ФИО7 №1 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК (т. 4 л.д. 119).

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 2 л.д. 196).

Информацией о лицах замещающих должность начальника управления информационных технологий ОПФР по СК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 1 л.д. 192-195).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по преступлению, по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 26000 рублей:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО6 по контракту № (т. 6 л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов, по государственному контракту № (т. 5 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - жесткого диска ФИО6 по гос. контракту № (т. 6 л.д. 155-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов» - переписка электронного почтового ящика ФИО6 по гос. контракту № (т. 6 л.д. 166-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 8 л.д. 219-221).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 7 л.д. 77-79).

Приложение к протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных выше (т. 7 л.д. 13-14, 29-41, 49-63).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 8 л.д. 80-82).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше (т. 8 л.д. 93-95).

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что лично передал ФИО7 №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 26000 рублей (т. 6 л.д. 126-127)

Должностной инструкцией заместителя начальника управления информационных технологий ОПФР по СК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим ОПФР по СК ФИО7 №19, согласно которой ФИО7 №1 был наделен обязанностями по руководству деятельностью управления информационных технологий ОПФР по СК, по участию в формировании бюджета ОПФР по СК в части планирования расходов на материально-техническое обеспечение индивидуального учета застрахованных лиц и модернизацию автоматизированных информационных систем ОПФР по СК, недопущению коррупции в служебной деятельности, неукоснительному соблюдению распространённых на работников ПФР ограничений, запретов и обязанностей, установленные законодательством Российской Федерации в целях предупреждения и противодействия коррупции, исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, соблюдению и не допущению нарушений правил антикоррупционного поведения в служебной деятельности, принятию предупредительных мер антикоррупционной направленности, уведомлению руководства отделения обо всех известных ему фактах должностных нарушений со стороны специалистов управления информационных технологий ОПФР по СК и всех случаях обращения к нему или его подчинённым каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных нарушений, в связи с чем, являлся должностным лицом (т. 6 л.д. 28-33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ОПФР по СК ФИО7 №19, согласно которого ФИО7 №1 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника управления информационных технологий ОПФР по СК (т. 6 л.д. 12).

Приложение к протоколам осмотров предметов, согласно которым осмотрены три компакт-диска, содержащих выписки по счетам ФИО6, полученные из ПАО «Сбербанк», копия изъятого у ФИО6 ежедневника в ходе ОРМ, имеющей записи о даче взятки ФИО7 №1 (т. 7 л.д. 13-14, 29-41, 49-63).

Суд не кладет в основу приговора доказательства и иные документы и не дает им оценку по преступлению, совершенному ФИО6 по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 70000 рублей, оглашенные в ходе судебного следствия государственным обвинителем, а именно: рапорт (т. 1 л.д. 11-12), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-102), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-206), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-218), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225-227), протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-23), должностную инструкцию (т. 2 л.д. 160-164), должностную инструкцию (т. 2 л.д. 200-205), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149), постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17), постановление об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148), поскольку судом прекращено уголовное преследование по данному преступлению в отношении ФИО6 на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенных в ходе судебного следствия государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майора полиции ФИО4, согласно которому в конце декабря 2019 ФИО6 передал ФИО7 №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 29000 рублей (т. 3 л.д. 14-15), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майора полиции ФИО4, согласно которому в конце декабря 2019 ФИО6 передал ФИО7 №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 27000 рублей (т. 4 л.д. 42-43), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майора полиции ФИО4, согласно которому в конце декабря 2019 ФИО7 №1 получил от ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 26000 рублей (т. 5 л.д. 75-76), так как указанные документы никакого доказательственного значения по делу не имеют, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а послужили лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Также суд не кладет в основу приговора, оглашенные государственным обвинителем постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-19), постановление об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-138), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 193), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 210), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144), постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 45-47), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 161-162), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 200), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 217), постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 56-57), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 59-61), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 99), постановление № о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 116), поскольку не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей данных в ходе судебного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Квалифицирующий признак дачи взятки ФИО6 «в значительном размере» за заведомо незаконные действия, выразившиеся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном разбирательстве установлена сумма взятки в размере 29 000 рублей, что, учитывая положения пункта 1 примечаний к статье 290 УК РФ, является значительным размером.

Квалифицирующий признак дачи взятки ФИО6 «в значительном размере» за заведомо незаконные действия, выразившиеся в обеспечении заключения «прямого» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном разбирательстве установлена сумма взятки в размере 27 000 рублей, что, учитывая положения пункта 1 примечаний к статье 290 УК РФ, является значительным размером.

Квалифицирующий признак дачи взятки ФИО6 «в значительном размере» за заведомо незаконные действия, выразившихся в обеспечении заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном разбирательстве установлена сумма взятки в размере 26 000 рублей, что, учитывая положения пункта 1 примечаний к статье 290 УК РФ, является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 291 УК РФ (3 преступления) - дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка (по каждому преступлению).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО6 признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также имеет устойчивые социальные связи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой, имеющие ряд хронических заболеваний, смерть отца в 2023 году, состояние здоровья ребенка, наличие благодарственных писем и наград (по каждому преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО6 положительно характеризуется по месту жительства и работы, награжден нагрудным знаком «Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации», почетными грамотами председателя Государственной <адрес>, администрации <адрес>, ГУ ОПФ РФ по СК, руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> и благодарностью Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации, наличие звания Ветерана труда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, имущественное положение, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, ст. 56, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания (по каждому преступлению).

При назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд, учитывая обстоятельства их совершения, степень их тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока (по каждому преступлению).

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО6 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд считает необходимым применить действие ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом, личности подсудимого ФИО6, материального положения, обстоятельств совершения преступлений, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативного в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО6 осужден приговором <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ наложен арест постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО6: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 38 кв.м, стоимость 1061169 рублей 76 копеек; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 357, площадь 318 +/- 6,24 кв.м, стоимость 1004 285 рублей 34 копейки; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 140,6 кв.м, стоимость 1971 260 рублей 21 копейка; транспортное средство марки NissanQASHQAI, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN№, 2020 года выпуска, стоимость 1669000 рублей; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «МТС-Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу суд не назначил наказание в виде штрафа ФИО6, других имущественных взысканий и конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, также судом не предпринято, считает возможным отменить обеспечительные меры по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисленное в нем имущество, принадлежащее ФИО6

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО6, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6,, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 29000 рублей) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 27000 рублей) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по факту дачи взятки ФИО7 №1 в сумме 26000 рублей) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО6 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6, зачесть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО6: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 38 кв.м, стоимость 1061169 рублей 76 копеек; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 357, площадь 318 +/- 6,24 кв.м., стоимость 1004 285 рублей 34 копейки; здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 140,6 кв.м, стоимость 1971 260 рублей 21 копейка; транспортное средство марки NissanQASHQAI, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN№, 2020 года выпуска, стоимость 1669000 рублей; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в АО «Тинькофф Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете № открытый в ПАО «МТС-Банк»; денежные средства в сумме, не превышающие 4560000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытый в ПАО «МТС-Банк».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по расчетному счету АО Тинькофф ФИО6 по контракту №, сшивы документов, по государственным контрактам №, №, №, №; восемь компакт- дисков содержащих результаты проведения ОРМ «исследование предметов и документов», компакт-диск, содержащий выписки по счетам ФИО6 и ФИО7 №9; документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ООО СК-Сервис»; компакт-диск, содержащий изображения ежедневника ФИО6, три компакт-диска, содержащих выписки по счетам ФИО6; компакт-диск, содержащий выписки по счетам ООО «СК-Сервис»; три компакт-диска, содержащих детализации входящих и исходящих вызовов ФИО6, ФИО7 №1 и ФИО7 №9; выписки по расчетному счету ФИО6 по контрактам №, №, №; компакт-диск содержащий результаты проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО6 по гос. контракту №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон, изъятый в ходе ОРМ у ФИО7 №9, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить в распоряжение законному владельцу ФИО7 №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова