Решение № 7-0291/2026 7-291/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-291/2026


РЕШЕНИЕ

адрес

16 февраля 2026 года

Судья Московского городского суда Крутовская Л.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 года №0355431010125022401055482, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 года №0355431010125022401055482, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года, решением судьи Тверского районного суда адрес от 08 июля 2025 года, ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ПАО «Каршеринг Руссия» по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Каршеринг Руссия», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, представившего в материалы дела копии чеков об оплате аренды транспортного средства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для отмены решений вышестоящего должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 года №0355431010125022401055482, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 22.29 час. 15 февраля 2025 года по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия», в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства совершения ПАО «Каршеринг Руссия» указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Таким образом, судья не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении без административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, приведенные защитником ПАО «Каршеринг Руссия» доводы в жалобе о недоказанности вины общества в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ в отношении указанного юридического лица из ГКУ «АМПП» судьей районного суда были запрошены (л.д.35), но не получены, настоящее дело таких материалов не содержит, предметом проверки в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ они не являлись, выводы судьи районного суда основаны лишь на копиях обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица административного органа, приложенных стороной защиты к жалобе, что недопустимо.

Кроме того, не проанализированы и должной оценки не получили п.п. 4.2.3, 4.2.18 условий представленного стороной защиты договора аренды транспортного средства №256739150, заключенного в электронном виде между арендодателем ПАО «Каршеринг Руссия» и арендатором фио, в силу которых, арендаторам запрещено оставлять транспортное средство на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также предусмотрено обязательство соблюдать требования действующего законодательства, нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату парковки, акты приёма-передачи вышеназванного транспортного средства в 21.14 час. 15 февраля 2025 года и возврата данного транспортного средства в 22.35 час. 15 февраля 2025 года, выписка из программного обеспечения ПАО «Каршеринг Руссия» «Детализация аренды №256602699», подтверждающие период нахождения транспортного средства общества во временном владении и пользовании арендатора.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданные заявителем жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать административный материал в отношении общества в полном объеме, в случае необходимости - дополнительные доказательства, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы заявителя жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 08 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить, дело направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

Л.А. Крутовская