Постановление № 1-367/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело №1-367/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО6,

защитников – адвокатов Боровца Ю.Т., Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2014г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО6 обвиняются в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2017 года, около 17 часов, ФИО1 и ФИО6, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с территории участка по адресу: <адрес>, тайно похитили 220кг лома черного металла общей стоимостью 2200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако, были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ППС МО МВД России «Канский», в связи с чем не смогли довести умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб причинен преступлением не был, она с подсудимыми примирилась.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО6, защитников – адвокатов ФИО3, ФИО10, государственного обвинителя ФИО2, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО6 ранее не судимы.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО6 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента провозглашения постановления.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ГАЗ-330210, СТС - оставить по принадлежности у ФИО4, 220кг лома металла – оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>