Приговор № 1-367/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-367/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноярского края Колпакова М.Л., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердниковой Е.П. (удостоверение № 70, ордер № 1313),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 25.05.2016 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска с учетом изменений, внесённых постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017 г. и от 17.04.2017 г., - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца, содержащегося под стражей с 07.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года, примерно в 04 часа, ФИО1 находился в подъезде дома 9 по ул. В. в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел, что двери квартиры № 530 не заперты на замок. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 незаконно проник в квартиру 530 дома 9 по ул. В. в Свердловском районе г. Красноярска, и, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М.. имущество: сотовый телефон «LG-L80» стоимостью 3000 рублей, который был в чехле черного цвета,

не представляющем материальной ценности, с находящимися в телефоне сим-картами компании сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «Fly» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, с коробкой, документами и зарядным устройством от данного сотового телефона, входящими в стоимость телефона; сотовый телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности; наручные мужские часы «Adidas» стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 2950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. значительный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Колпаков М.Л., потерпевший М., а также защитник – адвокат Бердникова Е.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного

преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: его чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что ФИО1 после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 года за совершение преступлений против собственности на путь исправления не встал. Новое умышленное тяжкое преступление против собственности совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных корыстных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления против собственности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 года не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 07 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года включительно, а также по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.05.2016 года – с 02 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG-L80» - оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин