Приговор № 1-421/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело 1-421 /2017(11701320030151289)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «15» декабря 2017 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Мамонтова Н.В.

защитника адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.02.2012 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162,ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 27.12.2013 – освобожден условно- досрочно ( ст. 79 УК РФ) сроком на 7 месяцев 15 дней;

- 28.04.2014 Междуреченским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.62,ч.2 ст.68, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- 29.05.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161,ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания 21.02.2017 года.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.12.2016 года установлен административный надзор с 23.03.2017 по 21.02.2025 года и с 23.03.2017 года по настоящее время состоит на учете в Отделе МВД России по г. Междуреченску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

на основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 30 декабря

2016 года, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в отношении ФИО2, осужденного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.05.2014 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов.

21 февраля 2017 года при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 надлежащим образом уведомлен, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

23 марта 2017 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и вновь уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ.

Однако, ФИО2 в период с 03 июля 2017 года по 15 сентября 2016 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, самовольно оставил место своего жительства по <адрес>, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в Отдел МВД России по г.Междуреченску, не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, тем самым уклонился от административного надзора, пока 15 сентября 2017 года не был обнаружен сотрудником полиции, который пресек противоправные действия ФИО2, связанные с его уклонением от административного надзора.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное деяние в период не погашенной не снятой судимости за умышленные преступления, наказание за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Как личность подсудимый характеризуется не лучшей стороны.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении ФИО2 иного наказания, чем связанного с лишением свободы, при этом считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, суд считает, что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества еще не исчерпана и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 10 месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных ( расположенного по адресу пр. Коммунистический, 6-62 в г. Междуреченске Кемеровской области,) постоянного места жительства (<адрес>), ежемесячно (один раз в месяц) являться в эти органы для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

Копия верна: Е.Ю. Андреева