Решение № 12-372/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-372/2019

Дело № 12-372/2019

УИД: 26MS0324-01-2019-010685-08


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года <...>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края от 13 августа 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, по делу неправильно оценены доказательства, не приняты во внимание доказательства и доводы, приведённые в защиту. За правонарушение по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 мая 2019 года была привлечена она, однако за рулём автомобиля был её брат, оплативший штраф. Ею обжаловано постановление от 14 мая 2019 года в суд. Считает, что в её действиях отсутствует признак административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила отменить постановление от 13 августа 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержала доводы жалобы, пояснила, что если она и нарушила ПДД, то ненамеренно. Просила приобщить к материалам дела копию решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 ноября 2019 года, вступившее в законную силу 06 ноября 2019 года, которым постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу было прекращено.

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2019 года в 12 часов 11 минут на СЗО 0км г.Пятигорска Ставропольского края ФИО1, управляя транспортным средством "Форд-Транзит", государственный регистрационный знак М039ЕА-09, совершая маневр левого поворота, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.8.6 ПДД, и горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД.

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 14 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края 13 августа 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК (л.д. 6); CD-диском (л.д. 14); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 12-13); копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в её действиях отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, отклоняется.

Представленное решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 ноября 2019 года с указанием в резолютивной части решения о его вступлении в законную силу немедленно после его оглашения, содержащее печать суда о его вступлении в законную силу 06 ноября 2019 года, то есть в день его вынесения, не может быть принято как надлежащее доказательство по делу, поскольку пересмотр решения, вынесенного судьёй по жалобе на постановление, в данном случае должностного лица, согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Таким образом, решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 ноября 2019 года на момент рассмотрения жалобы ФИО1, то есть на 08 ноября 2019 года, является не вступившим в законную силу по нормам действующего законодательства об административных правонарушениях.

Более того, указанный довод заявителя отклоняется, так как на момент совершения административного правонарушения конструктивный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде повторности в действиях ФИО1 имелся.

Указание заявителя в жалобе на отсутствие в её действиях признака повторности административного правонарушения, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, основано на ошибочном толковании норм права.

Не нашёл своего подтверждения и довод ФИО1 о том, что мировым судьёй не дана оценка её объяснениям, что 14 мая 2019 года её автомобилем управлял её брат.

Напротив, мировым судьёй отмечено, что постановление от 14 мая 2019 года вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с принятым постановлением, не являются основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного акта.

Несовпадение результата оценки доказательств мировым судьёй с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

При рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла своё подтверждение.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного выше жалоба ФИО1 удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья Г.Ю. Полупан