Решение № 02-1976/2026 2-1976/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-1976/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2026 (УИД 48RS0016-02-2025-000341-32) по иску ООО «ПКО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2013 г. между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>...30. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора Банк ПАО ВТБ 24 предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма под 24,20 % годовых, на срок по 26.09.2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. За присоединение к Программе страхования взимается ежемесячная комиссия в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее сумма Банк ПАО ВТБ 24 свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере сумма ФИО1 указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнил. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. На основании договора уступки прав требования № 5429 от 18.09.2017 г. Банк ПАО ВТБ 24 уступил свои права требования ООО «ПКО адрес, в том числе и право взыскания с фио задолженности по кредитному договору <***>...30 от 26.09.2013 г. О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 29.09.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма;

- проценты за пользование кредитом – сумма;

- комиссии – сумма

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств – с 26.11.2014 г. по дату уступки прав требований – по 18.09.2017 г.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Вынесенный моровым судьей судебного участка № 426 адрес судебный приказ № 02-1940/2024 от 18.09.2024 г. отменен определением от 28.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 адрес и ФИО1 путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 26.09.2013 г. заключили кредитный договор <***>...30.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ПАО ВТБ 24 предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма под 24,20 % годовых, на срок по 26.09.2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За присоединение к Программе страхования взимается ежемесячная комиссия в размере 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее сумма

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, Банк ПАО ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 56-57).

На основании договора уступки прав требования № 5429 от 18.09.2017 г. Банк ПАО ВТБ 24 уступил свои права требования ООО «ПКО адрес, в том числе и право взыскания с фио задолженности по кредитному договору <***>...30 от 26.09.2013 г.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения.

По состоянию на 29.09.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма;

- проценты за пользование кредитом – сумма;

- комиссии – сумма

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств – с 26.11.2014 г. по дату уступки прав требований – по 18.09.2017 г.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Вынесенный моровым судьей судебного участка № 426 адрес судебный приказ № 02-1940/2024 от 18.09.2024 г. отменен определением от 28.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом не представлен порядок выплат по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 26.11.2014 г. по 18.09.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу что трехлетний срок начинает исчисляться с 18.09.2017 г. и истекает 18.09.2020 г., истец же направил исковое заявление в суд 20.10.2025 г., то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела первоначально истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

Вынесенный моровым судьей судебного участка № 426 адрес судебный приказ № 02-1940/2024 от 18.09.2024 г. отменен определением от 28.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Следовательно, ещё до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности также был пропущен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, штрафов.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23.04.2026 года

Судья Д.В. Асауленко