Приговор № 1-302/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-302/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-001868-68

Дело № 1-302/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 20 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой И.С.,

при помощнике судьи Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

02 мая 2025 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «КИА КН (QUORIS)», государственный регистрационный знак № регион, двигался по пер. Прокофьева, с. Шум, Кировского района, Ленинградской области, где у д. 1 был остановлен инспекторами ОСБ №2 ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС П.П.Н. гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch 46002-10», заводской номер 900704, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено не было.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОСБ № 2 ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.П.Н. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, отказался.

Вступившим в законную силу 15.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области № 5-182/2018 от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС № 2 ГИБДД (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф оплачен.

В соответствии с изложенным и, руководствуясь ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей сроки лишения специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а в данном случае ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, срок наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, прерван.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «КИА КН (QUOR1S)», государственный регистрационный знак № регион, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1, дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 321 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2269 УПК РФ: рапортом инспектора ОСБ №2 ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.П.Н. от 03.05.2025г. об обнаружении признаков преступления; протоколом № от 02.05.2025г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; постановлением инспектора ОСБ №2 ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.П.Н. от 02.05.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 touch 46002-10»; актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2025г.; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2025г.; карточкой учета нарушений ПДД РФ ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области № 5-182/2018 от 03.05.2018г.; постановлением о производстве выемки от 01.07.2025г.; протоколом обыска (выемки) от 01.07.2025г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2025г.; протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2025г. и 27.06.2025г.; протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколами допроса свидетелей П.П.Н., А.А.Д., П.А.С.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1, руководствуясь ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения ФИО1 как более строгого вида основного наказания, так и наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «КИА КН (QUOR1S)» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее П.Ф.В. и возвращенное ему – считать возвращенным собственнику.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «КИА КН (QUOR1S)» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным собственнику П.Ф.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Трофимова