Апелляционное определение № 33-10700/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО6 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО10 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Корбута А.О., Пономаренко А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, об установлении порядка их индексации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, об установлении порядка их индексации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. У сторон имеется общий ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик ФИО2 не желает добровольно помогать и принимать участие в обеспечении и воспитании ребенка. Истец просит взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 33 370 рублей в месяц с последующей индексацией.

Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 8 342 рубля 50 копеек ежемесячно, что составляет ? доли прожиточного минимума для детей в Республике ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для детей. Кроме этого, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности указывает, что взыскание алиментов в размере половины прожиточного минимума явно ущемляет права и законные интересы ребёнка, поскольку указанный размер алиментов не может обеспечить достойный уровень жизни ребенка. Кроме этого, принимая решение, суд принял во внимание состояние здоровья плательщика алиментов, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие плохое состояние здоровья ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила судебной коллегии, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Она работает на двух работах и зарегистрирована как ИП, ее ежемесячный доход составляет 60 000 руб. Ежемесячно на одного ребенка она тратит 20 000 руб. У нее двое детей, в 2020 году родилась еще дочь, биологическим отцом которой является ответчик. Определяя размер алиментов в сумме 33 370 руб., она включала расходы и на второго ребенка. Пояснила, что до 2022 года ответчик помогал продуктами, дарил детям подарки, однако денег на содержание никогда не давал. В период совместного проживания до расторжения брака фактически бюджет семьи, складывался из денег, которые зарабатывала истица. Она с детьми проживает в частном доме, который принадлежит ей. Для сбора сына ФИО3 в школу в 2025 году она потратила 50 000 руб. Взысканной судом суммы алиментов - 1\2 прожиточного минимума, не хватит на содержание ребенка 13 лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскания алиментов, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений; с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума)..

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция РФ не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных трудоспособных родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ст. 71 (п. "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ); индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК РФ)

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении (повторным) серия I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста Республики ФИО4 (л.д.11).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Раздольненского районного суда Республики ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10).

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 составила: КФХ «Хлебороб» - 169 690,00 рублей; АО «Племенной завод «Славное» - 428 291,77 рублей (л.д.12-13).

Согласно ответу на запрос Межрайонной инспекции ФНС № по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, о сведения о доходах физического лица от налоговых агентов в отношении ФИО2 в Инспекцию за период с 2022 года и по настоящее время не предоставлялись (л.д.27).

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения, составляющие пенсионные права в отношении последнего отсутствуют.

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции Межрайонной Инспекции ФНС № по Республике ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит следующее имущество, облагаемое налогом: земельный участок, жилой дом, хозяйственные строения, расположенные по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; транспортное средство Сузуки Свифт. Грз. Е969 ХА 178, транспортное средство Шевроле Ланос грз. М 732 РН 82; ФИО2 принадлежит следующее имущество, облагаемое налогом: квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, 1 мкрн, <адрес>А, <адрес>.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 80, 81,83 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и установив, что с момента раздельного проживания сторон, общий несовершеннолетний ребенок находится на иждивении матери, соглашения относительно взыскания размеры уплаты алиментов между сторонами не достигнуто, исходя из принципа сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, обязанность обоих родителей по содержанию детей, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в твердой денежной сумме в размере 8 342 рубля 50 копеек, ежемесячно, что составляет ? долю величины прожиточного минимума для детей в Республике ФИО4.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик когда-либо принимал участие в материальном содержании несовершеннолетнего ФИО3, а также отсутствует информация о его занятости и доходах. Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ранее с требованием о выплате алиментов во внесудебном порядке она к ответчику не обращалась, сам ответчик в добровольном порядке какую-либо денежную помощь не предоставлял.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат и судом не добыто сведений и доказательств, подтверждающих наличие постоянного, регулярного заработка у ответчика, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик страдает заболеванием, препятствующим ему осуществлять трудовую деятельность, и иметь доход, позволяющий обеспечить содержание несовершеннолетнего ребенка, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик признан малоимущим в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. Судебная коллегия исходил из того, что обстоятельства, которые объективно не позволяют родителю в полном объеме исполнить свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, по делу не установлены.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Республике ФИО4 на 2025 год, установленная Постановлением Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике ФИО4 на 2025 год" для детей составляет 16 685 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Индексация - по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634-О).

С учетом материального положения сторон, необходимости достойного ухода и заботы, учитывая, что действующими нормами Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, судебная коллегия полагает возможным изенить решение суда, увеличить размер взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка до величины одного прожиточного минимума для детей в Республике ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

По мнению судебной коллегии, указанный размер алиментов позволит обеспечить ребенку сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения минимально необходимые потребности, будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, о том, что решение суда следует изменить, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Раздольненского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличить размер взыскания алиментов.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Раздольненского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 16 685 руб. ежемесячно, что составляет одну величину прожиточного минимума для детей в Республике ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для детей.».

В иной части решение Раздольненского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Корбут А.О.

Пономаренко А.В.