Апелляционное постановление № 22-194/2025 от 8 апреля 2025 г.

Судья ФИО24. Дело (****)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<****> 9 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам ФИО2 областного суда в составе: председательствующего ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО17,

лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера ФИО1, его законного представителя ФИО10,

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <****> ФИО11 на постановление <****> районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым:

ФИО1, (дд.мм.гг.) г.р., уроженец <****>, гражданин РФ, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав выступление прокурора ФИО17, полагавшего необходимым постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, позицию ФИО1, его законного представителя ФИО10, адвоката ФИО18 просивших отклонить доводы прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда признано доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Как установлено судом, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) ФИО3 А.Н., являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в п. ФИО2 <****> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

После совершения данного преступления у ФИО1 наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение ему наказания, в связи с чем, судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор указывает на необходимость отмены состоявшегося судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопреки положениям ст.81 УК РФ, суд освободил ФИО1 от уголовной ответственности, тогда как последний подлежал освобождению от наказания. Кроме того, вводная и описательно-мотивировочная части постановления содержат указание на установление виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, а не общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление подлежит изменению на основании п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему делу судом допущены.

Производство по применению принудительных медицинского характера регламентировано главой 51 УПК РФ.

В соответствии со ст.442 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;

2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело;

3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;

4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;

5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;

6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Согласно ч.1 ст. 442 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Исходя из анализа приведенных положений уголовно – процессуального закона следует, что законодателем предусмотрены ситуации, когда:

- деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, по такому делу судом должны быть исследованы и разрешены вопросы указанные в п.п. 1-3 ст.442 УПК РФ и суд согласно ч.1 ст.442 УПК РФ выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

- у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (п.4 ст.442 УПК РФ) и в отношении такого лица суд согласно ч.1 ст.442 УПК РФ выносит постановление об освобождении от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно экспертному заключению о психическом состоянии ФИО1, суд установил, что преступление было совершено ФИО1 во вменяемом состоянии, но после его совершения у него наступило психическое расстройство, которое делает невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания, при этом психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него самого и для других лиц, по своему психическому состоянию ФИО3 А.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не оспариваются им самим, они основаны на совокупности исследованных судом, правильно оцененных и приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, в том числе показаниях свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, письменных доказательств – свидетельства о рождении ребенка, решения суда о лишении ФИО1 родительских прав.

Исходя из указанных обстоятельств, судом обоснованно указано, что ФИО1 совершено преступление, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ с приведением соответствующей мотивировки, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, личность ФИО1 правильно установил, что он по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, оценивая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным частично, так как с учетом вышеприведенных положений закона суд правомочен был сделать вывод о том, что ФИО1 как лицом являющимся вменяемым на период совершения преступления было совершено именно преступление, и дана квалификация его действиям по ч.1 ст.157 УК РФ.

В тоже время, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о том, что такое лицо должно быть освобождено не от уголовной ответственности, а от наказания, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями ст.ст.442-443 УПК РФ.

Несмотря на то, что прокурором изложено требование об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции находит возможным, с учетом представленных ст.389.23 УПК РФ полномочий самостоятельно устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и изменить его, указав, что ФИО3 А.Н. освобожден не от уголовной ответственности, а от наказания.

Также в нарушение требований п. «б» ч.1 ст.99; ч.2 ст.101 УК РФ суд применил к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, тогда как вышеуказанными нормами предусмотрена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит изменению и в данной части.

Вносимые в постановление суда изменения не ухудшают положение ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <****> районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 изменить, указать об освобождении его по ч.1 ст.157 УК РФ не от уголовной ответственности, а от наказания, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <****>.

ФИО13 ФИО14