Приговор № 1-110/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

<данные изъяты>

УИД 16RS0№-27

дело № 1-110/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шарафутдинова Б.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Лобашовой Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовой А.А.,

при секретаре Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. Казани, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка,работающего снабженцем в ООО «СМФ-Роста», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления и без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «RealmeNote 60»IMEI1: №/11, IMEI 2: №/11посредством сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» заказал у неустановленного лица,уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» за 6 521 рубль путем перевода денежных средств через мобильный банк ПАО «Сбербанк», получив в ответ в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в крупном размером, общей массой 1,78 грамм, находящееся в указанном ему месте – на участке местности у <адрес> с географическими координатами55.798961, 49.068547, после чего, действуя с прямым умыслом, незаконно, для собственного употребления и без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себевплоть до обнаружения его действий сотрудниками полиции. 14 декабря 2025 г.примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 у <адрес> сбросил сверток с названным наркотическим средством на снег, откуда оно изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут.

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил данные им в досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Приобретение наркотических средств было обусловлено психологическим состоянием, связанным с расставанием с супругой. Он написал своему знакомому и попросил заказать ему наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма за 6 500 рублей. Со своей банковской карты ПАО Сбербанк он перевел знакомому вышеуказанную денежную сумму 2 операциями, после чего тот направил ему ссылку с координатами местонахождения закладки заказанного им наркотического средства. Введя координаты в навигатор, он выяснил, что участок местности расположен в <адрес>. Доехав на автобусе, он направился по указанным координатам, где по фотографии нашел сверток с наркотическим средством в траве под снегом. Забрав данный сверток, он направился в сторону дороги, где, увидев сотрудников полиции, побежал во двор и выкинул его возле мусорных контейнеров. Сотрудники полиции подошли к нему и попросили предъявить документы. Он пояснил, что документов при себе у него нет, и назвал свои анкетные данные. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в присутствии понятых вышеуказанный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет, составлен протокол осмотра места происшествия. Далее его доставили его в помещение 2 батальона ППСП по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «RealmeNote 60».Указанное наркотическое средство приобрел для личного потребления. В содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном, заниматься преступной деятельностью впредь не будет, вину признает в полном объеме /л.д. 23-25, 142-143, 156-158, 174-176/ Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте /л.д. 29-36/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал расследованию, указал место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте. Наркотические средства ранее не употреблял, приобретенное наркотическое средство употребить не успел. С момента, как приобрел наркотическое средство, до момента его задержания, прошло менее минуты, за которые он успел пройти определенное расстояние между домами. На месте происшествия изъято именно то наркотическое средство, которое было им приобретено ранее. После произошедшего сделал для себя должные выводы, обязуется не совершать впредь преступления. После вынесения в отношении него постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оплатил штраф и прошел диагностику в наркологическом диспансере, в ходе которой не установлена его зависимость от употребления наркотических средств. При совершении преступления использовал принадлежащий ему телефон «RealmeNote 60» для заказа наркотического средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что своего сына ФИО1 она характеризует положительно /л.д. 84-86/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, на участке дороги они обратили внимание на мужчину (который оказался ФИО1), который вел себя подозрительно – постоянно оборачивался, заметно нервничал, был с признаками наркотического опьянения. Подойдя к нему, они увидели, что мужчина правой рукойскинул сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в сугроб возле мусорного контейнера, находящегося в 10 метрах от <адрес>. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых по вышеуказанному адресу обнаружила и изъяла данный сверток. ФИО1 был доставлен в помещение 2 батальона ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят телефон «Realme», который был упакован в бумажный конверт /л.д. 120-122/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минутсотрудник полиции попросил ее участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, где находился мужчина примерно 30 лет. Задержанный мужчина представился как К.И.СБ. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут на участке местности в 10 метрах от <адрес>, возле дерева на снегу был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, чтоэтот сверток принадлежит ему, он его приобрел ранее. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались /л.д. 130-132/.

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №4 /л.д. 133-135/ аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 10 метрах от <адрес> с координатами 55.798600, 49.007119, в ходе которого изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета /л.д. 4-5/; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой 1,78 грамм содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» /л.д. 10, 50-51/;рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 11/; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Realme» /л.д. 13/; протоколом осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, дактокарты ФИО1, первоначальной упаковки, смывов, защечного эпителия /л.д. 37-43/; протоколом осмотра сотового телефона «Realme», изъятого у ФИО1, согласно которому в телефоне обнаружены переписка о покупке наркотических средств, онлайн-переводы на сумму 6521 рубль /л.д. 98-110/; протоколом осмотра ответа из ПАО Сбербанк» о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 6521 рубль /л.д. 126-127/.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний подсудимого и установлено в судебном заседании, общая продолжительность незаконного хранения наркотического средства составила менее минуты, за это время он успел пройти расстояние между домами 24 и 28 по <адрес>.

В свою очередь, из показаний свидетеляСвидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего их экипаж обратил внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, поведение последнего не соответствовало обстановке, после чего, с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства.

Принимая во внимание длительность периода времени, в течение которого ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотических средств, суд приходит к выводу, что своими действиями последний приступил к фактическому владению указанными наркотическими средствами и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть осуществлял их незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного расследования, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных доказательств недопустимым, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Клинических признаков и объективных свидетельств за наличие у ФИО1 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении от алкоголизма, наркомании, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /л.д. 92-93/. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины,раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе обстоятельств приобретения наркотических средств, не известных сотрудникам органов внутренних дел, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие поощрений и благодарностей, условия жизни его семьи, состояние здоровья и заболевания подсудимого, состояние здоровья, заболевания и инвалидности его близких родственников, уход и материальное обеспечение членов семьи, участие подсудимого в благотворительной и спортивной деятельности, наличие на иждивении престарелых родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, а заявленное стороной защиты ходатайство о применении положений ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, сведения об условиях жизни подсудимого и его семьи, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию уголовного дела, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «RealmeNote 60»IMEI1: №/11, IMEI 2: №/11,принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления,в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться нарегистрацию.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, в виде <данные изъяты> - уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующие акты;в виде <данные изъяты>,хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; в виде документов – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «RealmeNote 60»IMEI1: №/11, IMEI 2: №/11, принадлежащий ФИО1,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по г. Казани, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Б.Ф. Шарафутдинов