Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

86RS0020-01-2019-000218-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 11.08.2017 истец и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 11.08.2020 на приобретение транспортного средства (т/с) Hyundai Solaris, год выпуска 2017. В целях обеспечения предоставленного кредита стороны заключили договор залога указанного т/с. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Истец просит взыскать с Огорелкова сумму задолженности по договору в размере 493 <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное т/с путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, возражений относительно исковых требований в суд не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

11.08.2017 ответчик обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита <данные изъяты>). 11.08.2017 Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение т/с Hyundai Solaris, 2017 г.в. (<данные изъяты>). Кредит предоставлен под залог т/с, стороны установили залоговую стоимость т/с <данные изъяты>.

В соответствии со ст.808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах, указанных в графике платежей, по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не вносит, имеет просроченную задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные выше условия вышеуказанного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 23.10.2019 задолженность Огорелкова составляет <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности суд признает арифметически верным, как рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлен ном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на а/м Hyundai Solaris, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, в соответствии с заключением среднерыночной стоимости транспортного средства (<данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей соблюдать условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное т/с Hyundai Solaris, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов