Решение № 12-231/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-231/2020

№ 12-231/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Шлейкин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 13.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 13.07.2020 года ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, поскольку на фотоматериалах отсутствует запрещающий остановку знак и не видно номер её машины. Кроме того, при произведение фотофиксации должен быть установлен предупреждающий знак, однако он отсутствует.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.07.2020 года в 11 час. 28 мин. 23 сек. по адресу: <адрес> до городского пляжа водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ.

Ч.Е.ВБ., как собственник указанного транспортного средства, была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Д», поверка которого действительна до 23.005.2021 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмены оспариваемого постановления.

Так, вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М А661».

Вопреки доводам жалобы из данного фотоматериала отчетливо видны государственные регистрационные знаки автомобиля.

Кроме того, из представленной МБУ «Правый берег» в суд дислокации дорожных знаков и разметки по ул. Набережная реки Волга от станции Ульяновск -2 до городского пляжа в г. Ульяновске следует, что на всем протяжения указанной дороги размещены знаки 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, довод жалобы о том, что дорожные знаки, запрещающие остановку, на спорном участке дороги отсутствуют, опровергается указанной схемой дислокации дорожных знаков, из которой видно, что спорные знаки в месте стоянки автомобиля заявителя имеются.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период ФИО1 не оспаривается.

Отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация» не препятствует фиксировать нарушения водителями требования знака 3.27 «Остановка запрещена» передвижным специальным техническим средством «Дозор М А661», а установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство Дозор М А661», не относится.

Кроме того, само по себе отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация» на данном участке дороги не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение оспариваемого административного правонарушения, поскольку отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо его изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 13.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Шлейкин