Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-263/2019

2-263/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Связным Банком (АО) и гр. ФИО1 заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта № №

Представитель истца отмечает, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заемщику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> (<данные изъяты> Линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты>, расчетный период 30 дней, минимальный платеж <данные изъяты>, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка – <данные изъяты>

Истец дополняет, что заемщик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами заемщиком допущено свыше 20 просрочек. Продолжительность допущенных просрочке в исполнении обязательства составляет более 644 дней.

На момент составления искового заявления задолженность должника по вышеуказанному договору составляется <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>, сумма штрафов, пеней, неустоек – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

При этом, представитель истца просит учесть, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Кяхтинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк (АО)» в размере <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Кроме того, истец указал, что «Связной Банк (АО)» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого «Связной Банк (АО)» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. В свою очередь ООО «Т-Капитал» передало требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных платежей по процентам – <данные изъяты>, сумма штрафов, пеней, неустоек – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно заявлению ФИО1, последняя обязалась перед банком своевременно уведомлять о любых изменениях в информации, предоставленной в банк. Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по адресу, указанному заемщиком в заявлении в банк, и отраженном в иске: <адрес>, а также по адресам регистрации ФИО1: <адрес> Между тем, извещение ответчиком не получено, в связи с неудачной попыткой вручения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и гр. ФИО1 заключен Договор Специального карточного счета (СКС) №, открыт СКС №, в соответствии с которым заемщик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), в связи с чем, заемщику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> (<данные изъяты>». Линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты>, расчетный период 30 дней, минимальный платеж <данные изъяты>, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка – <данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 получена кредитная карта <данные изъяты> номер карты <данные изъяты> сроком действия: <данные изъяты>

Согласно с п. 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банке (АО) (далее – Общие условия) в соответствии с Договором СКС Банк обязуется открыть клиенту СКС (специальный карточный счет) в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Договором и Тарифами.

В соответствии с п. 4.6.1 Общих условий, проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с Тарифами. Согласно п. 5.22 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности, Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. За выпуск и годовое обслуживание кредитных карт банком взыскивается комиссия в размере <данные изъяты>, что следует из заявления-анкеты.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика заявлении от ДД.ММ.ГГГГ анкете клиента № от ДД.ММ.ГГГГ., расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, суд считает установленным, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключаемого кредитного договора. При этом, банк исполнил обязательство, путем выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты, в то время как ответчик, получив денежные средства, что подтверждается выпиской со специального карточного счета, не выполнила обязательства по своевременному погашению кредита.

В ст. 382 ГК РФ прописано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Ст. 384 ГК РФ дополняет, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из правовых норм, ссылка на которые сделана выше, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», уступка требований по кредитному договору не расценивается как банковская операция.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 2.10.1 Общий условий обслуживания физических лиц в Связной Банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения Лимита кредитования.

С учетом изложенного, при заключении кредитного договора, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Поскольку по настоящему делу стороны указанное условие оговорили в договоре, поэтому передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, является допустимой, не противоречащей условиям договора, соответственно, согласия от заемщика для заключения договора цессии не требовалось. Поэтому суд исходит из того, что по настоящему делу при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с истцом, не изменены, его положение при этом не ухудшено.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым «Связной Банк (АО)» передало, а ООО «Т-Капитал» оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № 1.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от следует, что под пунктом <данные изъяты> указан должник ФИО1, общая задолженность которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс (цессионарий) заключен договора № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № 1.

В пункте <данные изъяты> выписки из Приложения № 1 к вышеназванному Договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. значится должник ФИО1, общая задолженность которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссия согласно тарифам банка – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанный расчет был проверен судом и признан верным.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр.ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9), указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.