Приговор № 1-60/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000507-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

12 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саркисова Ю. Л., представившего удостоверение № от 28.04.2021 г. и ордер № от 04.02.2025 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2024 г. не позднее 11 часов 06 минут, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил лежащую на снегу банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты №, счёт которой № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (далее по тексту – банковская карта). В этот момент у ФИО1, осведомлённого о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно оплачивать товары без ввода кода доступа, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2 путём незаконного использования данной банковской карты. Реализуя возникший умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, забрал данную карту себе, после чего зашёл в пекарню «От Марка» по адресу: <адрес>, где в 11 часов 06 минут 30 декабря 2024 г. при помощи банковской карты оплатил покупку на сумму 40 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 зашёл в магазин «Гулливер» по адресу: <адрес>, где 30 декабря 2024 г. при помощи банковской карты оплатил следующие покупки: в 11 часов 08 минут на сумму 180 руб., в 11 часов 10 минут на сумму 179 руб. 99 коп., в 11 часов 12 минут на сумму 273 руб. 68 коп., в 11 часов 22 минуты на сумму 580 руб. 08 коп., в 11 часов 32 минуты на сумму 634 руб. 39 коп., в 11 часов 39 минут на сумму 1 105 руб. 42 коп., в 11 часов 48 минут на сумму 838 руб. 95 коп., в 11 часов 53 минуты на сумму 999 руб. 99 коп., в 11 часов 54 минуты на сумму 224 руб. 99 коп., в 12 часов 03 минуты на сумму 160 руб. Всего преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 5 217 руб. 49 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей извинения. В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 80–84, 89–90, 139–140, 165–165) ФИО1 показал, что 30 декабря 2024 г., проходя мимо магазина «Гулливер» увидел, что на снегу лежит банковская карта, которую забрал себе. Сначала оплатил этой картой покупку в пекарне, а затем совершил при помощи данной карты несколько покупок в магазине «Гулливер». Приобретал в основном продукты питания. После этого карту выбросил. 6 января 2025 г. был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он во всём сознался. Причинённый ущерб возместил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 25–27, 122–123) о том, что примерно в 10 часов 40 минут 30 декабря 2024 г. она посетила медицинский центр «Медгард» по адресу: <адрес>, где расплатилась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» со счётом №. Куда после этого ФИО2 положила свою карту, она не помнит. Примерно в 12 часов 15 минут 30 декабря 2024 г. ФИО2, находясь дома, обнаружила на своём телефоне сообщения о списании с данной банковской карты денежных средств, которые она не производила. После этого она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Всего с карты было списано денежных средств на сумму 5 217 руб. 49 коп. Впоследствии причинённый ущерб был возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 35–36) о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, проводил ОРМ в рамках настоящего уголовного дела, в частности, установил торговые точки, в которых была произведена оплата банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО2 (пекарня «От Марка» и магазин «Гулливер»), а также изъял в них записи с камер видеонаблюдения.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения в пекарне «От Марка» по адресу: <адрес> в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО1 расплачивается на кассе банковской картой.

(л. д. 104–112)

По информации ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 открыт лицевой счёт №.

(л. д. 116)

Протоколом от 15 января 2025 г. была осмотрена справка о движении средств по банковской карте и справки по банковским операциям, из которых следует, что 30 декабря 2024 г. по банковской карте №, счёт которой № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, были совершены следующие расходные операции: в 11 часов 06 минут на сумму 40 руб., в 11 часов 08 минут на сумму 180 руб., в 11 часов 10 минут на сумму 179 руб. 99 коп., в 11 часов 12 минут на сумму 273 руб. 68 коп., в 11 часов 22 минуты на сумму 580 руб. 08 коп., в 11 часов 32 минуты на сумму 634 руб. 39 коп., в 11 часов 39 минут на сумму 1 105 руб. 42 коп., в 11 часов 48 минут на сумму 838 руб. 95 коп., в 11 часов 53 минуты на сумму 999 руб. 99 коп., в 11 часов 54 минуты на сумму 224 руб. 99 коп., в 12 часов 03 минуты на сумму 160 руб.

(л. д. 130–135, 129, 10–22)

Протоколом от 16 января 2025 г. был осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, он нашёл банковскую карту.

(л. д. 142–145)

Протоколами от 16 января 2025 г. были осмотрены торговые точки, в которых ФИО1 оплатил покупки найденной банковской картой:

- пекарня «От Марка» по адресу: <адрес> (л. д. 152–157);

- магазин «Гулливер» по адресу: <адрес> (л. д. 146–151).

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевшая и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и протоколах осмотра вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Протоколы осмотра мест происшествий, вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей ФИО2, оплачивал данной картой товары в магазинах бесконтактным способом, руководствуясь при этом корыстными побуждениями. При этом денежные средства списывались с банковского счёта, привязанного к данной карте, при оплате товаров подсудимым, чем потерпевшей был причинён материальный ущерб. Впоследствии приобретёнными товарами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 привлекался <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи своим несовершеннолетним детям; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; принесение потерпевшей извинений; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; мнение потерпевшей, не желающей привлечения подсудимого к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; наличие заболевания; оказание помощи матери; занятие благотворительной деятельностью.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств с учётом сведений о личности подсудимого, его роли и поведении после совершения преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, что является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определённом размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает ему наиболее строгое наказание, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 5 217 руб. 49 коп. (л. д. 30). В судебном заседании ФИО2 от заявленных исковых требований отказалась в полном объёме в связи с тем, что ущерб ей был возмещён добровольно. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в размере 10 552 руб., выплаченного за счёт федерального бюджета адвокату Саркисову Ю. Л., в связи с осуществлением им защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (л. д. 201–202). Достаточных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности не имеется, поскольку он трудоспособен и имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом времени задержания и срока содержания ФИО1 под стражей в период с 6 января 2025 г. по 12 февраля 2025 г. полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: справки по банковским операциям, справку о движении средств по банковской карте ФИО2, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 10 552 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Максимов