Постановление № 1-442/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-442/2019Дело № 1-442/2019 г. Всеволожск 5 августа 2019 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю. при секретаре Шихвелиеве Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М., потерпевшего П.1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Огородникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия, являются открытыми и очевидными для П.1, открыто похитил, по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 980 рублей, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, а также ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14 500 рублей, принадлежащие П.1 Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее П.1, на общую сумму 25 480 рублей. В судебном заседании потерпевший П.1 представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Потерпевшему П.1 положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны. ФИО1 в судебном заседании предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Огородников А.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном и примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает. Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, переданный потерпевшему П.1, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Копия верна: Судья И.Ю. Валевич Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Валевич Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |