Приговор № 1-62/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 июня 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9и ордер № 269 от 13 июня 2018 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 16 мая 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам ИР, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года в 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Б.А.А., похитил, сняв с плеч Б.А.А., надетую на нем мужскую болоньевую безрукавку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Б.А.А.. Затем, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 выгнал Б.А.А. из квартиры, завладев, таким образом, открыто похищенной безрукавкой и причинив Б.А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший Б.А.А. (л.д. 56) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 53-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

Так как подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 судим 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ и 16 мая 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам ИР, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам ИР с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание не отбыто в полном объеме).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 16 мая 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 16 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 16 мая 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: безрукавку, находящуюся на ответственном хранении у Б.А.А. – возвратить Б.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.