Приговор № 1-14/2024 1-145/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000350-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 19 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению:

ФИО2 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20.03.2023 г., по данному делу содержался под стражей с 29.02.2024 г. по 18.06.2024 г., копию обвинительного заключения получил 18.05.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес руками и ногами Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (ЗТТГК) в виде переломов 6-7-8-9-го ребер слева, осложнившейся гемотораксом (260 мл крови), которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показании ФИО1 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24.04.2022, он со своей женой Свидетель №2 решил отметить пасху у себя дома по адресу: <адрес>. Спустя час после обеда к ним домой пришел ФИО28 и ФИО29 и они стали распивать спиртное в дровянике во дворе дома. После к ним в гости пришли ФИО30 и ФИО8 ходе распития спиртного ФИО29 стал оскорблять ФИО8 ФИО27 сделала замечание ФИО29, после чего ФИО29 стал нецензурно выражаться в адрес его супруги ФИО27 ФИО27 вместе с ФИО30 и ФИО8 ушла на веранду дома. Он ФИО33 и ФИО32 остались в дровянике и продолжили распивать спиртное. ФИО29 продолжил оскорблять его жену ФИО27 Он нанес один удар кулаком по голове ФИО29 от которого последний упал. ФИО29, поднявшись, выпихнул его из дровяника, на улице они продолжили драться. Когда он находился сверху то бил ФИО29 по лицу и телу и нанес около 5 ударов по телу и лицу. Он не помнит куда бил ФИО29 Ногами ФИО29 не бил, ломать ребра не хотел. (т. 1 л.д.117-120, 130-134).

В ходе проверки показаний на месте 30.03.2023 г. ФИО1, с участием защитника, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, указал на строение по правой стороне от входа на территорию дома и пояснил, что в помещении данного дровяника 24.04.2022 он совместно с ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 распивали спиртное. В ходе распития у него и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес удар по лицу Потерпевший №1 Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив входа в дровяник и пояснил, что на данном участке нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по телу и лицу (т. 1 л.д. 137-141).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в апреле 2022 года на пасху он приехал домой в <адрес>. В магазине он встретил ФИО28, который пригласил его в гости к ФИО1, он согласился и они вместе с ФИО28 пошли к ФИО1 Спиртное они распивали в дровянике у ФИО2. Д.С. ФИО1 с женой Свидетель №2 стали громко ругаться. Он сделал им замечание, оскорбив жену ФИО1, что им не понравилось. ФИО1 стал его избивать, бил его ногами и кулаками по лицу пока он находился в опьянении и не мог ответить. От удара по лицу он упал, но попытался встать, когда он встал на четвереньки ФИО1 стал наносить удары ногой по ребрам. После избиения он ушел домой. На следующее утро обратился в больницу.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе распития спиртного у него возник конфликт с сожительницей ФИО2 – ФИО27 Они стали разговаривать на повышенных тонах, нецензурной бранью. В конфликт вмешался ФИО28, который стал защищать ФИО27 и ударил его корой от полена по лицу, которая рассыпалась. После чего он с ФИО28 рассмеялись и продолжили распивать спиртное. Он опять стал ругаться с ФИО27 ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком по лицу, от чего он упал, затем поднялся и продолжил ссорится с присутствующими. ФИО27 совместно с ФИО30 и ФИО8 ушли из дровяника на веранду. После этого ФИО3 вытащил его из дровяника на улицу, повалили на землю и стал бить. ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов по голове и не менее 3 ударов по туловищу в область ребер. В ходе нанесения ударов он чувствовал сильную боль (т. 1 л.д.65-70).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. Вечером сына привезли на мотоцикле он был избит. За медицинской помощью сын обратился на следующий день. Сын ей ничего не рассказывал, так как не хотел волновать её. О случившемся она узнала от внука Свидетель №6, который рассказал, что ФИО1 избил её сына. Событие произошло в пасху 2022 года. В состоянии опьянения её сын не агрессивен, однако может поорать.

Свидетель ФИО34 (ФИО31) В.Н. пояснила, что является женой ФИО1 По обстоятельствам дела может пояснить следящее в 2022 году они отмечали пасху у себя дома по адресу: <адрес> Праздник они отмечали в дровянике. Сначала пасху они отмечали в четвером -она, ФИО1, ФИО29 и ФИО28 После к ним присоединился ФИО30 и ФИО8 ходе распития спиртного ФИО29 стал нецензурно оскорблять ФИО8 Она возмутилась таким поведением ФИО29 ФИО29 стал оскорблять и её. Она от обиды расплакалась и ушла на веранду за ней ушли ФИО35 и ФИО36. Когда они вернулись с веранда она видела, как ей муж ФИО1 наносил удары лежащему на земле ФИО29 кулаком по лицу.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 следует, что 24.04.2022 г. был праздник «пасха» она совместно с ФИО3 праздновали в дровянике на улице. Спиртное они употребляли с 12.00 часов, когда к ним присоединился ФИО10 17.00-18.00 часов ФИО28 пошел в магазин за спиртным и вернулся с ФИО29 и они продолжили распивать спиртное. Спустя 20 минут к ним присоединились ФИО30 ФИО8 ходи распития спиртного ФИО29 стал в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО8 Она вступилась за ФИО8 После чего ФИО29 стал нецензурно оскорблять её. На оскорбления ФИО28 взял кору, которой ударил ФИО29 От удара кора рассыпалась, ФИО29 повреждений не получил. ФИО28 и ФИО29 посмеялись и обнялись. Конфликт был исчерпан. Они продолжили распивать спиртное, однако ФИО29 продолжил оскорблять её и ФИО8, что не понравилось ФИО3, который нанес удар кулаком по лицу ФИО29 Она не стала слушать ФИО29 и ушла на веранду дома, с ней шел ФИО30 и ФИО8 На веранде они находились не более 5 минут. Вернувшись в дровяник она увидела, что ФИО3 возле дровяника бьет ФИО29, лежащего на земле. ФИО2 удары наносил кулаком стоя над ФИО29 по лицу и телу. (т. 1 л.д.76-80).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.04.2022 после 12.00 часов он пришел к ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 совместно с ФИО27 накрывали стол в дровянике чтобы отпраздновать пасху. Они стали распивать спиртное. Ближе к вечеру около 18.00 часов он пошел в магазин, где он встретил ФИО29, которого пригласил к ФИО3 ФИО1 они вчетвером продолжили распивать спиртное. После к ним присоединилась ФИО30 и ФИО8 ходе распития спиртного ФИО29 стал оскорблять ФИО8 Они стали делать замечание ФИО29, но последний не реагировал. Тогда он взял остатки коры от полена и ударил корой по голове ФИО29 ФИО29 и он рассмеялись. Однако ФИО29 продолжил оскорблять ФИО8 и вступившуюся за неё ФИО27 ФИО1 не понравилось, что ФИО29 оскорбляет ФИО27 и он ударил ФИО29 кулаком по лицу, от чего ФИО29 упал. Поднявшись ФИО29 продолжил оскорблять женщин. ФИО27, ФИО8 и ФИО30 ушли на веранду дома. ФИО1 вытолкнул ФИО29 из дровяника во двор дома, два раза ударил ФИО29 по лицу, в результате чего ФИО29 упал на землю спиной. После ФИО3 нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО29 Склонившись над ФИО29 ФИО1 нанес не менее трех-четырех ударов кулаками по лицу и телу. Он пытался успокоить ФИО1 Проходивший мимо дома племянник ФИО29, который стал кричать. ФИО2 перестал бить ФИО32. (т. 1 л.д. 72-75).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.04.2022 в гостях у ФИО3 и ФИО27 находились ФИО28, ФИО29, которые в дровянике во дворе дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Он и ФИО8 присоединились к ним. В ходе распития спиртного ФИО29 стал оскорблять ФИО8 ФИО27 вступилась за ФИО8, на что ФИО29 стал оскорблять ФИО27 ФИО28 корой от полена ударил ФИО29 по лицу, после чего они помирились и продолжили распивать спиртное. Однако ФИО29 продолжил оскорблять женщин, что не понравилось ФИО3, который ударил ФИО9 кулаком по лицу, от чего последний упал. ФИО27 пошла на веранду дома он и ФИО8 пошли за ней. Когда они вышли с веранды он видел, что ФИО3, стоя над ФИО29, лежащем на земле, возле дровяника, наносит удары кулаком по лицу и телу ФИО29 Рядом стоял ФИО28 и наблюдал за ними. (т. 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24.04.2022 в 18.00 часов она совместно с ФИО30 пошли в гости к ФИО3 проживающему с ФИО27 по адресу: <адрес>. У ФИО3 и ФИО27 в гостях находилась ФИО28 и ФИО29, они распивали спиртное в дровянике во дворе дома. Они присоединились к ним. В ходе распития ФИО29 стал оскорблять её. ФИО27 вступилась за неё. ФИО29 стал оскорблять ФИО27 ФИО28 ударил ФИО29 по лицу корой от полена. После чего они продолжили распивать спиртное. ФИО29 снова стал оскорблять ФИО27 и её. ФИО3 это не нравилось и он ударил ФИО29 кулаком по лицу, от чего ФИО32 упал на пол. ФИО27, она и ФИО30 пошли на веранду дома, где пробыли около 5 минут. Вернувшись с веранды она видела, что ФИО1 бьет лежачего на земле ФИО29 ФИО1 наносил удары кулаком по лицу и телу ФИО29 (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 данных в присутствии законного представителя ФИО13 следует, что 24.04.2022 г. примерно в 18 часов он проходил по <адрес> мимо дома ФИО1 и увидел, что во дворе дома на земле лежит Потерпевший №1, а рядом стоит ФИО3 ФИО3 наклонившись над Потерпевший №1 наносил последнему удары кулаком. (т. 1 л.д. 97-101).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 данных в присутствии законного представителя Свидетель №9, следует, что 24.04.2022 г. примерно в 19.00 часов он обратил внимание, что возле дома ФИО3 на лавочке сидел ФИО14 ФИО29 было разбито лицо, он держался руками за живот, говорил, что ему тяжело дышать и болят ребра. Он согласился довести ФИО32 до дома. (т. 1 л.д. 104-108).

В ходе осмотра места происшествия 05.07.2022г. с участием Потерпевший №1, была осмотрена придомовая территория <адрес>, где Потерпевший №1 указал участок местности, где ФИО1 нанес ему телесные повреждения, также дровяник в котором ФИО28 ударил его поленом по лицу (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно заявлению от 29.06.2022 г., зарегистрированному в КУСП № ФИО12 просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО28, которые избили его (т. 1 л.д. 31).

Из выписки медицинской карты № стационарного больного КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» следует, что Потерпевший №1 26.04.2022 в 10 час. 30 мин. поступил в хирургическое отделение с диагнозом: «Множественный перелом ребер» (т. 1 л.д. 61)

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2022г. у Потерпевший №1 на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 26.04.2022 в 13:10 часов имелись повреждения:

1. закрытая тупая травма грудной клетки (ЗТТГК) в виде переломов 6-7-8-9-го ребер слева, осложнившаяся гемотораксом (260мл крови), что подтверждается рентгенологическим исследованием и производством плевральной пункции.

2. Эти повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в лечебное учреждение.

3. Повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломами ребер, осложнившаяся гемотораксом (260мл) в соответствии е п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194п) по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.47-50).

Эксперт ФИО15 в порядке уточнения данного им заключения № от 16.11.2022г. пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 29.06.2022 им был обследован Потерпевший №1 На момент обследования при ощупывании мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го ребра и задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 8-го ребра, отмечалась незначительная болезненность. Кожный покров был цел. На лице ссадин и гематом у Потерпевший №1 не имелось. В стационарной карте данные повреждения не были указаны, что означает, что данных повреждений на момент поступления в больницу не имелось. В связи с чем в экспертизе он об отсутствии повреждений не указывал. Эксперт пояснил, что повреждения – перелом ребер осложнившийся гемотораксом, могли быть причинены в результате ударов кулаками со значительной силой, как и ногами (т. 1 л.д. 53-56).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение.

Так, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует механизм причинения телесного повреждения, а именно неоднократное нанесение ударов, сверху вниз по лежачему на земле потерпевшему со значительной силой по телу потерпевшего, при этом, он не мог не осознавать опасность для здоровья потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, полученными на стадии предварительного следствия, с другими доказательствами по делу, из которых следует, что ФИО1 повалил его на землю, при этом он лежал на спине, а ФИО1 наносил ему удары по телу в область ребер. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, несовершеннолетнего Свидетель №6, следует, что она 24.04.2022 г. они видели, как ФИО1 наносил Потерпевший №1, лежащему на земле неоднократные удары по лицу и телу.

Суд полагает, что показания потерпевшего, свидетелей, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверны, согласуются между собой, неизменны, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, не имеют значительных противоречий и подтверждаются заключениями экспертов.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в отношении ФИО1 судом не установлено, неприязненных отношений и конфликтов между ними не имелось.

Причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего третьими лицами судом не установлена.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении тяжкого вреда вред, опасный для жизни человека. (п. 4 Правил)

В соответствии с п.п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, к вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека), относят следующие повреждения: закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы.

Таким образом, учитывая приведенные критерии и заключение эксперта № от 16.11.2022 г., здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 по месту работы характеризуется как ответственный, инициативный и трудолюбивый работник. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, принесение извинений.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защиты об аморальном поведении потерпевшего. Исходя из показаний ФИО1 и свидетелей, поводом послужило аморальность поведения потерпевшего, который грубой нецензурной бранью оскорблял ФИО8 и вступившуюся за неё сожительницу ФИО1 – ФИО16 Именно такие действия и спровоцировали ФИО1 на нанесение Потерпевший №1 множественных ударов.

В этой связи суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.02.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Шевцов А.С.