Решение № 2-357/2025 2-4159/2024 2-74/2026 2-74/2026(2-357/2025;2-4159/2024;)~М-3222/2024 М-3222/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-357/2025

УИД 72RS0021-01-2024-004410-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-74/2026
26 января 2026 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при помощнике судьи Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСН «Серебряный бор», ФИО5 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСН «Серебряный бор» об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1206002:427, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО, южнее <...> км автодороги Тюмень-Криводанова, справа от дороги. На земельном участке расположен жилой дом. В соответствии с приказом от 22.03.2024 № 2422/24-ДИОГ присвоен адрес: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Мальковское с.п. з\у 427. Подъезд к земельному участку осуществлялся со стороны ТСН «Серебряный бор». Весной 2024 года территория была окопана, что явилось препятствием для подъезда к участку. Земельный участок с кадастровым номером №, через который осуществлялся проезд, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» - собственник ФИО2 – председатель ТСН «Серебренный бор». Также истцом осуществлялся проезд к жилому дому и участку через территорию СНТ «Воскресенье-1», однако и тут дорогу, ведущую к участку, перегородили забором. По сведениям публичной кадастровой карты, там появился земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 – председатель ДНТ «Воскресенье -1». В настоящее время к земельному участку истца отсутствует доступ; подъезд осуществляется через земельные участки третьих лиц, поскольку они пока не имеют ограждения. Земельный участок расположен в границах Мальковского сельского поселения Тюменского муниципального района и граничит с ДНТ «Воскресенье-1» и ТСН «Серебряный бор». При обращении в сельскую администрацию для разрешения возникшей ситуации, получен ответ о нахождении подъездного пути, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, за чертой населенного пункта, в связи, с чем обустройство проезда в полномочия по содержанию и обустройству вышеуказанного проезда отсутствуют. По сведениям публичной кадастровой карты, подъездной путь (дорога) имеет кадастровый номер №, с разрешенным использованием: «земельные участки общего назначения», фактически на местности этой дороги нет. Земельный участок с кадастровым номером № также находится в частной собственности, фактически не обустроен, полевая накатанная дорога. Ненадлежащее осуществление дорожной деятельности на земельных участках нарушает права ФИО1 и его семьи на подъезд к своему земельному участку и жилому дому, а также на проезд автомобилей экстренных служб. Истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № круглогодичного прохода физических лиц и проезда легковых и грузовых автомобилей от земельного участка с кадастровым номером №; установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № для круглогодичного прохода физических лиц и проезда легковых и грузовых автомобилей от земельного участка общего пользования (дороги) на территории ТСН «Серебряный бор» по улице Урожайная.

23.10.2024 представитель истца – ФИО6 уточнила исковые требования, указав, что поскольку земельный участок с кадастровыми номерами № прекратили существование, из них образованы участки с кадастровыми номерами №, просит обязать ФИО3 предоставить право ограниченного пользования (сервитут), частью земельного участка с кадастровым номером № круглогодичного прохода физических лиц и проезда легковых и грузовых автомобилей площадью 351 кв.м в створе с дорогой с кадастровым номером №; обязать ФИО2 предоставить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № для круглогодичного прохода физических лиц и проезда легковых автомобилей для обеспечения доступа к земельному участку № через земли общего пользования ТСН «Серебряный бор».

Определением суда от 02.11.2024 по делу назначена землеустроительная экспертиза.

После проведения судебной экспертизы, 20.11.2025 представитель истца – ФИО6 уточнила исковые требования, просит предоставить право ограниченного пользования (сервитут), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ТСН «Серебряный бор» для подъезда к земельному участку и жилому дому истца, в соответствии с экспертным заключением по схеме № 1 маршрута, с установлением платы в размере 96200 рублей.

24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 7-8) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом поданных уточнений, суду пояснила, что истец проезжал к своему участку по маршруту №1, который проходит по 8 земельным участкам, в том числе, и по участку с кадастровым номером №. Данный маршрут является наиболее оптимальным для истца, так как имеет асфальтированное покрытие. После того, как проезд по участку с кадастровым номером № был перекрыт блоком, истец вынужден проезжать вдоль магистрального трубопровода, по накатанной земле, которая не предназначена для легковых автомобилей. В случае, если проезд вдоль трубопровода будет закрыт, истец не сможет подъехать к своему земельному участку.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности (т. 3 л.д. 104) в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ТСН "Серебряный бор" – ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 44) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что у истца имеется доступ к его земельному участку. Требования истца продиктованы желанием ездить по асфальтированной дороге, которую за свои денежные средства строили члены ТСН "Серебряный бор". Участок истца в границы ТСН "Серебряный бор" не входит, расположен в границах бывшего ТСН «Воскресенье-2». Поскольку у истца доступ на участок имеется, просит в установлении сервитута отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеются иные варианты доступа на участок истца. Поддержала поданные ранее возражения (т.1 л.д.228-229). Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, образовывался для того, чтобы хранить на нем имущество ТСН "Серебряный бор"; в настоящее время намерена продать участок соседу.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.45-54), суду пояснил, что у истца имеется возможность проезда к земельному участку без использования земельного участка ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц - Администрации Тюменского муниципального округа, Администрации Мальковского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. От Администрации Тюменского муниципального округа поступили возражения, в которых просит принять решение на усмотрение суда (т.3, л.д.7-9).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с 03.08.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО, южнее <...> км. автодороги Тюмень-Криводанова, справа от дороги, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (т. 1 л.д. 38-39).

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.07.2024, земельный участок с кадастровым номером № площадью 303 кв.м., вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 15-22).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16009 кв.м., с видом разрешенного использования – для ЛПХ, принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2024 (т. 1 л.д. 69-89).

Земельный участок с кадастровым номером № с 16.05.2024 принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 40-58).

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.11.2025, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (т. 3 л.д. 10-14).

Земельный участок с кадастровым номером № с 02.09.2024 снят с кадастрового учета, что следует из выписки из ЕГРН от 14.11.2025 (т. 3 л.д. 20-22).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 01.08.2024, ТСН «Серебряный бор» осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым имуществом, а также деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 59-67).

Истец обратился в Администрацию Мальковского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области по вопросу официального и обустроенного подъезда к жилому дому, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское с.п., д. 4670. В ответ на обращение, Администрация сообщила, что испрашиваемый подъезд находится за чертой населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности физическому лицу. В перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Мальковского муниципального образования, входящих в его состав, утвержденном распоряжением Администрации Мальковского муниципального образования от 13.11.2023 № 127, указанный в обращении не значится. Администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог общего пользования местного значения, входящих в сводный перечень, учитывая изложенное, полномочия по содержанию и обустройству вышеуказанного проезда отсутствуют (т. 1 л.д. 9).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 от 15.10.2024, подготовленного для определения возможных вариантов сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером №. В результате исследований установлено 4 варианта для сервитута. Вариант №1: проезд с автомобильных дорог общего пользования через дороги СНТ «Серебряный бор» с кадастровым номером 72:17:1206002:4563 до границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны охранной зоны под ЛЭП и нефтепровод. Вариант № 2 предполагает проезд (проход) с автомобильных дорог общего пользования по существующей грунтовой дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, через который будет осуществляется проезд (проход) до земельного участка с кадастровым номером №. Ширина з\у ранее отведенного под проезд составляла 12 м. В связи с чем предлагается сформировать участок из з\у: 5101 в створе с з\у :4933 отведенным под автодорогу. Вариант № 3 предполагает проезд (проход) с автомобильных дорог общего пользования по существующей грунтовой дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № и :5100, через которые будет осуществляется проезд (проход) до земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № 4: проезд с автомобильных дорог общего пользования через дороги СНТ «Серебряный бор» через земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1206002:4558 и 72:17:1206002:4557 назначение которых под коммунальные услуги, до земельного участка № 2 л.д. 10-31).

Определением суда от 02.11.2024, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастровых работ» (т. 2 л.д. 68-71).

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр кадастровых работ» № 21-09/2025 от 15.10.2025, экспертами определено 8 вариантов маршрутов следования до земельного участка истца с кадастровым номером №. Первый маршрут предполагает проезд от съезда с автодороги Тюмень-Криводанова до земельного участка истца через земельные участки с кадастровыми номерами №, № На данном маршруте дорога имеет преимущественно твердое покрытие (асфальт, щебень), зимой осуществляется уборка снега за счет средств ТНС «Серебряный бор». Общая протяженность маршрута № 1 составляет 3610 м., рыночная стоимость маршрута составляет 2 167 770 рублей.

Маршрут № 2 предполагает проезд через земли СНТ «Воскресенье-1» и проходит через земельные участки с кадастровыми номерами № (земельный участок прекратил свое существование 02.09.2024 путем перераспределения с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № (земельный участок прекратил свое существование 02.09.2024 путем перераспределения с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Общая протяженность маршрута составляет 2190 м., рыночная стоимость проезда по маршруту № 2 составляет 1 832 294 рублей. Маршрут № 3 предполагает проезд через земли ТСН «Серебряный бор».

Протяженность маршрута № 3 составляет 4070м.. Маршрут № 4 предполагает проезд через территорию СНТ «Воскресенье-1», протяженность которого составляет 2760 м. Согласно схеме маршрута № 5 от автодороги Тюмень-Криводанова до земельного участка истца с кадастровым номером № проходит также через земли КП «Пятница», общая протяженность маршрута составляет 3165м. Исходя из схемы маршрута №6, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, протяженность маршрута составляет 3165 м. Маршрут № 6 проходит от автодороги Тюмень-Криводанова до земельного участка истца через земельный участок с кадастровым номером №, протяженность маршрута в общей сложности составляет 2830 м. Маршрут № 7 предполагает проезд от автодороги Тюмень-Криводанова до земельного участка истца, через земельный участок с кадастровым номером №, протяженность которого составила 5000м. Маршрут № 8 от участка истца до автодороги Тюмень-Криводанова проходит вдоль охранной зоны основной нитки магистрального нефтепровода «Шаим-Тюмень», расположенного в Тюменской области, Тюменском районе и далее через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО в районе озера Чепкуль, предназначенного под место размещения автодороги к Дуванскому месторождению песка. Общая протяженность маршрута составляет 4450 м. Часть маршрута пролегает через земельный участок с кадастровым номером №, затем вдоль основной нитки магистрального нефтепровода «Шаим-Тюмень», далее через земельный участок с кадастровым номером № (под место размещения автодороги к Дуванскому месторождению песка) до автодороги Тюмень-криводанова с выездом напротив д. Субботина. Большая часть маршрута № 8 проходит по грунтовым дорогам без твердого дорожного полотна до автодороги к Дуванскому месторождению песка, имеющей твердое покрытие, по которой осуществляется проезд грузового автотранспорта (т. 2 л.д. 89-232).

В судебном заседании 24.12.2025 эксперт ФИО10 выводы экспертизы в части определения платы за сервитут подтвердила.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы, кроме того, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст. 274 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования земельным участком.

Из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что сервитут является исключительным способом реализации прав собственника земельного участка, когда установление сервитута является единственным способом обеспечения имущественных прав собственника. Сервитут, не являющимся абсолютным правом нуждающегося лица, являясь ограничением свобод владельцев иных земельных участков, должен быть наименее обремененным и соответствовать разумному балансу собственников земельных участков.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, для обеспечения доступа к которому истец просит установить сервитут, имеет иные проезды помимо того, который просит установить истец. Так, заключением эксперта № 21-09/2025 от 15.10.2025 установлено еще 7 маршрутов следования для проезда от участка истца.

В судебном заседании представители истца не отрицали наличие иной возможности проезда к участку истца, требования об установлении сервитута по маршруту №1 мотивировали наличием асфальтового покрытия на данном маршруте.

Однако, как указано выше, желание истца передвигаться по наиболее удобным проездам, не является основанием для установления сервитута и ограничения прав собственников.

Поскольку результатами судебной экспертизы установлены иные возможные проезды к земельному участку истца, земельные участки ответчиков не являются смежными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.3, 12, 55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.216, 274 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСН «Серебряный бор», ФИО5 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-74/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Хромова С.А.